Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 02АП-10988/2015 ПО ДЕЛУ N А31-10412/2014

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А31-10412/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2015 по делу N А31-10412/2014, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" (ИНН: 4401098304, ОГРН 1094401000858)
к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ИНН: 4401099890, ОГРН 1094401002343),
третьи лица: Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"
об обязании выполнить работы по капитальному ремонту (замене) старого участка транзитной тепловой сети, проходящего по подвалу дома N 1а по ул. Центральная, передать отремонтированный участок сети в совместную собственность собственников помещений в доме по акту приема-передачи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (далее - ответчик, Предприятие) об обязании выполнить работы по капитальному ремонту (замене) старого участка транзитной тепловой сети, проходящего по подвалу дома N 1а по ул. Центральная с учетом определения суда от 02.12.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Комитет городского хозяйства администрации города Костромы, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
ООО "Управляющая компания "Юбилейный 2007" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что через подвал многоквартирного дома N 1а по ул. 2-ая Центральная в г. Костроме с момента постройки дома от центрального теплового пункта была проложена транзитная линия (трубопровод) центрального отопления, через которую осуществлялась поставка тепловой энергии как в дом N 1а по ул. 2-ая Центральная, так и в соседние дома N 2а, 7а, 7. В состав общего имущества собственников данная сеть не входила. В связи чем, по мнению заявителя, трубопровод является муниципальной собственностью. Факт необходимости ремонта сети подтвержден экспертным заключением. Включение участка сети после его реконструкции в состав общего имущества является вопросом увеличения состава общего имущества многоквартирного дома, вместе с тем, соответствующее решение собственниками дома не принималось. Доказательства списания с баланса ответчика спорного участка сети в материалы дела не представлены.
МУП "Городские сети", Комитет городского хозяйства администрации города Костромы, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Юбилейный 2007" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 1а по ул. 2-я Центральная в г. Костроме с 01.06.2012, на основании решения общего собрания собственников помещений, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Центральная, д. N 1 от 31.05.2012.
Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО УК "Юбилейный 2007" заключен договор управления многоквартирным домом.
Через подвал многоквартирного дома была проложена транзитная линия (трубопровод) центрального отопления, через которую осуществлялась поставка тепловой энергии как в дом N 1а по ул. Центральная, так и в соседние дома N 2а, 7а и 7.
13.02.2014 между МУП "Городские сети" и ООО "Мир безопасности" был заключен договора подряда N 14КР-1 по капитальному ремонту транзитной тепловой сети по жилому дому по адресу: ул. 2-ая Центральная, д. 1а.
Как следует из акта от 28.05.2014 (по пояснениям сторон работы выполнены на основании указанного договора подряда от 13.02.2014) транзитная линия, проходящая по подвалу дома N 1а по ул. Центральная была заглушена в районе первого подъезда данного дома. Кроме того, до прибора учета (теплового счетчика), установленного в районе подъезда N 5 были выполнены две врезки и проложена новая транзитная сеть по подвалу дома. Все указанные работы выполнялись силами и средствами МУП "Городские сети". На заглушенном участке транзитной сети отмечено наличие следов коррозии и ржавчины, отсутствие тепловой изоляции. Согласно данному акту работы были выполнены по требованию жителей и с согласия администрации города.
В сентябре 2014 года в адрес управляющей компании было направлено решение общего собрания собственников дома с повесткой дня об обращении с исковым заявлением в суд к администрации города Костромы с требованием о ремонте участка транзитной тепловой сети дома N 1а по ул. Центральная и дальнейшей передачей данной сети в совместную собственность собственников помещений в доме по акту приема-передачи.
Определением от 11.02.2015 по делу назначалась экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли техническое состояние трубопровода тепловой сети, снабжающего дом N 1а по ул. 2-я Центральная (г. Кострома) и расположенного в подвале этого же дома, требованиям СНиП? Если не соответствует, то какие работы необходимо выполнить для приведения тепловой сети в надлежащее техническое состояние? К каким видам работ эти работы будут относиться? 2) Каким по своему техническому назначению является указанный участок тепловой сети: транзитным или тупиковым?
В соответствии с заключением Общественной организации "Костромское областное общество защиты прав строителей" техническое состояние трубопроводов тепловой сети, снабжающих дом по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Центральная, д. 1 а, не соответствует требованиям СНиП41-02-2003. Из-за плохого технического состояния обследуемый участок теплосети был превращен в тупиковый. Для приведения тепловой сети в надлежащее техническое состояние необходим капитальный ремонт с полной заменой трубопроводов с изменением диаметра на меньший в связи с тем, что после прокладки нового участка транзитной сети в подвале дома, нагрузка тепловая на дом значительно меньше.
Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по ремонту спорного участка тепловых сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела спорный участок трубопровода не является транзитным в результате произведенных в 2014 году работ.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по их содержанию (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) и отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку отнесение имущества к общему осуществляется исходя из его функционального назначения, отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и соответствующего акта приема-передачи трубопровода, на основания для отказа в иске не влияет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2015 по делу N А31-10412/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ

Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)