Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х., Портновой Л.В.,
при секретаре Г.А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к жалобе Г.Н., действующего также в интересах Гусака А.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года, которым постановлено:
удовлетворении исковых требований Гусака А.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинскии район РБ, Отделу МВД по России по Туймазинскому району, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации городского поселения г. Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ о признании ничтожным, не порождающим юридических последствий сделки: соглашение от 01.09.2011 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N.... от 10.06.2011 г. аренды земельного участка; дополнительного соглашения N... от 28.12.2012 г. к договору N... постановления Администрации муниципального района Туимазинскии район РБ от 19.03.2012 г. N..., демонтаже (сносе) дома по адресу адрес; восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу адрес в натуре земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 1368,5 кв. м из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 2 117,5 кв. м - общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: адрес, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу адрес и в том числе и долю в пользу собственника квартиры N... Г. пропорционально общей площади квартиры 68,3 кв. м; обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре построив аналогичные по площади кирпичные гаражи взамен снесенных незаконно гаражей по адресу: адрес возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился в суд с иском (с учетом дополнения) к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ, Отделу МВД по России по Туймазинскому району, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации городского поселения г. Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ о признании ничтожными, не порождающими юридических последствий: соглашения от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N...11 зем от 10 июня 2011 года аренды земельного участка; дополнительного соглашения N... от 28 декабря 2012 года к договору N... постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 19 марта 2012 года N...; демонтаже (сносе) дома по адресу адрес; восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу адрес в натуре земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: адрес или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 1368,5 кв. м из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 2117,5 кв. м - общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: адрес, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе и в пользу собственника квартиры N... Г.. пропорционально общей площади квартиры 68,3 кв. м; обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре путем строительства аналогичных по площади кирпичных гаражей взамен снесенных незаконно по адресу: адрес взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что (изложены в редакции искового заявления) оспариваемое соглашение от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N... зем от 10 июня 2011 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенное между ЗАО "..." и МУП "УКС" МР Туймазинский район РБ является ничтожным, так как согласно ст. 169 ГК РФ не соответствует требованиям закона по трем основаниям. Так, во - первых соглашение от 1 сентября 2011 года об уступке права арендатора по договору аренды земельного участка N.... от 10 июня 2011 года в пользу МУП "УКС" МР Туймазинский район РБ не соответствует требованиям закона, поскольку МУП "УКС" не участвовало в нарушении ч. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ в аукционе и соответственно не являлось победителем или единственным участником на получении права развития застроенной территории, а также в нарушении п. 9 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ с МУП "УКС" не заключен необходимый по закону договор развития застроенной территории, о чем указано в судебных актах N... Во - вторых, заключение соглашения 1 сентября 2011 года об уступки прав арендатора по договору N... зем. от 10 июня 2011 года в пользу МУП "УКС" было произведено до регистрации договора N.... от 10 июня 2011 года в Туймазинском отделе Росреестра РФ 5 сентября 2011 года за N..., то есть произведено по недействительному договору N... зем от 10 июня 2011 года не прошедшему регистрацию в Росреестре. В - третьих, заключение соглашения 1 сентября 2011 года уступки прав арендатора по договору N.... от 10 июня 2011 года в пользу МУП "УКС" было произведено после введения процедуры наблюдения с 29 августа 2011 года в связи с вступлением в законную силу немедленно определения по делу N... от 30 августа 2011 года без согласования с Арбитражным конкурсным управляющим ЗАО "..." Ш. В заявлении, содержащимся в письме ЗАО "..." без номера от 1 сентября 2011 года о согласовании заключения от 1 сентября 2011 года уступки прав арендатора по договору N... от 10 июня 2011 года в ответе Арбитражного конкурсного (временного) управляющего ЗАО "..." от 1 сентября 2011 года, т.е. в этот же день, имеются признаки создания данных документов "задним числом". Так, заключение соглашения от 1 сентября 2011 года в г. Туймазы РБ, направление запроса 1 сентября 2011 года из г. Москвы ЗАО "..." в г. Владимир и наоборот направление ответа 1 сентября 2011 года Арбитражного конкурсного (временного) управляющего ЗАО "..." из г. Камешково Владимирской области в г. Москву в ЗАО "...", были совершены в один день. Однако определение по делу N... от 30 августа 2011 года было опубликовано на сайте Арбитражных судов 2 сентября 2011 года, т.е. на следующий день после заключения соглашение от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N... зем. от 10 июня 2011 года. Чтобы придать видимость законности по заключению ничтожного соглашения от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N.... от 10 июня 2011 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между ЗАО "..." и МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ, дополнительно было заключено еще одно ничтожное дополнительное соглашение N... от 28 декабря 2012 года к договору N... о развитии застроенной территории адрес о передаче прав и обязанностей застройщика между ЗАО "..." и МУП "Управление капитального строительства" Муниципального района Туймазинский район РБ в нарушении ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, т.е. без участия МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район в аукционе 19 июля 2010 года на получении права заключить договор развития застроенной территории, а также же и без заключении этого договора как с победителем аукциона. Таким образом, в результате таких мошеннических и монополистических действий, МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ без участия в аукционе 19 июля 2010 года и без заключения договора развития застроенной территории, получило права застройщика по другому ничтожному, заключенному до проведения аукциона 19 июля 2010 года, договору N... от 1 июля 2010 года с ЗАО "..." о развитии застроенной территории в микр. "адрес. А для придания законности договору N... от 1 июля 2010 года на нем заменили первый лист на лист с датой от 21 июля 2010 года для придания видимости заключения договора N... от 21 июля 2010 года, то есть после проведения аукциона 19 июля 2010 года. В то время как последнюю 4-ую страницу договора с подписью главы Администрации муниципального района Туймазинский район РБ с датой от 1 июля 2010 года заверенную гербовой печатью, оставили без изменения. Таким образом, на договорах N... от 1 июля 2010 года и N... от 21 июля 2010 года под подписью главы Администрации муниципального района Туймазинский район РБ Х, стоит дата 1 июля 2010 года. Все эти мошеннические действия по заключению дополнительного соглашения N... от 28 декабря 2012 года и изменения даты на договоре N... от 1 июля 2010 года были произведены в середине апреля 2012 г., что доказывается тем, что 9 апреля 2012 года директор МУП "Управление капитального строительства" Муниципального района Туймазинский район РБ А.. в протоколе объяснения в Туймазинской прокуратуре ссылается именно на договор развития застроенной территории N... от 1 июля 2010 года, а не на договор N... от 21 июля 2010 года. Так же на договор N... от 1 июля 2010 года ссылаются и в постановлении N... от 9 июня 2011 года Администрация муниципального района Туймазинский район РБ и в соглашении от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N.... от 10 июня 2011 года. Таким образом, МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ получило без участия в незаконном аукционе 19 июля 2010 года земельный участок по лоту N..., площадью 09551 га., для строительства многоквартирного дома. Придомовая (дворовая) территория этого дома находилась бы на земельных участках расселенных и снесенных в 2009 году аварийных домов: 00408 га. по адресу адрес с кадастровым номером N...; 00411 га. по адресу адрес с кадастровым номером N...; 0,0397 га. по адресу адрес с кадастровым номером N.... Был разработан Генплан всего кадастрового квартала N... площадью более 4 га., хотя лот N... незаконного аукциона проведенного 19 июля 2010 года предусматривал площадь застроенной территории всего 0,9551 и место расположения на кадастровом квартале N... ограниченного адрес, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ являются существенными условиями ничтожного, заключенного до проведения аукциона 19 июля 2010 года, договора N... от 1 июля 2010 года с ЗАО "..." о развитии застроенной территории в микр. адрес Между тем, в кассационной жалобе представитель Администрации муниципального района Туймазинский район РБ указывал на то, что указанные земельные участки, расположенные в границах квартала, являющегося предметом аукциона, представлены МУП "УКС" согласно норм п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, следовательно, проведение торгов для передачи земельных участков не требуется". То есть, в Администрации муниципального района Туймазинский район РБ и в МУП "УСК" была придумана схема по захвату земельных участков без проведения аукционов, в нарушение действующего законодательства, о чем свидетельствует генплан, разработанный главным инженером проекта ООО "..." для всего кадастрового квартала N..., площадью более 4 га, хотя лот N... незаконного аукциона проведенного 19 июля 2010 года предусматривал площадь застроенной территории всего 0,9551 га. Таким образом, согласно генплану было запланировано строительство двух девятиэтажных домов на месте земельных участков, которые не входили в площадь лота N..., площадь. 0,9551 га. незаконного аукциона 19 июля 2010 года; 0,0316 га. по адресу адрес, с кадастровым номером N...; 0,0278 га. по адресу адрес, с кадастровым номером N...; 0,0274 га. по адресу адрес, с кадастровым номером N...; 0,0211 га. по адресу Туймазинский адрес, с кадастровым номером N..., общей площадью 1079 кв. м или 0,1079 га., и которые имели разрешенное использование "индивидуальные гаражи". Между тем, Администрация муниципального района Туймазинский район РБ не вправе была распоряжаться данными земельными участками, т.к. и они должны быть сформированы как придомовая территория многоквартирных домов по адресу адрес Однако данные ограничения установленные законом для должностных лиц Администрации муниципального района Туймазинский район и директора МУП "УКС" А. не стали препятствием, и первыми жертвами данной мошеннической сделки стали собственники и владельцы более 110 индивидуальных гаражей, которые с 1953 - 1957 года являлись, согласно паспортов их ранее государственных, а потом приватизированных квартир, входили в состав квартир домов по адресу адрес, и находились на земельных участках с кадастровыми номерами N..., и имели разрешенное использование "индивидуальные гаражи". Для воплощения данной мошеннической схемы (ст. 159 УК РФ) было принято постановление N... от 19 марта 2012 года об изменении вида разрешенного использования и передачи МУП "УКС" в аренду земельных участков общей площадью 1079 кв. м в адрес, для строительства многоэтажных домов, изданное на основе подложного договора N... от 21 июля 2010 года вообще без проведения аукциона на право заключить договор развития застроенной территории земельных участков с кадастровыми номерами адрес общей площадью 1079 кв. м, сверх площади лота N..., проведенного незаконного аукциона 19 июля 2010 года в соответствии с незаконным постановлением N... от 9 июня 2010 года Администрации муниципального района Туймазинский район "О развитии застроенной территории в микрорайоне адрес, без участия МУП "УКС" в аукционе 19 июля 2010 года, в нарушение ч. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ. МУП "УКС" 12 марта 2012 года не получив разрешения на строительство и не пройдя государственную экспертизу строительства, начало строительство дома по адресу: гадрес, прямо на границе земельных участков, с кадастровыми номерами N... и N..., т.к. уже 12 марта 2012 года застройщик считал земельные участки с кадастровыми номерами N... придомовой (дворовой) территорией строящегося дома по адресу адрес.
Постановлением N... от 19 марта 2012 года Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, изданного на основе фальшивого (подложного) договора N... от 21 июля 2010 года, заключенного с ЗАО "..." о развитии застроенной территории в микр. "адрес, переданы в аренду не ЗАО "...", а МУП "Управление капитального строительства" Муниципального района Туймазинский район РБ земельные участки: 0,0211 га. с кадастровым номером N..., 0,0316 га. с кадастровым номером N..., 0,0278 га. с кадастровым номером N..., 0,0274 га. с кадастровым номером N... (предварительной площадью 1079 кв. м). Согласно же постановления N... от 9 июня 2011 года Администрации муниципального района Туймазинский район, ЗАО "..." для застройки по договору аренды земельных участков N... от 10 июня 2011 года ранее уже были переданы земельные участки в кадастровом квартале N... адрес 0,0453 га. по адресу адрес с кадастровым номером N... 0,0408 га. по адресу: адрес с кадастровым номером N...; 0,0430 га. по адресу: адрес с кадастровым номером N...; 0,0411 га. по адресу: гадрес с кадастровым номером N...; 0,0399 га. по адресу: адрес с кадастровым номером N...; 0,0397 га. по адресу: N... с кадастровым номером N...; 0,07031 га. по адресу: адрес То есть передача дополнительных участков площадью 1079 кв. м сверх площади 9591 кв. м не предусмотрена ни договором N... от 21 июля 2010 года, ни приложением N... к постановлению N... от 11 июня 2010 года Администрации муниципального района Туймазинский район, т.к. лотом N... предусмотрена передача в аренду земельных участков площадью 0,9551 га. Более того, сам же договор N... от 21 июля 2010 года созданный задним числом, это подложный договор о развитии застроенной территории в микрорайоне адрес заключенный с ЗАО "...", т.е. постановление N... от 19 марта 2012 года Администрации муниципального района Туймазинский район изначально незаконно, т.к. издано на основе подложного договора N... от 21 июля 2010 года, т.е. на основе незаконного договора. Таким образом, соглашение N... от 28 декабря 2011 года об уступке права от ЗАО "..." к МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ по договору N... от 21 июля 2010 года Туймазы, который по результатам аукциона от 19 июля 2010 года заключен был с ЗАО "...", является ничтожным согласно ст. 166 - 168 ГК РФ, так как возможность заключить договор о развитии застроенной территории без участия в аукционе Градостроительным законодательством не предусмотрена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Г.Н., действующий также в интересах Гусака А.А. подал апелляционную жалобу, в последующем дополнив ее, в которой просит отменить решение по доводам приведенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, выслушав Г.Н. представляющего также интересы Гусака А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ М., указывающего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, земельный участок под многоквартирным жилым домом адресу: адрес общей площадью 749 кв. м, был сформирован и постановлен на кадастровый учет 3 апреля 2004 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, решение о кадастровом учете земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: адрес общей площадью 749 кв. м, с кадастровым N... не оспорено.
11 июня 2010 года, Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ вынесено постановление N... "О развитии застроенной территории в микрорайоне "адрес", которым определена подлежащей развитию застроенная территория в микрорайоне "адрес Намечено определить оценку земельного участка, КУСу Министерства земельных и имущественных отношений РБ поручено провести аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории.
Извещение о проведении аукциона было опубликовано 16 июня 2010 года на официальном сайте Администрации муниципального района Туймазинский район (http//www.tuimazirb.ru/) в разделе "Информационные сообщения" с указанием всех необходимых при опубликовании сведений. Дополнительно извещение о проведении аукциона было опубликовано в общественно-политической газете "Туймазинский вестник" 16 июня 2010 года. Извещением определен последний день приема заявок 14 июля 2010 года, дата определения участников аукциона 15 июля 2010 года и дата проведения аукциона 19 июля 2010 года.
Открытый аукцион по продаже права на заключение договоров о развитии застроенной территории с Администрацией муниципального района Туймазинский район, расположенной в границах: адрес, состоялся 19 июля 2010 года.
Торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах на право заключения данного договора поступило по одной заявке по каждому лоту. Участниками аукциона являлись ООО "..." и ЗАО "..." (по двум лотам). В общественно-политической газете "Туймазинский вестник" 23 июля 2010 года было опубликовано извещение о том, что торги на право заключения договоров о развитии застроенной территории признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах поступило по одной заявке.
21 июля 2010 года, между Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ и единственным участником аукциона - ЗАО "..." был заключен договор N... о развитии застроенной территории в микрорайоне "адрес, которым определено произвести застройку территории по адресу адрес согласно постановления Администрации муниципального района Туймазинский район N... от 11 июня 2010 года.
В соответствии с договором N.... от 10 июня 2011 года Закрытому акционерному обществу "..." для строительства многоэтажного жилого дома были предоставлены в аренду, сроком на 3 года, земельные участки: площадью 0,0453 га., кадастровый номер N...; 0,408 га., кадастровый номер N...; 0,411 га., кадастровый номер N...; 0,399 га., кадастровый номер N...; 0,7031 га., кадастровый номер N...; 0,7031 га., кадастровый номер N....
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении должника ЗАО "адрес" введена процедура наблюдения.
Последующее заключение соглашений по передаче прав и обязанностей застройщика по договору N... от 21 июля 2010 года, публичное слушание проекта планировки территории квартала 14 февраля 2012 года, а также передача права аренды земельного участка Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ, также приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.
1 сентября 2011 года, между МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ и ЗАО "..." было заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО "..." передало МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ права и обязанности застройщика по договору N... от 21 июля 2010 года. 28 декабря 2011 года, между ними было заключено дополнительное соглашение N... о передаче Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ прав и обязанностей арендатора по договору аренды N.... в полном объеме.
После подписания дополнительного соглашения МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ в качестве застройщика был разработан и обсужден на публичных слушаниях от 15 февраля 2012 года проект планировки территории квартала, ограниченного улицами адрес. Проект был утвержден постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район РБ N... от 6 марта 2012 года.
Постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район РБ N... от 19 марта 2012 года и договором от 10 апреля 2012 года N... Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок с кадастровым N..., находящийся в муниципальной собственности, договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 21 июня 2012 года за N....
23 октября 2013 года, жилой по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию.
Также, при разрешении спора судом первой инстанции правомерно было учтено, что вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от 24 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Гусака А.А., Г.Л. к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации городского поселения г. Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ о защите права на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов истцов - правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (жилых домов и т.д.) на кадастровом квартале с кадастровым номером N..., ограниченного улицами: адрес, об истребовании и передаче в совместную собственность, принадлежащих им на праве собственности части земельных участков придомовой территории нормативной площадью 2117,5 кв. м (возле каждого 12 квартирного дома по адресу адрес и др.), истребовании утраченного имущества из чужого незаконного владения.
Также названным решением суда от 24 мая 2013 года было отказано в удовлетворении остальных требований истцов о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 9 июня 2010 года N..., о признании незаконным заключение договора N... от 1 июля 2010 года, о признании ничтожным и расторжении договора N... от 1 июля 2010 года, о признании незаконным и расторжении договора N... от 1 июля 2010 года и 21 июля 2010 года, о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 9 июня 2011 г. N..., о признании ничтожным и расторжении договора N.... от 10 июня 2011 года, о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 19 марта 2012 года N..., о признании ничтожным и расторжении договора N.... от 10 апреля 2012 года, о признании незаконными действий по проведению публичных слушаний 15 февраля 2012 года, признании незаконным выдачу разрешения на строительство 2 мая 2012 года, признании незаконными действия и обязании ответчиков полностью восстановить внешний вид и оснащение земельных участков истцов и взыскании компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от 17 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гусаку А.А., Гусаку Л.И. установлено, что Г.А.А., Г.Л. просили: признать незаконным бездействие по неисполнению постановления N... от 21 ноября 2007 года Администрации муниципального района Туймазинский район РБ; признать незаконным ответ N... от 23 июля 2012 года главы Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинского района РБ; установить в судебном порядке в соответствии с п. 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года границы земельного участка придомовой территории дома по адресу адрес нормативной площадью не менее 2117,5 кв. м; признать незаконным постановление N... от 9 июня 2010 года; признать незаконными действия - заключение ничтожного договора N... от 1 июля 2010 года; признать незаконным и расторгнуть заключенные договора Администрацией муниципального района Туймазинский район N... от 1 июля 2010 года и от 21 июля 2010 года; признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Туймазинский район РБ и расторгнуть в судебном порядке заключенные договора с Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ согласно п. 4.3.2. договора N... от 1 июля 2010 года и от 21 июля 2010 года; признать незаконным постановление N... от 9 июня 2011 года; признать подложным договор N... от 21 июля 2010 года; признать незаконным постановление N... от 19 марта 2012 года; признать незаконными действия по проведению публичных слушаний 15 февраля 2012 года; признать незаконной выдачу разрешения на строительство 2 мая 2012 года; признать незаконными действия и обязать Администрацию муниципального района Туймазинский район РБ, а так же застройщика МУП "Управление Капитального строительства" Туймазинского района РБ полностью восстановить внешний вид и оснащение их земельных участков, восстановить асфальтовое и земельное покрытие, зеленые насаждения; признать ничтожным соглашение согласно ст. 168 ГК РФ от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N.... от 10 июня 2011 года; признать ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ дополнительное соглашение N... от 28 декабря 2012 года о развитии застроенной территории в мкрн. "адрес по передаче прав и обязанностей застройщика между ЗАО "..." и МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ.
Так же, вступившими в законную силу решениями Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года и от 14 ноября 2012 года, за МУП "Управление капитального строительства" МР Туймазинский район РБ признано право пользования земельным участком с кадастровым N... во дворе дома адрес на праве аренды для проведения строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома, суд обязал Н.Ш. и Н. освободить сараи (гараж) от принадлежащего им имущества и не чинить препятствия в сносе МУП "Управление капитального строительства" МР Туймазинский район РБ используемых ими сарая (гаража).
Названными решениями установлена законность прав застройщика и арендатора МУП "Управление капитального строительства" МР Туймазинский район РБ на земельный участок с кадастровым номером N....
Указанные судебные акты, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а обстоятельства, установленные этими решениями, повторному доказыванию и оспариванию в настоящем гражданском деле не подлежат.
С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года, а также на решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года по другим гражданским делам, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанные определения, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство о назначении градостроительной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 7 июля 2017 года видно, что данное ходатайство было разрешено и в его удовлетворении отказано.
Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы так же не установлено оснований для удовлетворения ходатайства и назначении по делу градостроительной экспертизы.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции, эти доводы судом тщательно проверены и в решении опровергнуты, по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусака А.А. и третьего лица Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19744/2017
Требование: О признании ничтожными, не порождающими последствий, сделок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или взыскании рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка, обязании возместить убытки, возмещении морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-19744/2017
Справка: судья С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х., Портновой Л.В.,
при секретаре Г.А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к жалобе Г.Н., действующего также в интересах Гусака А.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года, которым постановлено:
удовлетворении исковых требований Гусака А.А. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинскии район РБ, Отделу МВД по России по Туймазинскому району, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации городского поселения г. Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ о признании ничтожным, не порождающим юридических последствий сделки: соглашение от 01.09.2011 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N.... от 10.06.2011 г. аренды земельного участка; дополнительного соглашения N... от 28.12.2012 г. к договору N... постановления Администрации муниципального района Туимазинскии район РБ от 19.03.2012 г. N..., демонтаже (сносе) дома по адресу адрес; восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу адрес в натуре земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 1368,5 кв. м из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 2 117,5 кв. м - общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: адрес, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу адрес и в том числе и долю в пользу собственника квартиры N... Г. пропорционально общей площади квартиры 68,3 кв. м; обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре построив аналогичные по площади кирпичные гаражи взамен снесенных незаконно гаражей по адресу: адрес возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратился в суд с иском (с учетом дополнения) к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ, Отделу МВД по России по Туймазинскому району, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации городского поселения г. Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ о признании ничтожными, не порождающими юридических последствий: соглашения от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N...11 зем от 10 июня 2011 года аренды земельного участка; дополнительного соглашения N... от 28 декабря 2012 года к договору N... постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 19 марта 2012 года N...; демонтаже (сносе) дома по адресу адрес; восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу адрес в натуре земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: адрес или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 1368,5 кв. м из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 2117,5 кв. м - общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: адрес, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе и в пользу собственника квартиры N... Г.. пропорционально общей площади квартиры 68,3 кв. м; обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре путем строительства аналогичных по площади кирпичных гаражей взамен снесенных незаконно по адресу: адрес взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что (изложены в редакции искового заявления) оспариваемое соглашение от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N... зем от 10 июня 2011 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенное между ЗАО "..." и МУП "УКС" МР Туймазинский район РБ является ничтожным, так как согласно ст. 169 ГК РФ не соответствует требованиям закона по трем основаниям. Так, во - первых соглашение от 1 сентября 2011 года об уступке права арендатора по договору аренды земельного участка N.... от 10 июня 2011 года в пользу МУП "УКС" МР Туймазинский район РБ не соответствует требованиям закона, поскольку МУП "УКС" не участвовало в нарушении ч. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ в аукционе и соответственно не являлось победителем или единственным участником на получении права развития застроенной территории, а также в нарушении п. 9 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ с МУП "УКС" не заключен необходимый по закону договор развития застроенной территории, о чем указано в судебных актах N... Во - вторых, заключение соглашения 1 сентября 2011 года об уступки прав арендатора по договору N... зем. от 10 июня 2011 года в пользу МУП "УКС" было произведено до регистрации договора N.... от 10 июня 2011 года в Туймазинском отделе Росреестра РФ 5 сентября 2011 года за N..., то есть произведено по недействительному договору N... зем от 10 июня 2011 года не прошедшему регистрацию в Росреестре. В - третьих, заключение соглашения 1 сентября 2011 года уступки прав арендатора по договору N.... от 10 июня 2011 года в пользу МУП "УКС" было произведено после введения процедуры наблюдения с 29 августа 2011 года в связи с вступлением в законную силу немедленно определения по делу N... от 30 августа 2011 года без согласования с Арбитражным конкурсным управляющим ЗАО "..." Ш. В заявлении, содержащимся в письме ЗАО "..." без номера от 1 сентября 2011 года о согласовании заключения от 1 сентября 2011 года уступки прав арендатора по договору N... от 10 июня 2011 года в ответе Арбитражного конкурсного (временного) управляющего ЗАО "..." от 1 сентября 2011 года, т.е. в этот же день, имеются признаки создания данных документов "задним числом". Так, заключение соглашения от 1 сентября 2011 года в г. Туймазы РБ, направление запроса 1 сентября 2011 года из г. Москвы ЗАО "..." в г. Владимир и наоборот направление ответа 1 сентября 2011 года Арбитражного конкурсного (временного) управляющего ЗАО "..." из г. Камешково Владимирской области в г. Москву в ЗАО "...", были совершены в один день. Однако определение по делу N... от 30 августа 2011 года было опубликовано на сайте Арбитражных судов 2 сентября 2011 года, т.е. на следующий день после заключения соглашение от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N... зем. от 10 июня 2011 года. Чтобы придать видимость законности по заключению ничтожного соглашения от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N.... от 10 июня 2011 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между ЗАО "..." и МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ, дополнительно было заключено еще одно ничтожное дополнительное соглашение N... от 28 декабря 2012 года к договору N... о развитии застроенной территории адрес о передаче прав и обязанностей застройщика между ЗАО "..." и МУП "Управление капитального строительства" Муниципального района Туймазинский район РБ в нарушении ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, т.е. без участия МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район в аукционе 19 июля 2010 года на получении права заключить договор развития застроенной территории, а также же и без заключении этого договора как с победителем аукциона. Таким образом, в результате таких мошеннических и монополистических действий, МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ без участия в аукционе 19 июля 2010 года и без заключения договора развития застроенной территории, получило права застройщика по другому ничтожному, заключенному до проведения аукциона 19 июля 2010 года, договору N... от 1 июля 2010 года с ЗАО "..." о развитии застроенной территории в микр. "адрес. А для придания законности договору N... от 1 июля 2010 года на нем заменили первый лист на лист с датой от 21 июля 2010 года для придания видимости заключения договора N... от 21 июля 2010 года, то есть после проведения аукциона 19 июля 2010 года. В то время как последнюю 4-ую страницу договора с подписью главы Администрации муниципального района Туймазинский район РБ с датой от 1 июля 2010 года заверенную гербовой печатью, оставили без изменения. Таким образом, на договорах N... от 1 июля 2010 года и N... от 21 июля 2010 года под подписью главы Администрации муниципального района Туймазинский район РБ Х, стоит дата 1 июля 2010 года. Все эти мошеннические действия по заключению дополнительного соглашения N... от 28 декабря 2012 года и изменения даты на договоре N... от 1 июля 2010 года были произведены в середине апреля 2012 г., что доказывается тем, что 9 апреля 2012 года директор МУП "Управление капитального строительства" Муниципального района Туймазинский район РБ А.. в протоколе объяснения в Туймазинской прокуратуре ссылается именно на договор развития застроенной территории N... от 1 июля 2010 года, а не на договор N... от 21 июля 2010 года. Так же на договор N... от 1 июля 2010 года ссылаются и в постановлении N... от 9 июня 2011 года Администрация муниципального района Туймазинский район РБ и в соглашении от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N.... от 10 июня 2011 года. Таким образом, МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ получило без участия в незаконном аукционе 19 июля 2010 года земельный участок по лоту N..., площадью 09551 га., для строительства многоквартирного дома. Придомовая (дворовая) территория этого дома находилась бы на земельных участках расселенных и снесенных в 2009 году аварийных домов: 00408 га. по адресу адрес с кадастровым номером N...; 00411 га. по адресу адрес с кадастровым номером N...; 0,0397 га. по адресу адрес с кадастровым номером N.... Был разработан Генплан всего кадастрового квартала N... площадью более 4 га., хотя лот N... незаконного аукциона проведенного 19 июля 2010 года предусматривал площадь застроенной территории всего 0,9551 и место расположения на кадастровом квартале N... ограниченного адрес, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ являются существенными условиями ничтожного, заключенного до проведения аукциона 19 июля 2010 года, договора N... от 1 июля 2010 года с ЗАО "..." о развитии застроенной территории в микр. адрес Между тем, в кассационной жалобе представитель Администрации муниципального района Туймазинский район РБ указывал на то, что указанные земельные участки, расположенные в границах квартала, являющегося предметом аукциона, представлены МУП "УКС" согласно норм п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, следовательно, проведение торгов для передачи земельных участков не требуется". То есть, в Администрации муниципального района Туймазинский район РБ и в МУП "УСК" была придумана схема по захвату земельных участков без проведения аукционов, в нарушение действующего законодательства, о чем свидетельствует генплан, разработанный главным инженером проекта ООО "..." для всего кадастрового квартала N..., площадью более 4 га, хотя лот N... незаконного аукциона проведенного 19 июля 2010 года предусматривал площадь застроенной территории всего 0,9551 га. Таким образом, согласно генплану было запланировано строительство двух девятиэтажных домов на месте земельных участков, которые не входили в площадь лота N..., площадь. 0,9551 га. незаконного аукциона 19 июля 2010 года; 0,0316 га. по адресу адрес, с кадастровым номером N...; 0,0278 га. по адресу адрес, с кадастровым номером N...; 0,0274 га. по адресу адрес, с кадастровым номером N...; 0,0211 га. по адресу Туймазинский адрес, с кадастровым номером N..., общей площадью 1079 кв. м или 0,1079 га., и которые имели разрешенное использование "индивидуальные гаражи". Между тем, Администрация муниципального района Туймазинский район РБ не вправе была распоряжаться данными земельными участками, т.к. и они должны быть сформированы как придомовая территория многоквартирных домов по адресу адрес Однако данные ограничения установленные законом для должностных лиц Администрации муниципального района Туймазинский район и директора МУП "УКС" А. не стали препятствием, и первыми жертвами данной мошеннической сделки стали собственники и владельцы более 110 индивидуальных гаражей, которые с 1953 - 1957 года являлись, согласно паспортов их ранее государственных, а потом приватизированных квартир, входили в состав квартир домов по адресу адрес, и находились на земельных участках с кадастровыми номерами N..., и имели разрешенное использование "индивидуальные гаражи". Для воплощения данной мошеннической схемы (ст. 159 УК РФ) было принято постановление N... от 19 марта 2012 года об изменении вида разрешенного использования и передачи МУП "УКС" в аренду земельных участков общей площадью 1079 кв. м в адрес, для строительства многоэтажных домов, изданное на основе подложного договора N... от 21 июля 2010 года вообще без проведения аукциона на право заключить договор развития застроенной территории земельных участков с кадастровыми номерами адрес общей площадью 1079 кв. м, сверх площади лота N..., проведенного незаконного аукциона 19 июля 2010 года в соответствии с незаконным постановлением N... от 9 июня 2010 года Администрации муниципального района Туймазинский район "О развитии застроенной территории в микрорайоне адрес, без участия МУП "УКС" в аукционе 19 июля 2010 года, в нарушение ч. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ. МУП "УКС" 12 марта 2012 года не получив разрешения на строительство и не пройдя государственную экспертизу строительства, начало строительство дома по адресу: гадрес, прямо на границе земельных участков, с кадастровыми номерами N... и N..., т.к. уже 12 марта 2012 года застройщик считал земельные участки с кадастровыми номерами N... придомовой (дворовой) территорией строящегося дома по адресу адрес.
Постановлением N... от 19 марта 2012 года Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, изданного на основе фальшивого (подложного) договора N... от 21 июля 2010 года, заключенного с ЗАО "..." о развитии застроенной территории в микр. "адрес, переданы в аренду не ЗАО "...", а МУП "Управление капитального строительства" Муниципального района Туймазинский район РБ земельные участки: 0,0211 га. с кадастровым номером N..., 0,0316 га. с кадастровым номером N..., 0,0278 га. с кадастровым номером N..., 0,0274 га. с кадастровым номером N... (предварительной площадью 1079 кв. м). Согласно же постановления N... от 9 июня 2011 года Администрации муниципального района Туймазинский район, ЗАО "..." для застройки по договору аренды земельных участков N... от 10 июня 2011 года ранее уже были переданы земельные участки в кадастровом квартале N... адрес 0,0453 га. по адресу адрес с кадастровым номером N... 0,0408 га. по адресу: адрес с кадастровым номером N...; 0,0430 га. по адресу: адрес с кадастровым номером N...; 0,0411 га. по адресу: гадрес с кадастровым номером N...; 0,0399 га. по адресу: адрес с кадастровым номером N...; 0,0397 га. по адресу: N... с кадастровым номером N...; 0,07031 га. по адресу: адрес То есть передача дополнительных участков площадью 1079 кв. м сверх площади 9591 кв. м не предусмотрена ни договором N... от 21 июля 2010 года, ни приложением N... к постановлению N... от 11 июня 2010 года Администрации муниципального района Туймазинский район, т.к. лотом N... предусмотрена передача в аренду земельных участков площадью 0,9551 га. Более того, сам же договор N... от 21 июля 2010 года созданный задним числом, это подложный договор о развитии застроенной территории в микрорайоне адрес заключенный с ЗАО "...", т.е. постановление N... от 19 марта 2012 года Администрации муниципального района Туймазинский район изначально незаконно, т.к. издано на основе подложного договора N... от 21 июля 2010 года, т.е. на основе незаконного договора. Таким образом, соглашение N... от 28 декабря 2011 года об уступке права от ЗАО "..." к МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ по договору N... от 21 июля 2010 года Туймазы, который по результатам аукциона от 19 июля 2010 года заключен был с ЗАО "...", является ничтожным согласно ст. 166 - 168 ГК РФ, так как возможность заключить договор о развитии застроенной территории без участия в аукционе Градостроительным законодательством не предусмотрена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Г.Н., действующий также в интересах Гусака А.А. подал апелляционную жалобу, в последующем дополнив ее, в которой просит отменить решение по доводам приведенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, выслушав Г.Н. представляющего также интересы Гусака А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ М., указывающего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, земельный участок под многоквартирным жилым домом адресу: адрес общей площадью 749 кв. м, был сформирован и постановлен на кадастровый учет 3 апреля 2004 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, решение о кадастровом учете земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: адрес общей площадью 749 кв. м, с кадастровым N... не оспорено.
11 июня 2010 года, Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ вынесено постановление N... "О развитии застроенной территории в микрорайоне "адрес", которым определена подлежащей развитию застроенная территория в микрорайоне "адрес Намечено определить оценку земельного участка, КУСу Министерства земельных и имущественных отношений РБ поручено провести аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории.
Извещение о проведении аукциона было опубликовано 16 июня 2010 года на официальном сайте Администрации муниципального района Туймазинский район (http//www.tuimazirb.ru/) в разделе "Информационные сообщения" с указанием всех необходимых при опубликовании сведений. Дополнительно извещение о проведении аукциона было опубликовано в общественно-политической газете "Туймазинский вестник" 16 июня 2010 года. Извещением определен последний день приема заявок 14 июля 2010 года, дата определения участников аукциона 15 июля 2010 года и дата проведения аукциона 19 июля 2010 года.
Открытый аукцион по продаже права на заключение договоров о развитии застроенной территории с Администрацией муниципального района Туймазинский район, расположенной в границах: адрес, состоялся 19 июля 2010 года.
Торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах на право заключения данного договора поступило по одной заявке по каждому лоту. Участниками аукциона являлись ООО "..." и ЗАО "..." (по двум лотам). В общественно-политической газете "Туймазинский вестник" 23 июля 2010 года было опубликовано извещение о том, что торги на право заключения договоров о развитии застроенной территории признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах поступило по одной заявке.
21 июля 2010 года, между Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ и единственным участником аукциона - ЗАО "..." был заключен договор N... о развитии застроенной территории в микрорайоне "адрес, которым определено произвести застройку территории по адресу адрес согласно постановления Администрации муниципального района Туймазинский район N... от 11 июня 2010 года.
В соответствии с договором N.... от 10 июня 2011 года Закрытому акционерному обществу "..." для строительства многоэтажного жилого дома были предоставлены в аренду, сроком на 3 года, земельные участки: площадью 0,0453 га., кадастровый номер N...; 0,408 га., кадастровый номер N...; 0,411 га., кадастровый номер N...; 0,399 га., кадастровый номер N...; 0,7031 га., кадастровый номер N...; 0,7031 га., кадастровый номер N....
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года в отношении должника ЗАО "адрес" введена процедура наблюдения.
Последующее заключение соглашений по передаче прав и обязанностей застройщика по договору N... от 21 июля 2010 года, публичное слушание проекта планировки территории квартала 14 февраля 2012 года, а также передача права аренды земельного участка Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ, также приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.
1 сентября 2011 года, между МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ и ЗАО "..." было заключено соглашение, в соответствии с которым ЗАО "..." передало МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ права и обязанности застройщика по договору N... от 21 июля 2010 года. 28 декабря 2011 года, между ними было заключено дополнительное соглашение N... о передаче Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ прав и обязанностей арендатора по договору аренды N.... в полном объеме.
После подписания дополнительного соглашения МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ в качестве застройщика был разработан и обсужден на публичных слушаниях от 15 февраля 2012 года проект планировки территории квартала, ограниченного улицами адрес. Проект был утвержден постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район РБ N... от 6 марта 2012 года.
Постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район РБ N... от 19 марта 2012 года и договором от 10 апреля 2012 года N... Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок с кадастровым N..., находящийся в муниципальной собственности, договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 21 июня 2012 года за N....
23 октября 2013 года, жилой по адресу: адрес, был введен в эксплуатацию.
Также, при разрешении спора судом первой инстанции правомерно было учтено, что вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от 24 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Гусака А.А., Г.Л. к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации городского поселения г. Туймазы Муниципального района Туймазинский район РБ о защите права на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов истцов - правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (жилых домов и т.д.) на кадастровом квартале с кадастровым номером N..., ограниченного улицами: адрес, об истребовании и передаче в совместную собственность, принадлежащих им на праве собственности части земельных участков придомовой территории нормативной площадью 2117,5 кв. м (возле каждого 12 квартирного дома по адресу адрес и др.), истребовании утраченного имущества из чужого незаконного владения.
Также названным решением суда от 24 мая 2013 года было отказано в удовлетворении остальных требований истцов о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 9 июня 2010 года N..., о признании незаконным заключение договора N... от 1 июля 2010 года, о признании ничтожным и расторжении договора N... от 1 июля 2010 года, о признании незаконным и расторжении договора N... от 1 июля 2010 года и 21 июля 2010 года, о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 9 июня 2011 г. N..., о признании ничтожным и расторжении договора N.... от 10 июня 2011 года, о признании незаконным постановления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 19 марта 2012 года N..., о признании ничтожным и расторжении договора N.... от 10 апреля 2012 года, о признании незаконными действий по проведению публичных слушаний 15 февраля 2012 года, признании незаконным выдачу разрешения на строительство 2 мая 2012 года, признании незаконными действия и обязании ответчиков полностью восстановить внешний вид и оснащение земельных участков истцов и взыскании компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от 17 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гусаку А.А., Гусаку Л.И. установлено, что Г.А.А., Г.Л. просили: признать незаконным бездействие по неисполнению постановления N... от 21 ноября 2007 года Администрации муниципального района Туймазинский район РБ; признать незаконным ответ N... от 23 июля 2012 года главы Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинского района РБ; установить в судебном порядке в соответствии с п. 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года границы земельного участка придомовой территории дома по адресу адрес нормативной площадью не менее 2117,5 кв. м; признать незаконным постановление N... от 9 июня 2010 года; признать незаконными действия - заключение ничтожного договора N... от 1 июля 2010 года; признать незаконным и расторгнуть заключенные договора Администрацией муниципального района Туймазинский район N... от 1 июля 2010 года и от 21 июля 2010 года; признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Туймазинский район РБ и расторгнуть в судебном порядке заключенные договора с Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ согласно п. 4.3.2. договора N... от 1 июля 2010 года и от 21 июля 2010 года; признать незаконным постановление N... от 9 июня 2011 года; признать подложным договор N... от 21 июля 2010 года; признать незаконным постановление N... от 19 марта 2012 года; признать незаконными действия по проведению публичных слушаний 15 февраля 2012 года; признать незаконной выдачу разрешения на строительство 2 мая 2012 года; признать незаконными действия и обязать Администрацию муниципального района Туймазинский район РБ, а так же застройщика МУП "Управление Капитального строительства" Туймазинского района РБ полностью восстановить внешний вид и оснащение их земельных участков, восстановить асфальтовое и земельное покрытие, зеленые насаждения; признать ничтожным соглашение согласно ст. 168 ГК РФ от 1 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N.... от 10 июня 2011 года; признать ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ дополнительное соглашение N... от 28 декабря 2012 года о развитии застроенной территории в мкрн. "адрес по передаче прав и обязанностей застройщика между ЗАО "..." и МУП "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район РБ.
Так же, вступившими в законную силу решениями Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года и от 14 ноября 2012 года, за МУП "Управление капитального строительства" МР Туймазинский район РБ признано право пользования земельным участком с кадастровым N... во дворе дома адрес на праве аренды для проведения строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома, суд обязал Н.Ш. и Н. освободить сараи (гараж) от принадлежащего им имущества и не чинить препятствия в сносе МУП "Управление капитального строительства" МР Туймазинский район РБ используемых ими сарая (гаража).
Названными решениями установлена законность прав застройщика и арендатора МУП "Управление капитального строительства" МР Туймазинский район РБ на земельный участок с кадастровым номером N....
Указанные судебные акты, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а обстоятельства, установленные этими решениями, повторному доказыванию и оспариванию в настоящем гражданском деле не подлежат.
С учетом изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года, а также на решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года по другим гражданским делам, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанные определения, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство о назначении градостроительной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 7 июля 2017 года видно, что данное ходатайство было разрешено и в его удовлетворении отказано.
Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы так же не установлено оснований для удовлетворения ходатайства и назначении по делу градостроительной экспертизы.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции, эти доводы судом тщательно проверены и в решении опровергнуты, по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусака А.А. и третьего лица Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Л.В.ПОРТНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Л.В.ПОРТНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)