Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
апелляционное производство N 05АП-10445/2015
на решение от 27.10.2015
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-19058/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011) о назначении административного наказания по делу N 51-03-11/43-15 от 14.07.2015; прекращении производства по делу об административном правонарушении,
заинтересованное лицо: прокуратура города Дальнегорска,
при участии:
- от Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" - представитель Иванов Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 156/15 сроком до 31.12.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края, прокуратуры города Дальнегорска - не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, Предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 51-03-11/43-15 от 14.07.2015, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на следующие обстоятельства.
По мнению заявителя, КГУП "Примтеплоэнерго" было вынуждено приостановить оказание услуги горячего водоснабжения до начала отопительного сезона 2015-2016 годов с целью недопущения аварии на опасных производственных объектах (далее - ОПО) и выполнения требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов, связанных с правилами эксплуатации оборудования опасных производственных объектов. Также указывает, что, поскольку ОПО обслуживаются рабочим персоналом КГУП "Примтеплоэнерго", которые подвергаются риску при их эксплуатации, то эксплуатация оборудования котлов под избыточным давлением на малых нагрузках может привесим к техногенной аварии, в которой пострадает рабочий персонал. В этой связи, действия Предприятия необходимо рассматривать как действия в условиях крайней необходимости что в соответствии со статьями 2.7, 24.5 КоАП РФ является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления жилищной инспекции.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Жилищная инспекция в представленном в материалы дела письменном отзыве, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Административный орган, прокуратура г. Дальнегорска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Прокуратурой г. Дальнегорска Приморского края по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Дальнегорском городском округе.
Прокуратурой г. Дальнегорска Приморского края 09.06.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения КГУП "Примтеплоэнерго" режима обеспечения населения коммунальными услугами в Дальнегорском городском округе, поскольку с 03 по 11 мая 2015 года без горячего водоснабжения свыше 200 часов оставались 180 жителей дома N 129 по проспекту 50 лет октября в городе Дальнегорске Приморского края в связи с аварийными порывами трубопроводов тепловых сетей.
Данное постановление направлено в государственную жилищную инспекцию Приморского края для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, инспекция вынесла постановление от 14.07.2015 N 51-03-11/43-15, которым признала КГУП "Примтеплоэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначила ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Предприятие, не согласившись с постановлением инспекции, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях КГУП "Примтеплоэнерго" состава административного правонарушения, а также соблюдением административной комиссией порядка привлечения к ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Предприятия, отзыве жилищной инспекции на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется необеспечением надлежащего предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правилами предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149); исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 4 раздела II приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям государственных стандартов.
В силу пункта 6.2 Государственного стандарта ГОСТ Р 51617-2014 оказание данных услуг должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Пунктом 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Согласно пункту 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.
Предоставление коммунальных услуг гражданам в необходимых для них объемах в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм зависит не только от действий (бездействия) лиц, отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем и предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, но и напрямую зависит от действий лиц, отвечающих за качество и непрерывность предоставления коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние систем коммунальной инфраструктуры, организацию предоставления коммунальных ресурсов.
Как установлено пунктом 2.10.23 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04,02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (далее - СНиП).
Согласно пункту 4.4 СНиП перерыв в подаче воды на водопроводах, обеспечивающих менее 5 тыс. жителей, допускается не более 24 часов. Расчетное время ликвидации аварии на таких трубопроводах при глубине заложения труб более 2 метров с диаметром труб до 400 мм составляет 18 часов (пункт 8.4).
Материалами дела подтверждается, что организацией, на которую возложены функции по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома города Дальнегорска является КГУП "Примтеплоэнерго".
В период с 03.05.2015 по 11.05.2015 без горячего водоснабжения свыше 200 часов оставались 180 жителей дома N 129 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края в связи с аварийными порывами трубопроводов тепловых сетей, то есть, КГУП "Примтеплоэнерго" не соблюдены требования сроков ликвидации порывов трубопроводов тепловых сетей (24 часа), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Факт нарушения Предприятием режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, подтверждается письмами Администрации Дальнегорского городского округа, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.06.2015. Обстоятельства прекращения подачи коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома г. Дальнегорка Предприятием не отрицаются.
Таким образом, Предприятием допущены нарушения пункта 3 Правил N 353, пункта 4 раздела II приложения N 1 указанных Правил.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не принимал достаточных должных мер по бесперебойной подаче горячей воды населению Дальнегорского городского округа.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Предприятия о том, что оно, действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку эксплуатация котлов при минимальных нагрузках могла привезти к техногенной аварии.
Так, на основании договора аренды КГУП "Примтеплоэнерго" управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа предоставлено в аренду муниципальное имущество для выполнения функций теплоснабжения (водоснабжения).
При этом, принимая имущество в аренду для предоставления населению услуг теплоснабжения (горячего водоснабжения), Предприятие не выразило замечаний по состоянию принимаемого имущества и не оспаривало возможность предоставления услуги по горячему водоснабжению в межотопительный период.
Таким образом, КГУП "Примтеплоэнерго" условия договора не оспаривало, в связи с чем было обязано выполнять как обязательства по договору, так и требования жилищного законодательства по бесперебойному горячему водоснабжению граждан Дальнегорского городского округа.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, эксплуатация котельного оборудования с малой нагрузкой или другие причины технического характера не являются поводом для непредставления населению услуги горячего водоснабжения в межотопительный период. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о необходимости разработки комплекса организационных и технических мероприятий по недопущению работы оборудования в критических режимах.
Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности предоставления услуг горячего водоснабжения, в материалы дела Предприятием не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы Предприятия том, что отключение горячего водоснабжения связано с действиями в состоянии крайней необходимости, направленными на предупреждение техногенной аварии, не нашли своего подтверждения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействия заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства в области нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по осуществлению деятельности по непрерывному оказанию услуги по горячему водоснабжению.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в бездействиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что КГУП "Примтеплоэнерго" о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом и заблаговременно извещено, в связи с чем предприятие не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2015 и постановление от 14.07.2015 N 51-03-11/43-15 составлены с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 и 29.10 КоАП РФ и в пределах полномочий прокурора и должностных лиц административного органа.
Постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 14.07.2015 N 51-03-11/43-15 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, уполномоченным должностным лицом.
Административный штраф в размере 5 000 руб. назначен с соблюдением требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ и соответствует минимальной санкции статьи 7.23 КоАП РФ и отвечает критериям разумности и справедливости.
Оснований для признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу статьи 7.23 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оказания коммунальных услуг, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом длительный период неполучения коммунальной услуги горячего водоснабжения исключает благоприятное проживание граждан и нарушает их права.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал Предприятию в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 N 51-03-11/43-15.
В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не входит.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 по делу N А51-19058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 05АП-10445/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19058/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 05АП-10445/2015
Дело N А51-19058/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",
апелляционное производство N 05АП-10445/2015
на решение от 27.10.2015
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-19058/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011) о назначении административного наказания по делу N 51-03-11/43-15 от 14.07.2015; прекращении производства по делу об административном правонарушении,
заинтересованное лицо: прокуратура города Дальнегорска,
при участии:
- от Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" - представитель Иванов Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 156/15 сроком до 31.12.2015;
- от Государственной жилищной инспекции Приморского края, прокуратуры города Дальнегорска - не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, Предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 51-03-11/43-15 от 14.07.2015, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на следующие обстоятельства.
По мнению заявителя, КГУП "Примтеплоэнерго" было вынуждено приостановить оказание услуги горячего водоснабжения до начала отопительного сезона 2015-2016 годов с целью недопущения аварии на опасных производственных объектах (далее - ОПО) и выполнения требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов, связанных с правилами эксплуатации оборудования опасных производственных объектов. Также указывает, что, поскольку ОПО обслуживаются рабочим персоналом КГУП "Примтеплоэнерго", которые подвергаются риску при их эксплуатации, то эксплуатация оборудования котлов под избыточным давлением на малых нагрузках может привесим к техногенной аварии, в которой пострадает рабочий персонал. В этой связи, действия Предприятия необходимо рассматривать как действия в условиях крайней необходимости что в соответствии со статьями 2.7, 24.5 КоАП РФ является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления жилищной инспекции.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Жилищная инспекция в представленном в материалы дела письменном отзыве, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Административный орган, прокуратура г. Дальнегорска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Прокуратурой г. Дальнегорска Приморского края по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Дальнегорском городском округе.
Прокуратурой г. Дальнегорска Приморского края 09.06.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения КГУП "Примтеплоэнерго" режима обеспечения населения коммунальными услугами в Дальнегорском городском округе, поскольку с 03 по 11 мая 2015 года без горячего водоснабжения свыше 200 часов оставались 180 жителей дома N 129 по проспекту 50 лет октября в городе Дальнегорске Приморского края в связи с аварийными порывами трубопроводов тепловых сетей.
Данное постановление направлено в государственную жилищную инспекцию Приморского края для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, инспекция вынесла постановление от 14.07.2015 N 51-03-11/43-15, которым признала КГУП "Примтеплоэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначила ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Предприятие, не согласившись с постановлением инспекции, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях КГУП "Примтеплоэнерго" состава административного правонарушения, а также соблюдением административной комиссией порядка привлечения к ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Предприятия, отзыве жилищной инспекции на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется необеспечением надлежащего предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правилами предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149); исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 4 раздела II приложения N 1 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям государственных стандартов.
В силу пункта 6.2 Государственного стандарта ГОСТ Р 51617-2014 оказание данных услуг должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Пунктом 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Согласно пункту 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.
Предоставление коммунальных услуг гражданам в необходимых для них объемах в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм зависит не только от действий (бездействия) лиц, отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем и предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, но и напрямую зависит от действий лиц, отвечающих за качество и непрерывность предоставления коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние систем коммунальной инфраструктуры, организацию предоставления коммунальных ресурсов.
Как установлено пунктом 2.10.23 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04,02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (далее - СНиП).
Согласно пункту 4.4 СНиП перерыв в подаче воды на водопроводах, обеспечивающих менее 5 тыс. жителей, допускается не более 24 часов. Расчетное время ликвидации аварии на таких трубопроводах при глубине заложения труб более 2 метров с диаметром труб до 400 мм составляет 18 часов (пункт 8.4).
Материалами дела подтверждается, что организацией, на которую возложены функции по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома города Дальнегорска является КГУП "Примтеплоэнерго".
В период с 03.05.2015 по 11.05.2015 без горячего водоснабжения свыше 200 часов оставались 180 жителей дома N 129 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края в связи с аварийными порывами трубопроводов тепловых сетей, то есть, КГУП "Примтеплоэнерго" не соблюдены требования сроков ликвидации порывов трубопроводов тепловых сетей (24 часа), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Факт нарушения Предприятием режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, подтверждается письмами Администрации Дальнегорского городского округа, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.06.2015. Обстоятельства прекращения подачи коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома г. Дальнегорка Предприятием не отрицаются.
Таким образом, Предприятием допущены нарушения пункта 3 Правил N 353, пункта 4 раздела II приложения N 1 указанных Правил.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не принимал достаточных должных мер по бесперебойной подаче горячей воды населению Дальнегорского городского округа.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Предприятия о том, что оно, действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку эксплуатация котлов при минимальных нагрузках могла привезти к техногенной аварии.
Так, на основании договора аренды КГУП "Примтеплоэнерго" управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа предоставлено в аренду муниципальное имущество для выполнения функций теплоснабжения (водоснабжения).
При этом, принимая имущество в аренду для предоставления населению услуг теплоснабжения (горячего водоснабжения), Предприятие не выразило замечаний по состоянию принимаемого имущества и не оспаривало возможность предоставления услуги по горячему водоснабжению в межотопительный период.
Таким образом, КГУП "Примтеплоэнерго" условия договора не оспаривало, в связи с чем было обязано выполнять как обязательства по договору, так и требования жилищного законодательства по бесперебойному горячему водоснабжению граждан Дальнегорского городского округа.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, эксплуатация котельного оборудования с малой нагрузкой или другие причины технического характера не являются поводом для непредставления населению услуги горячего водоснабжения в межотопительный период. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о необходимости разработки комплекса организационных и технических мероприятий по недопущению работы оборудования в критических режимах.
Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности предоставления услуг горячего водоснабжения, в материалы дела Предприятием не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы Предприятия том, что отключение горячего водоснабжения связано с действиями в состоянии крайней необходимости, направленными на предупреждение техногенной аварии, не нашли своего подтверждения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействия заявителя носят виновный характер, поскольку у него имелась возможность не допускать нарушений действующего законодательства в области нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по осуществлению деятельности по непрерывному оказанию услуги по горячему водоснабжению.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в бездействиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что КГУП "Примтеплоэнерго" о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом и заблаговременно извещено, в связи с чем предприятие не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2015 и постановление от 14.07.2015 N 51-03-11/43-15 составлены с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 и 29.10 КоАП РФ и в пределах полномочий прокурора и должностных лиц административного органа.
Постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 14.07.2015 N 51-03-11/43-15 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, уполномоченным должностным лицом.
Административный штраф в размере 5 000 руб. назначен с соблюдением требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ и соответствует минимальной санкции статьи 7.23 КоАП РФ и отвечает критериям разумности и справедливости.
Оснований для признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу статьи 7.23 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оказания коммунальных услуг, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом длительный период неполучения коммунальной услуги горячего водоснабжения исключает благоприятное проживание граждан и нарушает их права.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал Предприятию в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2015 N 51-03-11/43-15.
В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не входит.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 по делу N А51-19058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)