Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г, Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Поповой Т.Ф. (доверенность от 26.05.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2016 по делу N А68-2930/2016 (судья Тажеева Л.Д.), вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) о взыскании задолженности в сумме 31 658 427 руб. 59 коп.,
следующее.
Открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" о взыскании, с учетом уточнения, долга в сумме 31 658 427 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Тулатеплосеть" в пользу ОАО "Тулагорводоканал" взыскан долг в сумме 31 658 427 руб. 59 коп.
ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2016 по делу N А68-2930/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что в спорном правоотношении при определении размера ответственности ответчика должны подлежать применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
От АО "Тулагорводоканал" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель АО "Тулагорводоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 1112 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения. Заключение договора подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6924/2014.
Истец в соответствии с договором в период с января по февраль 2016 года подал ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществил прием сточных вод ответчика на сумму 31 658 427 руб. 59 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом было подано уточненное заявление, согласно которому АО "Тулагорводоканал" просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 31 658 427,59 руб., в том числе: 16 110 600,94 руб. задолженность за январь 2016, 15 547 826,65 руб. задолженность за февраль 2016.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 31 658 427,59 руб., поскольку заявленные требования подтверждаются представленными в материалы дела договором N 1112 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, счетами и счетами-фактурами за январь и февраль 2016.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору или доказательства, подтверждающие, что истцом обязательства исполнялись ненадлежащим образом в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что истцом не было заявлено и соответственно судом не рассматривалось требование истца о взыскании неустойки, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что размер ответственности за просрочку платежей подлежит установлению на основании Правил предоставления коммунальных услуг N 354 не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 25 мая 2016 года по делу N А68-2930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 20АП-4053/2016 ПО ДЕЛУ N А68-2930/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А68-2930/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г, Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Поповой Т.Ф. (доверенность от 26.05.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2016 по делу N А68-2930/2016 (судья Тажеева Л.Д.), вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) о взыскании задолженности в сумме 31 658 427 руб. 59 коп.,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" о взыскании, с учетом уточнения, долга в сумме 31 658 427 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Тулатеплосеть" в пользу ОАО "Тулагорводоканал" взыскан долг в сумме 31 658 427 руб. 59 коп.
ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2016 по делу N А68-2930/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что в спорном правоотношении при определении размера ответственности ответчика должны подлежать применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
От АО "Тулагорводоканал" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель АО "Тулагорводоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 1112 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения. Заключение договора подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6924/2014.
Истец в соответствии с договором в период с января по февраль 2016 года подал ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществил прием сточных вод ответчика на сумму 31 658 427 руб. 59 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом было подано уточненное заявление, согласно которому АО "Тулагорводоканал" просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 31 658 427,59 руб., в том числе: 16 110 600,94 руб. задолженность за январь 2016, 15 547 826,65 руб. задолженность за февраль 2016.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 31 658 427,59 руб., поскольку заявленные требования подтверждаются представленными в материалы дела договором N 1112 от 01.01.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, счетами и счетами-фактурами за январь и февраль 2016.
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору или доказательства, подтверждающие, что истцом обязательства исполнялись ненадлежащим образом в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что истцом не было заявлено и соответственно судом не рассматривалось требование истца о взыскании неустойки, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что размер ответственности за просрочку платежей подлежит установлению на основании Правил предоставления коммунальных услуг N 354 не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25 мая 2016 года по делу N А68-2930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.БЫЧКОВА
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЗАИКИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)