Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На обращение истца ответчик указал, что не является правопреемником бюро технической инвентаризации и рекомендовал исправить ошибку посредством внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на основании заявления и технического плана, изготовленного кадастровым инженером. Истец полагает, что ответчик является держателем архивов бюро, а потому обязан устранить допущенную ошибку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Сергеева В.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе истца Ц.А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ц.А.Ю. к Государственному унитарному предприятию "Центр технической инвентаризации Пермского края" о возложении обязанности исправить ошибку на плане расположения помещения на этаже в кадастровом паспорте <...>, изменив местоположение ванной комнаты и туалета в соответствии с действительным расположением, выплатить компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., объяснения истца Ц.А.Ю., представителя ответчика Д., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ц.А.Л. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию "ЦТИ Пермского края" (далее ГУП "ЦТИ Пермского края") об исправлении ошибки на плане расположения помещения на этаже в кадастровом паспорте <...>, изменении местоположения ванной комнаты и туалета в соответствии с действительным расположением, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <...>. В кадастровом паспорте им обнаружена ошибка - местоположение ванной комнаты и туалета не соответствует действительному. На его обращение ответчик указал, что не является правопреемником БТИ г. Перми и рекомендовал исправить ошибку посредством внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на основании заявления и технического плана, изготовленного кадастровым инженером. Полагает, что ответчик является держателем архивов БТИ г. Перми, а потому обязан устранить допущенную ошибку.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ц.А.Ю. как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, заслушав истца Ц.А.Ю., представителя ответчика Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательства наличия ошибки в кадастровом паспорте жилого помещения не представлено, на ответчика не может быть возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки, поскольку ГУП "ЦТИ Пермского края" правопреемником БТИ г. Перми не является.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирного дома по адресу:<...> в 1993 году был осуществлен технический учет жилищного фонда с оформлением технического паспорта жилого дома, на основании которого впоследствии были включены в соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, о жилом помещении истца, что следует из кадастрового паспорта жилого помещения квартиры <...>.
Указанное истцом несоответствие в кадастровом паспорте жилого помещения свидетельствует о возможной кадастровой ошибке в сведениях ГКН, которая может быть исправлена в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости.
Требование истца о возложении обязанности на ГУП "ЦТИ Пермского края" выполнить работы по исправлению ошибки в кадастровом паспорте квартиры обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно указал, что ГУП "ЦТИ Пермского края" не является правопреемником муниципального унитарного предприятия БТИ г. Перми, которое было ликвидировано в 2004 году. Довод истца о наличии правопреемства ГУП "ЦТИ Пермского края" со ссылкой на п. 3.2.2 Договора о передаче архивов технической инвентаризации в безвозмездное пользование ответчика от 01.12.2003 года, основан на ошибочном толковании условий договора, поскольку по условиям договора ответчик обязан обеспечить только сохранность и использование архива БТИ г. Перми.
Отказывая Ц.А.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из недоказанности истцом ошибочности сведений, содержащихся в кадастровом паспорте квартиры по адресу: <...>.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку надлежащих доказательств наличия ошибки в кадастровом паспорте на квартиру, истцом в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Представленное истцом письмо ООО "Пермское производственно-строительное объединение с копией типового плана жилого дома по <...> г. Перми само по себе не свидетельствует о допущенной ошибке при обозначении расположения туалета и ванной комнаты.
В подтверждение доводов о фактическом расположении ванной комнаты и туалета истец с апелляционной жалобой представил дополнительные документы, оснований для приобщения которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам истцом не представлены, решение постановлено без учета данных документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1162-2016
Требование: Об исправлении ошибки на плане расположения помещения в кадастровом паспорте.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На обращение истца ответчик указал, что не является правопреемником бюро технической инвентаризации и рекомендовал исправить ошибку посредством внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на основании заявления и технического плана, изготовленного кадастровым инженером. Истец полагает, что ответчик является держателем архивов бюро, а потому обязан устранить допущенную ошибку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-1162-2016
Судья Шабалина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Сергеева В.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе истца Ц.А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ц.А.Ю. к Государственному унитарному предприятию "Центр технической инвентаризации Пермского края" о возложении обязанности исправить ошибку на плане расположения помещения на этаже в кадастровом паспорте <...>, изменив местоположение ванной комнаты и туалета в соответствии с действительным расположением, выплатить компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., объяснения истца Ц.А.Ю., представителя ответчика Д., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ц.А.Л. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию "ЦТИ Пермского края" (далее ГУП "ЦТИ Пермского края") об исправлении ошибки на плане расположения помещения на этаже в кадастровом паспорте <...>, изменении местоположения ванной комнаты и туалета в соответствии с действительным расположением, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <...>. В кадастровом паспорте им обнаружена ошибка - местоположение ванной комнаты и туалета не соответствует действительному. На его обращение ответчик указал, что не является правопреемником БТИ г. Перми и рекомендовал исправить ошибку посредством внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на основании заявления и технического плана, изготовленного кадастровым инженером. Полагает, что ответчик является держателем архивов БТИ г. Перми, а потому обязан устранить допущенную ошибку.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ц.А.Ю. как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, заслушав истца Ц.А.Ю., представителя ответчика Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательства наличия ошибки в кадастровом паспорте жилого помещения не представлено, на ответчика не может быть возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки, поскольку ГУП "ЦТИ Пермского края" правопреемником БТИ г. Перми не является.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирного дома по адресу:<...> в 1993 году был осуществлен технический учет жилищного фонда с оформлением технического паспорта жилого дома, на основании которого впоследствии были включены в соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, о жилом помещении истца, что следует из кадастрового паспорта жилого помещения квартиры <...>.
Указанное истцом несоответствие в кадастровом паспорте жилого помещения свидетельствует о возможной кадастровой ошибке в сведениях ГКН, которая может быть исправлена в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости.
Требование истца о возложении обязанности на ГУП "ЦТИ Пермского края" выполнить работы по исправлению ошибки в кадастровом паспорте квартиры обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно указал, что ГУП "ЦТИ Пермского края" не является правопреемником муниципального унитарного предприятия БТИ г. Перми, которое было ликвидировано в 2004 году. Довод истца о наличии правопреемства ГУП "ЦТИ Пермского края" со ссылкой на п. 3.2.2 Договора о передаче архивов технической инвентаризации в безвозмездное пользование ответчика от 01.12.2003 года, основан на ошибочном толковании условий договора, поскольку по условиям договора ответчик обязан обеспечить только сохранность и использование архива БТИ г. Перми.
Отказывая Ц.А.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из недоказанности истцом ошибочности сведений, содержащихся в кадастровом паспорте квартиры по адресу: <...>.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку надлежащих доказательств наличия ошибки в кадастровом паспорте на квартиру, истцом в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Представленное истцом письмо ООО "Пермское производственно-строительное объединение с копией типового плана жилого дома по <...> г. Перми само по себе не свидетельствует о допущенной ошибке при обозначении расположения туалета и ванной комнаты.
В подтверждение доводов о фактическом расположении ванной комнаты и туалета истец с апелляционной жалобой представил дополнительные документы, оснований для приобщения которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам истцом не представлены, решение постановлено без учета данных документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)