Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Бутово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-85153/15, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "Бутово" (ОГРН 1037739655546)
о взыскании 1 576 650 рублей 14 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 01.02.2016 г.
установил:
Иск заявлен о взыскании 2 056 288 рублей 39 копеек долга, 38 079 рублей 62 копейки процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:
исходя из норм ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения договора от 01.12.2008 г. N 07.659095ГВС, заключенного с ответчиком, ответчику в период декабрь 2012 г. - октябрь 2015 г. отпущена энергия через присоединенную сеть, однако, в нарушение принятых обязательств, потребленная энергия не оплачена ответчиком, задолженность в сумме 2 056 288 рублей 39 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 11.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 38 079 рублей 62 копейки.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. п. 1, 6.1.7, 6.1.15 Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2013 N 124-ПП, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию и горячее водоснабжение в городе Москве осуществляется Региональной энергетической комиссией города Москвы (далее - РЭК Москвы).
Расчет за поставленную горячую воду с ответчиком производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы.
Исходя из ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.
Правоотношения сторон урегулированы двусторонним договором.
ЖСК является исполнителем коммунальных услуг и в силу договорных обязательств и своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ, Правила N 307) обязуется предоставлять коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
В соответствии с договором, расчеты за фактически потребленную горячую воду производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Согласно договору, количество фактически потребленной горячей воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:
судом приведены нормы права, в том числе, нормы ст. ст. 8, 12, 544, 309, 310, 395, 539 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Исходя из п. п. 1, 6.1.7, 6.1.15 Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2013 г. N 124-ПП, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию и горячее водоснабжение в г. Москве осуществляется РЭК Москвы.
Расчет за поставленную горячую воду производится с ответчиком по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением РЭК Москвы.
В подтверждение отпуска ответчику через присоединенную сеть горячую воду истцом представлены месячные протоколы учета, счета и счета-фактуры за заявленный период, акты передачи энергоресурсов подписанные без разногласий.
Учитывая представленный расчет, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, нормы ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 5614/13, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, а также нормы договора, в соответствии с которым, расчеты за фактическое потребление горячей воды производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, а также определено сторонами в договоре, что количество фактически потребленной горячей воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга с ответчика в пользу истца.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-85153/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Бутово" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 09АП-10271/2016 ПО ДЕЛУ N А40-85153/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 09АП-10271/2016
Дело N А40-85153/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Бутово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-85153/15, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ЖСК "Бутово" (ОГРН 1037739655546)
о взыскании 1 576 650 рублей 14 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 01.02.2016 г.
установил:
Иск заявлен о взыскании 2 056 288 рублей 39 копеек долга, 38 079 рублей 62 копейки процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, исходя из следующего:
исходя из норм ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения договора от 01.12.2008 г. N 07.659095ГВС, заключенного с ответчиком, ответчику в период декабрь 2012 г. - октябрь 2015 г. отпущена энергия через присоединенную сеть, однако, в нарушение принятых обязательств, потребленная энергия не оплачена ответчиком, задолженность в сумме 2 056 288 рублей 39 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 11.01.2015 г. по 31.03.2015 г. в размере 38 079 рублей 62 копейки.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. п. 1, 6.1.7, 6.1.15 Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2013 N 124-ПП, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию и горячее водоснабжение в городе Москве осуществляется Региональной энергетической комиссией города Москвы (далее - РЭК Москвы).
Расчет за поставленную горячую воду с ответчиком производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы.
Исходя из ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы жителей за коммунальные услуги в жилых помещениях рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти.
Правоотношения сторон урегулированы двусторонним договором.
ЖСК является исполнителем коммунальных услуг и в силу договорных обязательств и своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ, Правила N 307) обязуется предоставлять коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
В соответствии с договором, расчеты за фактически потребленную горячую воду производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Согласно договору, количество фактически потребленной горячей воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:
судом приведены нормы права, в том числе, нормы ст. ст. 8, 12, 544, 309, 310, 395, 539 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Исходя из п. п. 1, 6.1.7, 6.1.15 Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2013 г. N 124-ПП, государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию и горячее водоснабжение в г. Москве осуществляется РЭК Москвы.
Расчет за поставленную горячую воду производится с ответчиком по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением РЭК Москвы.
В подтверждение отпуска ответчику через присоединенную сеть горячую воду истцом представлены месячные протоколы учета, счета и счета-фактуры за заявленный период, акты передачи энергоресурсов подписанные без разногласий.
Учитывая представленный расчет, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, нормы ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 5614/13, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, а также нормы договора, в соответствии с которым, расчеты за фактическое потребление горячей воды производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, а также определено сторонами в договоре, что количество фактически потребленной горячей воды определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга с ответчика в пользу истца.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по делу N А40-85153/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Бутово" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)