Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890)
к обществу с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" (ИНН 6678040932, ОГРН 1146678004032)
о взыскании 22 069 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца:
- Пешова Е.А., представитель по доверенности от 31.12.2015;
- от ответчика:
Галяутдинов А.С., представитель по доверенности от 03.12.2015.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.03.2015 по 31.08.2015 в размере 22187 руб. 02 коп.
Ответчик представил отзыв, считает, что истцом неправомерно включены в состав коммунальных услуг услуги консьержа, домофона, объем предъявленных общедомовых услуг не подтвержден документально, оснований для оплаты услуг по общедомовому потреблению отопления не имеется, ссылается на п. 44 Правил N 354.
Рассмотрев материалы дела, суд
На основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещения, оформленного протоколом от 20.02.2015, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" осуществляет управление многоквартирным домом N 11 по улице Ю. Фучика в городе Екатеринбурге.
ООО "КС Инвест Холдинг" является собственником жилого помещения N 96 в указанном многоквартирном доме.
ООО "УК "Созвездие" предоставляет потребителям в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, услуги по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
В период с 05.03.2015 по 31.08.2015 истец оказал ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 22187 руб. 02 коп.
На указанную сумму на основании объемов, предоставленных ответчиком, истцом выставлены счета.
Ответчик долг не оплатил; задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 22187 руб. 02 коп., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, ответчиком не оспаривается обязанность по оплате индивидуального потребления коммунальных услуг в сумме 3907 руб. 84 коп., коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении ХВС в сумме 22 руб. 11 коп., содержание общего имущества МКД в сумме 11636 руб. 84 коп.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на необоснованное предъявление истцом требований о внесении платы за услуги домофона и консьержа в сумме 3302 руб. 55 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
По смыслу указанной нормы закона услуги и работы по управлению многоквартирным домом отграничены от работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определен перечень действий, входящих в состав понятия "содержание общего имущества" (п. 11), деятельность консьержей и установление домофона в указанный перечень не входит.
Таким образом, принятие решения о получении данных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к ведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).
Истцом в материалы дела представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений об установлении размера платы за обслуживание домофона и за услуги консьержа (протоколы общего собрания собственников помещений от 20.02.2015 и от 23.02.2015).
Указанные решения в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны судом недействительными, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
При этом в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании изложенного, довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости услуг за домофон и консьержа судом отклоняется.
Ответчик также ссылается на необоснованное предъявление истцом требований за горячее водоснабжение и электроэнергию на ОДН в общей сумме 1187 руб. 79 коп., за холодное водоснабжение на ОДН в сумме 68 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение предъявленных к оплате объемов указанных услуг. Исходные данные в представленных истцом расчетах (в том числе общий объем к распределению, общий объем индивидуальных приборов учета) документально не подтверждены, в связи с чем, проверить достоверность расчетов не представляется возможным.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика стоимости горячего водоснабжение и электроэнергии на ОДН в общей сумме 1187 руб. 79 коп., холодного водоснабжения на ОДН в сумме 68 руб. 54 коп., не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании данной суммы.
Также ответчик не согласен с требованием об оплате услуги за отопление на ОДН в сумме 2060 руб. 95 коп.
На основании пп. е п. 4 Правил N 354 услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам N 354, то есть температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр. C.
Исходя из изложенного, а также по смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.
Указанный ответчиком п. 44 Правил N 354 содержит положение о порядке расчета коммунальной услуги, а не об исключении услуги отопления из общедомового потребления.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумму 20930 руб. 72 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1880 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" долг в размере 20930 (двадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 72 копейки, госпошлину в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-52530/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А60-52530/2015
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890)
к обществу с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" (ИНН 6678040932, ОГРН 1146678004032)
о взыскании 22 069 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца:
- Пешова Е.А., представитель по доверенности от 31.12.2015;
- от ответчика:
Галяутдинов А.С., представитель по доверенности от 03.12.2015.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.03.2015 по 31.08.2015 в размере 22187 руб. 02 коп.
Ответчик представил отзыв, считает, что истцом неправомерно включены в состав коммунальных услуг услуги консьержа, домофона, объем предъявленных общедомовых услуг не подтвержден документально, оснований для оплаты услуг по общедомовому потреблению отопления не имеется, ссылается на п. 44 Правил N 354.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещения, оформленного протоколом от 20.02.2015, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" осуществляет управление многоквартирным домом N 11 по улице Ю. Фучика в городе Екатеринбурге.
ООО "КС Инвест Холдинг" является собственником жилого помещения N 96 в указанном многоквартирном доме.
ООО "УК "Созвездие" предоставляет потребителям в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, услуги по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
В период с 05.03.2015 по 31.08.2015 истец оказал ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 22187 руб. 02 коп.
На указанную сумму на основании объемов, предоставленных ответчиком, истцом выставлены счета.
Ответчик долг не оплатил; задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 22187 руб. 02 коп., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, ответчиком не оспаривается обязанность по оплате индивидуального потребления коммунальных услуг в сумме 3907 руб. 84 коп., коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении ХВС в сумме 22 руб. 11 коп., содержание общего имущества МКД в сумме 11636 руб. 84 коп.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на необоснованное предъявление истцом требований о внесении платы за услуги домофона и консьержа в сумме 3302 руб. 55 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
По смыслу указанной нормы закона услуги и работы по управлению многоквартирным домом отграничены от работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определен перечень действий, входящих в состав понятия "содержание общего имущества" (п. 11), деятельность консьержей и установление домофона в указанный перечень не входит.
Таким образом, принятие решения о получении данных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к ведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).
Истцом в материалы дела представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений об установлении размера платы за обслуживание домофона и за услуги консьержа (протоколы общего собрания собственников помещений от 20.02.2015 и от 23.02.2015).
Указанные решения в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны судом недействительными, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
При этом в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На основании изложенного, довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости услуг за домофон и консьержа судом отклоняется.
Ответчик также ссылается на необоснованное предъявление истцом требований за горячее водоснабжение и электроэнергию на ОДН в общей сумме 1187 руб. 79 коп., за холодное водоснабжение на ОДН в сумме 68 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение предъявленных к оплате объемов указанных услуг. Исходные данные в представленных истцом расчетах (в том числе общий объем к распределению, общий объем индивидуальных приборов учета) документально не подтверждены, в связи с чем, проверить достоверность расчетов не представляется возможным.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика стоимости горячего водоснабжение и электроэнергии на ОДН в общей сумме 1187 руб. 79 коп., холодного водоснабжения на ОДН в сумме 68 руб. 54 коп., не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании данной суммы.
Также ответчик не согласен с требованием об оплате услуги за отопление на ОДН в сумме 2060 руб. 95 коп.
На основании пп. е п. 4 Правил N 354 услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам N 354, то есть температура в помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр. C.
Исходя из изложенного, а также по смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.
Указанный ответчиком п. 44 Правил N 354 содержит положение о порядке расчета коммунальной услуги, а не об исключении услуги отопления из общедомового потребления.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумму 20930 руб. 72 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1880 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС Инвест Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" долг в размере 20930 (двадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 72 копейки, госпошлину в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)