Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 по делу N А82-16027/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судьей Систеровой Н.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН: 7604233265, ОГРН: 1127747070846)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)
о взыскании 118 905,32 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - Истец, ЗАО "Управдом Фрунзенского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании 100 410,88 руб. задолженность за период с ноября 2012 по май 2015 и 18 494,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 иск удовлетворен частично: в пользу Истца взыскано 100 410,88 руб. долга и 15395,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 31.05.2015.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Общество не направляло в адрес Комитета требований об оплату услуг, что не было учтено судом первой инстанции.
Соответственно, Ответчик считает, что решение от 18.01.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неисполнение Комитетом обязанности по оплате соответствующих услуг и расходов в отношении помещения в многоквартирном доме, находящегося в собственности, послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 125, 210, 215, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", требования Общества удовлетворил частично.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 N 42, к полномочиям мэрии города Ярославля по вопросам управления муниципальным имуществом относится, в том числе, осуществление от имени города права собственника в отношении муниципального имущества.
Согласно пункту 1.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (утверждено решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 N 262 "О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля") по вопросам реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Комитет представляет интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей.
Таким образом, Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля и представляет интересы собственника в отношении муниципального имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, 28 "в" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" (правопредшественник Истца) был заключен договор управления N 48 от 01.01.2008 (на основании протокола от 22.11.2007).
В соответствии с пунктом 3.6.1 договора расчет за оказанные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Ответчик является собственником нежилого помещения (подвал), общей площадью 29,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, 28 "в".
Во исполнение условий указанного договора Истец предоставил Ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с ноября 2012 по май 2015 на общую сумму 100 410,88 руб., для оплаты которых выставлял счета-фактуры.
Комитет обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 100 410,88 руб.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию с Ответчика 18 494,44 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.12.2012 по 16.10.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанный пункт вступил в законную силу с 01.06.2015 и обратной силы не имеет (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3.9 договора управления за нарушение обязательств по оплате коммунальных и жилищных услуг собственники обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).
Следовательно, при наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует статье 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 11.12.2012 по 31.05.2015 (01.06.2015) в сумме 15 395,85 руб.
Довод Ответчика о том, что Истец не направлял в его адрес требований об оплате услуг, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает Комитет от уплаты задолженности и процентов, так как обязанность собственников расположенных в многоквартирных домах помещений вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, поэтому Комитет, имея в собственности помещение в многоквартирном доме, знал о наличии у него соответствующей обязанности, но не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к Истцу в целях получения необходимых документов для проведения оплаты.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 по делу N А82-16027/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 02АП-1621/2016 ПО ДЕЛУ N А82-16027/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А82-16027/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 по делу N А82-16027/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судьей Систеровой Н.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН: 7604233265, ОГРН: 1127747070846)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)
о взыскании 118 905,32 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - Истец, ЗАО "Управдом Фрунзенского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании 100 410,88 руб. задолженность за период с ноября 2012 по май 2015 и 18 494,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 16.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 иск удовлетворен частично: в пользу Истца взыскано 100 410,88 руб. долга и 15395,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 31.05.2015.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку Общество не направляло в адрес Комитета требований об оплату услуг, что не было учтено судом первой инстанции.
Соответственно, Ответчик считает, что решение от 18.01.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неисполнение Комитетом обязанности по оплате соответствующих услуг и расходов в отношении помещения в многоквартирном доме, находящегося в собственности, послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 125, 210, 215, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", требования Общества удовлетворил частично.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 N 42, к полномочиям мэрии города Ярославля по вопросам управления муниципальным имуществом относится, в том числе, осуществление от имени города права собственника в отношении муниципального имущества.
Согласно пункту 1.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (утверждено решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 N 262 "О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля") по вопросам реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Комитет представляет интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей.
Таким образом, Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля и представляет интересы собственника в отношении муниципального имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, 28 "в" и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" (правопредшественник Истца) был заключен договор управления N 48 от 01.01.2008 (на основании протокола от 22.11.2007).
В соответствии с пунктом 3.6.1 договора расчет за оказанные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Ответчик является собственником нежилого помещения (подвал), общей площадью 29,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Ньютона, 28 "в".
Во исполнение условий указанного договора Истец предоставил Ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с ноября 2012 по май 2015 на общую сумму 100 410,88 руб., для оплаты которых выставлял счета-фактуры.
Комитет обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 100 410,88 руб.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию с Ответчика 18 494,44 руб. процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.12.2012 по 16.10.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанный пункт вступил в законную силу с 01.06.2015 и обратной силы не имеет (статья 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3.9 договора управления за нарушение обязательств по оплате коммунальных и жилищных услуг собственники обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).
Следовательно, при наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует статье 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 11.12.2012 по 31.05.2015 (01.06.2015) в сумме 15 395,85 руб.
Довод Ответчика о том, что Истец не направлял в его адрес требований об оплате услуг, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает Комитет от уплаты задолженности и процентов, так как обязанность собственников расположенных в многоквартирных домах помещений вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, поэтому Комитет, имея в собственности помещение в многоквартирном доме, знал о наличии у него соответствующей обязанности, но не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к Истцу в целях получения необходимых документов для проведения оплаты.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2016 по делу N А82-16027/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)