Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что необходимо проверить доводы ее обращения и провести проверку изложенного факта нарушения ТСЖ жилищного законодательства в части незаконного расчета платы за горячее водоснабжение при наличии индивидуального теплового пункта, вынести предписание с указанием мероприятий в целях устранения причин и последствий нарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья И.И. Афанасьева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу *** Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года по делу по административному иску Н.А. *** о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции), о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы провести проверку, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
Н.А. ***, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия государственного органа мотивировала необходимостью проверки доводов ее обращения и проведения Мосжилинспекцией проверки изложенного факта нарушения ТСЖ "Ярославское" жилищного законодательства в части незаконного расчета потребителям платы за горячее водоснабжение при наличии индивидуального теплового пункта (ИТП) по формулам, предусмотренным для систем с централизованным горячим водоснабжением, вынести предписание с указанием мероприятий в целях устранения причин и последствий допущенного нарушения.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года постановлено: административный иск *** Натальи Александровны к государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) об обжаловании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н.А. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Н.А. *** доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Мосжилинспекции по доверенности Б. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 10.09.2014 Н.А. *** обратилась с жалобой к начальнику Инспекции жилищного надзора СВАО г. Москвы, в которой просила провести проверку соблюдения требований к установлению ТСЖ СМД "Ярославское" размера платы за отопление за период с 2007 - 2011 годы и за горячее водоснабжение по настоящее время.
10.11.2014 на жалобу Н.А. *** дан ответ N ГР-03-5110/14.
7.04.2015 Н.А. *** обратилась с жалобой к начальнику Государственной жилищной инспекции города Москвы К., в которой просила провести проверку Инспекции жилищного надзора СВАО г. Москвы в части ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к установлению размера платы за коммунальные услуги, провести проверку изложенного в жалобе нарушения ТСЖ "Ярославское" жилищного законодательства в части незаконного расчета потребителям платы за горячее водоснабжение при наличии ИТП по формулам, предусмотренным для систем с централизованным горячим водоснабжением, в случае подтверждения указанного факта вынести предписание с указанием мероприятий в целях устранения причин и последствий допущенного нарушения.
27.04.2015 жалоба Н.А. *** рассмотрена Мосжилинспекцией, и дан ответ N ГР-03-2497/15.
20.05.2015 Н.А. *** направлен дополнительный ответ N ГР-03-2497/15.
3.06.2015 Мосжилинспекцией к ранее направленной информации направлен дополнительный ответ N ГР-03-2661/15, N ГР-03-2497/15.
15.02.2016 Мосжилинспекцией проведена проверка ТСЖ "Ярославское" по результатам которой ТСЖ "Ярославское" выдано предписание N Р-О-СВ-04925, которым в срок до 28 марта 2016 года ТСЖ "Ярославское" предписано провести в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, порядок расчета платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", а также произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" с сентября 2012 года по квартире N 163 с применением расчета платы, предусмотренного положениями п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года. Указанное предписание вручено лично под подпись председателю правления ТСЖ "Ярославское".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд указал, что требования Н.А. ***, изложенные в ее неоднократных обращениях рассмотрены по существу, по ее заявлению проведена проверка ТСЖ "Ярославское", по результатам проверки ТСЖ "Ярославское" вынесено предписание. Права административного истца не нарушены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы".
Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как усматривается из материалов дела, и как верно установлено судом, административный ответчик при рассмотрении обращения административного истца действовал в соответствии с требованиями вышеприведенных законоположений.
Суд обоснованно положил в основу решения факт удовлетворения Мосжилинспекцией требований административного истца путем проведена проверки ТСЖ "Ярославское" по результатам которой ТСЖ "Ярославское" вынесено предписание об исполнении в установленный срок требований о которых просил административный истец в своих неоднократных обращениях, а также произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" с сентября 2012 года по квартире N 163 с применением расчета платы, установленного действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, с учетом выполнения административным ответчиком необходимого комплекса действий, устраняющего препятствия для реализации административным истцом своих жилищных прав, о нарушении которых указано в обращении в Мосжилинспекцию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, подтверждающих доводы Н.А. *** о незаконности действий Мосжилинспекции.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16287/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании провести проверку.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица указала, что необходимо проверить доводы ее обращения и провести проверку изложенного факта нарушения ТСЖ жилищного законодательства в части незаконного расчета платы за горячее водоснабжение при наличии индивидуального теплового пункта, вынести предписание с указанием мероприятий в целях устранения причин и последствий нарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-16287
судья И.И. Афанасьева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу *** Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года по делу по административному иску Н.А. *** о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции), о возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы провести проверку, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
Н.А. ***, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности бездействия государственного органа мотивировала необходимостью проверки доводов ее обращения и проведения Мосжилинспекцией проверки изложенного факта нарушения ТСЖ "Ярославское" жилищного законодательства в части незаконного расчета потребителям платы за горячее водоснабжение при наличии индивидуального теплового пункта (ИТП) по формулам, предусмотренным для систем с централизованным горячим водоснабжением, вынести предписание с указанием мероприятий в целях устранения причин и последствий допущенного нарушения.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года постановлено: административный иск *** Натальи Александровны к государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) об обжаловании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н.А. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Н.А. *** доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Мосжилинспекции по доверенности Б. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 10.09.2014 Н.А. *** обратилась с жалобой к начальнику Инспекции жилищного надзора СВАО г. Москвы, в которой просила провести проверку соблюдения требований к установлению ТСЖ СМД "Ярославское" размера платы за отопление за период с 2007 - 2011 годы и за горячее водоснабжение по настоящее время.
10.11.2014 на жалобу Н.А. *** дан ответ N ГР-03-5110/14.
7.04.2015 Н.А. *** обратилась с жалобой к начальнику Государственной жилищной инспекции города Москвы К., в которой просила провести проверку Инспекции жилищного надзора СВАО г. Москвы в части ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к установлению размера платы за коммунальные услуги, провести проверку изложенного в жалобе нарушения ТСЖ "Ярославское" жилищного законодательства в части незаконного расчета потребителям платы за горячее водоснабжение при наличии ИТП по формулам, предусмотренным для систем с централизованным горячим водоснабжением, в случае подтверждения указанного факта вынести предписание с указанием мероприятий в целях устранения причин и последствий допущенного нарушения.
27.04.2015 жалоба Н.А. *** рассмотрена Мосжилинспекцией, и дан ответ N ГР-03-2497/15.
20.05.2015 Н.А. *** направлен дополнительный ответ N ГР-03-2497/15.
3.06.2015 Мосжилинспекцией к ранее направленной информации направлен дополнительный ответ N ГР-03-2661/15, N ГР-03-2497/15.
15.02.2016 Мосжилинспекцией проведена проверка ТСЖ "Ярославское" по результатам которой ТСЖ "Ярославское" выдано предписание N Р-О-СВ-04925, которым в срок до 28 марта 2016 года ТСЖ "Ярославское" предписано провести в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, порядок расчета платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", а также произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" с сентября 2012 года по квартире N 163 с применением расчета платы, предусмотренного положениями п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года. Указанное предписание вручено лично под подпись председателю правления ТСЖ "Ярославское".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд указал, что требования Н.А. ***, изложенные в ее неоднократных обращениях рассмотрены по существу, по ее заявлению проведена проверка ТСЖ "Ярославское", по результатам проверки ТСЖ "Ярославское" вынесено предписание. Права административного истца не нарушены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы".
Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как усматривается из материалов дела, и как верно установлено судом, административный ответчик при рассмотрении обращения административного истца действовал в соответствии с требованиями вышеприведенных законоположений.
Суд обоснованно положил в основу решения факт удовлетворения Мосжилинспекцией требований административного истца путем проведена проверки ТСЖ "Ярославское" по результатам которой ТСЖ "Ярославское" вынесено предписание об исполнении в установленный срок требований о которых просил административный истец в своих неоднократных обращениях, а также произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" с сентября 2012 года по квартире N 163 с применением расчета платы, установленного действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, с учетом выполнения административным ответчиком необходимого комплекса действий, устраняющего препятствия для реализации административным истцом своих жилищных прав, о нарушении которых указано в обращении в Мосжилинспекцию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, подтверждающих доводы Н.А. *** о незаконности действий Мосжилинспекции.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)