Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-10469/2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б. по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) о взыскании 28 092 577 руб. 48 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды,
при участии:
- от истца - Рыжова О.В. по доверенности от 01.01.2016 (сроком до 31.01.2017), Поляковой Е.В. по доверенности от 13.08.2015 (сроком до 31.12.2016), Белихина К.В. по доверенности от 11.09.2015 (сроком до 31.12.2016), Рубченковой И.Г. по доверенности от 07.10.2015 (сроком до 31.12.2016), Климова А.Ю. по доверенности от 16.08.2016 (сроком до 31.12.2017);
- от ответчика - Чурина С.В. по доверенности от 01.08.2016 (сроком на 1 год), Корнилова А.В. по доверенности от 19.04.2016 (сроком на 1 год),
акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Волгаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") о взыскании 6 345 889 руб. 94 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2013 года по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в сверхнормативном объеме.
Определением суда от 08.10.2015 по ходатайству истца на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено в одно производство с делом N А43-10467/2015 по иску АО "Волгаэнергосбыт" к ООО "Наш Дом" о взыскании 20 612 702 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в период с сентября по декабрь 2014 года, и делом N А43-10470/2015 по иску АО "Волгаэнергосбыт" к ООО "Наш Дом" о взыскании 3 063 985 руб. 26 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с января по декабрь 2014 года на общедомовые нужды нежилых помещений, расположенных в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 28 092 577 руб. 48 коп. задолженности, в том числе: 6 345 889 руб. 94 коп. - за электроэнергию, поставленную в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в период с сентября по декабрь 2013 года, 19 812 702 руб. 28 коп. - за электроэнергию, поставленную в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в период с сентября по декабрь 2014 года, - 1 933 985 руб. 26 коп. - за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений в период с января по декабрь 2014 года.
Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 28 092 577 руб. 48 коп. долга и 163 463 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца 1 166 209 руб. 69 коп. долга.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на отсутствие расчета объема коммунальной услуги. При этом расчет истца объема электроэнергии на ОДН, основанный на выставленных в счетах-фактурах объемах электроэнергии, актах сдачи-приемки оказанных услуг и дополнительных соглашениях к договору цессии, не соответствует постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Также указал на несогласованность между сторонами объема электроэнергии на ОДН, что подтверждается актами к договору энергоснабжения, которые не подписаны ООО "Наш Дом". Дополнительные соглашения к договору цессии между истцом и ответчиком также не содержат сведения об объемах потребления электроэнергии в нежилых помещениях.
Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в обслуживаемых им многоквартирных домах имеются электрические сети, принадлежащие собственникам нежилых помещений и находящихся за границами таких помещений, поскольку ООО "Наш Дом" представлены в дело на диске копии актов разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и собственниками нежилых помещений.
С точки зрения заявителя, в нарушение действующего законодательства и договора от 08.08.2012 истец при начислении коммунальной услуги "электроснабжение" потребителям жилых помещений многоквартирных домов применял в расчетах за электроснабжение "Соглашения" с потребителями, фиксирующие объемы потребления будущих периодов и освобождающие потребителей ежемесячно передавать показания индивидуальных приборов учета. Данное нарушение привело к уменьшению объемов индивидуального потребления в многоквартирных домах и, соответственно, к увеличению сверхнормативных объемов электроэнергии на общедомовые нужды.
Полагает, что применение истцом показаний приборов учета класса точности 2,5 и с истекшим сроком поверки при определении индивидуального объема потребления, в отношении значительного количества потребителей, для которых в соответствии с действующим законодательством надлежало применять нормативный объем индивидуального потребления привело к уменьшению объемов индивидуального потребления в многоквартирных домах и, соответственно, к увеличению сверхнормативных объемов электроэнергии на общедомовые нужды.
По мнению апеллянта, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 166 209 руб. 69 коп.
В судебное заседание представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебном заседание и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 08.09.2016.
После отложения представители ответчика в судебном заседании и в дополнениях к апелляционной жалобе просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители истца поддержали доводы, изложенные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Волгаэнергосбыт" (в настоящее время АО "Волгаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ООО "Наш дом" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии и мощности исполнителю в точки поставки, объем и качество которой должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги (поставку коммунального ресурса) потребителю с показателями, установленными в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, ГОСТ 13109-97, и других нормативных актах, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий N 1).
В силу пункта 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно определять объем переданной-принятой электрической энергии в соответствии с приложением N 4 к договору. На основании расчетов, произведенных в соответствии с условиями договора, составлять в двух экземплярах акт об объеме переданной-принятой электрической энергии по согласованной в приложении N 5 форме.
Согласно пункту 3.1.5 договора гарантирующий поставщик обязуется производить перерасчет стоимости электрической энергии по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в соответствии с регламентами, согласованными сторонами в приложениях NN 9, 10.
Исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 3 к договору (пункт 3.2.1 договора).
Приложение N 3 к договору подписано исполнителем с протоколом согласования разногласий от 15.02.2014 N 4 и осталось не согласованным со стороны гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора исполнитель обязуется обеспечить прием и учет электрической энергии в точках поставки, в том числе, с помощью коллективных приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию и отвечающих требованиям действующего законодательства путем составления акта и установки пломб гарантирующего поставщика или сетевой организации.
Пунктом 3.4.1 предусмотрено право исполнителя на перерасчет стоимости поданной в точку поставки электрической энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством и в соответствии с регламентами, согласованными сторонами в приложениях N 9 и N 10 к договору.
Также между ООО "Наш Дом" (заказчик) и ЗАО "Волгаэнергосбыт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению расчетов за поставленную потребителям заказчика коммунальную услуги (электроснабжения), а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Указанный договор подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий, которые в полном объеме сторонами не урегулированы.
В числе неурегулированных разногласий осталось, в том числе, предусмотренное пунктом 2.1.1 условие об обязанности исполнителя осуществлять контрольное снятие показаний расчетный приборов учета у потребителей заказчика и осуществлять контроль (визуальный осмотр) за состоянием приборов учета и наличием и/или целостностью пломб на них у потребителей заказчика.
Перечень обязанностей исполнителя, согласованный в редакции протоколов согласования разногласий, включает в себя следующие действия:
- - организация приема и ведение учета показаний приборов учета, переданных исполнителю потребителями заказчика, в соответствии с пунктом 3.2.6 договора (пункт 2.1.2 договора);
- - определение объемов электрической энергии по потребителям заказчика в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.1.3 договора);
- - перерасчет размера платы исходя из показаний приборов учета, снятых исполнителем в ходе контрольных проверок, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.3.2 договора);
- - окончательный расчет за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение), с выдачей итогового платежного документа, на котором после его оплаты потребителем проставляется отметка об отсутствии задолженности.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны ежемесячно составляют и подписывают акт по форме согласно приложению N 2 к договору.
Заказчик обязан рассмотреть акт в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения и, при отсутствии возражений, подписать его и направить один экземпляр исполнителю, если не требуется иной срок для этого. При необходимости данный срок продлевается до 15 рабочих дней, если это не связано с получением дополнительных оснований и подтверждений, с обязательным информированием исполнителя (пункт 3.4 договора в редакции протокола согласования разногласий).
Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 истец в течение 2013, 2014 года поставил электрическую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, объем которой определил на основании предоставленных по договору оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 полномочий.
На момент рассмотрения спора по расчету истца со стороны ответчика осталась неоплаченной электроэнергия, поставленная в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды в период с сентября по декабрь 2013 года и с сентября по декабрь 2014 года, а также электроэнергия, поставленная на общедомовые нужды нежилых помещений в период с января по декабрь 2014 года.
Оказанные истцом в спорный период услуги по осуществлению расчетов за поставленную электрическую энергию приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 и от 31.12.2014, подписанными сторонами без разногласий.
В целях урегулирования отношений сторон по оплате индивидуального потребления граждан в отношении жилых помещений между ООО "Наш Дом" (цедент) и ЗАО "Волгаэнергосбыт" (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) N ДОУ/167/03/11, по условиям которого цедент обязуется в течение действия договора ежемесячно уступать, а цессионарий принимает права требования к должникам по оплате потребленных ими коммунальных услуг, сформировавшихся перед цедентом на основании договора управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора размер задолженности, перечень должников, задолженность которых подлежит уступке по договору, взаимозачеты между цедентом и цессионарием согласовываются сторонами ежемесячно, путем подписания дополнительных соглашений к договору.
В рамках данного договора цедентом передано цессионарию право требования к гражданам-собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении цедента, по оплате потребленных ими коммунальных ресурсов: в сентябре 2013 года на сумму 33 689 841 руб. 63 коп. по дополнительному соглашению от 28.10.2013, в октябре 2013 года на сумму 36 259 934 руб. 51 коп. по дополнительному соглашению от 28.11.2013, в ноябре 2013 года на сумму 37 882 630 руб. 57 коп. по дополнительному соглашению от 28.12.2013, в декабре 2013 года на сумму 201 997 руб. 07 коп. по дополнительному соглашению от 28.01.2014, в сентябре 2014 года на сумму 34 974 795 руб. 57 коп. по дополнительному соглашению от 28.10.2014, в октябре 2014 года на сумму 36 702 744 руб. 50 коп. по дополнительному соглашению от 28.11.2014, в ноябре 2014 года на сумму 38 925 691 руб. 74 коп. по дополнительному соглашению от 28.12.2014, в декабре 2014 года на сумму 39 325 369 руб. 13 коп. по дополнительному соглашению от 28.01.2015.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты электроэнергии, поданной истцом в спорный период в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды и на общедомовые нужды нежилых помещений, послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды в сверхнормативном объеме, и на общедомовые нужды нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В рассматриваемом случае собственники многоквартирных домов выбрали способ управления управляющей организацией - ООО "Наш дом", что не оспаривается сторонами.
Во исполнение обязательств по управлению общим имуществом многоквартирных домов указанной управляющей организацией заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700\\1\\15 с гарантирующим поставщиком, на основании которого обеспечивается поставка в многоквартирные жилые дома электрической энергии, в том числе, для использования на общедомовые нужды.
Потребленный в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах объем электрической энергии предъявляется истцом к оплате управляющей организации.
Судом установлено, что ООО "Наш дом" является для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, в том числе, для собственников нежилых помещений, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования, которому собственники и должны производить оплату за спорные услуги.
В силу положений пункта 18 Правил N 354 заключение договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственника нежилого помещения от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общем порядке - исполнителю коммунальных услуг, которым в рассматривающем случае является управляющая организация ООО "Наш дом".
На основании изложенного стоимость электроэнергии, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, подлежит оплате собственником нежилого помещения управляющей организации.
Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Этой же нормой Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В случае, если такое решение собственниками не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников не принято. Указанное обстоятельство не оспариваются сторонами.
Во исполнение предусмотренных договором обязанностей истцом произведено снятие показаний с коллективных приборов учета электроэнергии находящихся в управлении ООО "Наш Дом" жилых домов за спорный период. Указанные показания ответчиком не опровергнуты.
На основании показаний коллективных приборов учета электроэнергии и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов гарантирующим поставщиком произведен расчет общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в том числе в отношении нежилых помещений за январь - декабрь 2014 года, и сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужны за сентябрь - декабрь 2013 года и сентябрь - декабрь 2014 года.
Как установлено судом, спор между сторонами возник относительно определенного истцом за спорные периоды объема индивидуального потребления жилых и нежилых помещений и примененного при этом способа расчета.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом в объем индивидуального потребления нежилых помещений необоснованно не включен объем потерь во внутридомовых электрических сетях, предназначенных исключительно для электроснабжения нежилых помещений, который не учитывается установленными в таких помещениях приборами учета, - подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 36 и пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, участки сети, находящиеся внутри жилого дома, входят в состав общего имущества, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме и не могут быть закреплены за отдельным собственником путем оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на часть внутридомовой системы электроснабжения. Оформление актов на указанных условиях противоречит вышеуказанным нормам гражданского и жилищного законодательства.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении истцом за спорные периоды объема индивидуального потребления жилых помещений суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
Исходя из анализа пп. "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, пп. "г", "д", "е" пункта 32 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах и по проведению проверки достоверности предаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО "Наш дом".
В рамках договора оказания услуг по организации расчетов за электроэнергию от 08.08.2012 исполнитель привлек для снятия показаний приборов учета, организации приема и ведения учета показаний, определения объемов электрической энергии, расчета за потребленную коммунальную услугу электроснабжения и составления соответствующих платежных документов истца, что соответствует подпункту "е" пункта 32 Правил N 354.
При этом согласованными сторонами условиями договора оказания услуг по организации расчетов за электроэнергию от 08.08.2012 на истца не возложена обязанность исполнителя коммунальных услуг по осуществлению контроля за состоянием индивидуальных приборов учета и уведомлению потребителей о возможных неблагоприятных последствиях истечения срока поверки прибора учета, либо несоответствия класса точности приборов учета установленным требованиям.
Таким образом, в рассматриваемом случае указанные обязанности возложены на ответчика.
Действуя в соответствии с положениями законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, ответчик должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений.
Однако, ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для расчета объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения по помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета по нормативу.
Кроме того, согласно пункту 138 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
При этом законодателем предусмотрено в пункте 142 Правил N 442, что приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа.
Действующим законодательством не предусмотрено, что потребление электрической энергии гражданами при несвоевременной замене прибора учета, не соответствующего требованиям по классу точности, должно рассматриваться как потребление электроэнергии в отсутствие индивидуального прибора учета с определением объема отпущенной электрической энергии на основании норматива.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету применение в 2013 году для определения индивидуального потребления по ряду помещений соглашений сторон, фиксирующих ежемесячно усредненные объемы электропотребления в течение года, с учетом выполненного в конце 2013 года пересчета по фактическим показаниям приборов учета не влечет увеличение рассчитанного истцом объема электроэнергии, поставленной в 2013 году на общедомовые нужды многоквартирных домов.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить указанную в соглашениях информацию об объеме потребленной электрической энергии как сведения, сообщенные потребителем о своем индивидуальном потреблении электрической энергии, что соответствует требованиям абз. 3 пункта 145 Правил N 442, пп. "к1" пункта 33 Правил N 354. Указанные соглашения подписаны потребителями, что дает возможность квалифицировать их как представление информации о показаниях индивидуального прибора учета.
При этом, заявитель апелляционной жалобы на привел ссылки на нормы права, позволяющие при наличии представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, не принимать их во внимание и производить начисление объема коммунальной услуги исходя из норматива.
Возражения ответчика о неправомерном применении истцом в расчете индивидуального потребления жилых помещений "нулевого" потребления в отношении части помещений на основании заявлений жителей о временном отсутствии, либо на основании актов об ограничении электроснабжения судом рассмотрен и отклоняется.
Указанные действия истца соответствуют пунктам 86, 91 Правил N 354.
Наличие обстоятельств, являющихся основанием для отсутствия начисления жителям платы за электроснабжение в соответствующие периоды, подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами: актами об ограничении подачи электроэнергии и заявлениями жителей. Указанные документы ответчиком в установленном порядке не оспорены и документально не опровергнуты.
При этом довод ответчика о недоказанности истцом периода, в течение которого действовало ограничение электроснабжения ввиду отсутствия документов о последующем возобновлении подачи электроэнергии, судом не принимается, поскольку ответчик, наделенный правами и обязанностями исполнителя коммунальной услуги, имел возможность в течение спорного периода получить доказательства, опровергающие расчет истца.
Оценивая доводы ответчика относительно недоказанности истцом объема индивидуального потребления жилых помещений, суд также считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 на истца возложена обязанность оказывать услуги по организации расчетов за электрическую энергию, а на ответчика - принять оказанные истцом услуги и оплатить их.
Из содержания договора и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь - декабрь 2013, сентябрь - декабрь 2014 года, следует, что услуга по организации расчетов за электроэнергию, в том числе в части определения объемов индивидуального потребления жилых помещений, в спорные периоды оказана истцом надлежащим образом, каких-либо замечаний относительно качества оказанной услуги со стороны ответчика не заявлено.
Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор цессии от 29.12.2011, в дополнительных соглашениях от 28.10.2013, 28.11.2013, 28.12.2013, 28.01.2014, 28.10.2014, 28.11.2014, 28.12.2014 и 28.01.2015, к которому стороны согласовали размер уступаемого права требования оплаты задолженности гражданами-потребителями за сентябрь - декабрь 2013 и сентябрь - декабрь 2014 года.
При этом размер уступаемого права требования за соответствующий расчетный период соответствует стоимости электроэнергии, предъявленной гарантирующим поставщиком к оплате ответчику в счетах-фактурах за соответствующий расчетный период.
Таким образом, подписав указанные дополнительные соглашения к договору уступки права требования, ответчик согласовал определенный истцом за соответствующие расчетные периоды объем индивидуального потребления в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов.
Доводы ответчика о том, что указанные дополнительные соглашения не являются доказательством в отношении объема поставленной в расчетных периодах электроэнергии, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе предъявленными истцом к оплате за соответствующие расчетные периоды счетами-фактурами. Доказательств того, что данные документы отражают не весь объем поставленной в течение расчетного периода электроэнергии, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно принял выполненный истцом расчет количества электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды нежилых помещений, и количества электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в сверхнормативном объеме.
Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленный срок не исполнено.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения мотивировочной части решения суда не имеется.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-10469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-10469/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А43-10469/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-10469/2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б. по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171, ОГРН 1065256038935) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) о взыскании 28 092 577 руб. 48 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды,
при участии:
- от истца - Рыжова О.В. по доверенности от 01.01.2016 (сроком до 31.01.2017), Поляковой Е.В. по доверенности от 13.08.2015 (сроком до 31.12.2016), Белихина К.В. по доверенности от 11.09.2015 (сроком до 31.12.2016), Рубченковой И.Г. по доверенности от 07.10.2015 (сроком до 31.12.2016), Климова А.Ю. по доверенности от 16.08.2016 (сроком до 31.12.2017);
- от ответчика - Чурина С.В. по доверенности от 01.08.2016 (сроком на 1 год), Корнилова А.В. по доверенности от 19.04.2016 (сроком на 1 год),
установил:
акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Волгаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") о взыскании 6 345 889 руб. 94 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2013 года по договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в сверхнормативном объеме.
Определением суда от 08.10.2015 по ходатайству истца на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено в одно производство с делом N А43-10467/2015 по иску АО "Волгаэнергосбыт" к ООО "Наш Дом" о взыскании 20 612 702 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в период с сентября по декабрь 2014 года, и делом N А43-10470/2015 по иску АО "Волгаэнергосбыт" к ООО "Наш Дом" о взыскании 3 063 985 руб. 26 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с января по декабрь 2014 года на общедомовые нужды нежилых помещений, расположенных в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 28 092 577 руб. 48 коп. задолженности, в том числе: 6 345 889 руб. 94 коп. - за электроэнергию, поставленную в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в период с сентября по декабрь 2013 года, 19 812 702 руб. 28 коп. - за электроэнергию, поставленную в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в период с сентября по декабрь 2014 года, - 1 933 985 руб. 26 коп. - за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений в период с января по декабрь 2014 года.
Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 28 092 577 руб. 48 коп. долга и 163 463 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца 1 166 209 руб. 69 коп. долга.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на отсутствие расчета объема коммунальной услуги. При этом расчет истца объема электроэнергии на ОДН, основанный на выставленных в счетах-фактурах объемах электроэнергии, актах сдачи-приемки оказанных услуг и дополнительных соглашениях к договору цессии, не соответствует постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Также указал на несогласованность между сторонами объема электроэнергии на ОДН, что подтверждается актами к договору энергоснабжения, которые не подписаны ООО "Наш Дом". Дополнительные соглашения к договору цессии между истцом и ответчиком также не содержат сведения об объемах потребления электроэнергии в нежилых помещениях.
Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в обслуживаемых им многоквартирных домах имеются электрические сети, принадлежащие собственникам нежилых помещений и находящихся за границами таких помещений, поскольку ООО "Наш Дом" представлены в дело на диске копии актов разграничения балансовой принадлежности между ответчиком и собственниками нежилых помещений.
С точки зрения заявителя, в нарушение действующего законодательства и договора от 08.08.2012 истец при начислении коммунальной услуги "электроснабжение" потребителям жилых помещений многоквартирных домов применял в расчетах за электроснабжение "Соглашения" с потребителями, фиксирующие объемы потребления будущих периодов и освобождающие потребителей ежемесячно передавать показания индивидуальных приборов учета. Данное нарушение привело к уменьшению объемов индивидуального потребления в многоквартирных домах и, соответственно, к увеличению сверхнормативных объемов электроэнергии на общедомовые нужды.
Полагает, что применение истцом показаний приборов учета класса точности 2,5 и с истекшим сроком поверки при определении индивидуального объема потребления, в отношении значительного количества потребителей, для которых в соответствии с действующим законодательством надлежало применять нормативный объем индивидуального потребления привело к уменьшению объемов индивидуального потребления в многоквартирных домах и, соответственно, к увеличению сверхнормативных объемов электроэнергии на общедомовые нужды.
По мнению апеллянта, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 166 209 руб. 69 коп.
В судебное заседание представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебном заседание и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 08.09.2016.
После отложения представители ответчика в судебном заседании и в дополнениях к апелляционной жалобе просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители истца поддержали доводы, изложенные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Волгаэнергосбыт" (в настоящее время АО "Волгаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ООО "Наш дом" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии и мощности исполнителю в точки поставки, объем и качество которой должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги (поставку коммунального ресурса) потребителю с показателями, установленными в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, ГОСТ 13109-97, и других нормативных актах, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий N 1).
В силу пункта 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно определять объем переданной-принятой электрической энергии в соответствии с приложением N 4 к договору. На основании расчетов, произведенных в соответствии с условиями договора, составлять в двух экземплярах акт об объеме переданной-принятой электрической энергии по согласованной в приложении N 5 форме.
Согласно пункту 3.1.5 договора гарантирующий поставщик обязуется производить перерасчет стоимости электрической энергии по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в соответствии с регламентами, согласованными сторонами в приложениях NN 9, 10.
Исполнитель обязуется оплачивать электрическую энергию за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 3 к договору (пункт 3.2.1 договора).
Приложение N 3 к договору подписано исполнителем с протоколом согласования разногласий от 15.02.2014 N 4 и осталось не согласованным со стороны гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора исполнитель обязуется обеспечить прием и учет электрической энергии в точках поставки, в том числе, с помощью коллективных приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию и отвечающих требованиям действующего законодательства путем составления акта и установки пломб гарантирующего поставщика или сетевой организации.
Пунктом 3.4.1 предусмотрено право исполнителя на перерасчет стоимости поданной в точку поставки электрической энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством и в соответствии с регламентами, согласованными сторонами в приложениях N 9 и N 10 к договору.
Также между ООО "Наш Дом" (заказчик) и ЗАО "Волгаэнергосбыт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению расчетов за поставленную потребителям заказчика коммунальную услуги (электроснабжения), а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Указанный договор подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий, которые в полном объеме сторонами не урегулированы.
В числе неурегулированных разногласий осталось, в том числе, предусмотренное пунктом 2.1.1 условие об обязанности исполнителя осуществлять контрольное снятие показаний расчетный приборов учета у потребителей заказчика и осуществлять контроль (визуальный осмотр) за состоянием приборов учета и наличием и/или целостностью пломб на них у потребителей заказчика.
Перечень обязанностей исполнителя, согласованный в редакции протоколов согласования разногласий, включает в себя следующие действия:
- - организация приема и ведение учета показаний приборов учета, переданных исполнителю потребителями заказчика, в соответствии с пунктом 3.2.6 договора (пункт 2.1.2 договора);
- - определение объемов электрической энергии по потребителям заказчика в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.1.3 договора);
- - перерасчет размера платы исходя из показаний приборов учета, снятых исполнителем в ходе контрольных проверок, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.3.2 договора);
- - окончательный расчет за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение), с выдачей итогового платежного документа, на котором после его оплаты потребителем проставляется отметка об отсутствии задолженности.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны ежемесячно составляют и подписывают акт по форме согласно приложению N 2 к договору.
Заказчик обязан рассмотреть акт в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения и, при отсутствии возражений, подписать его и направить один экземпляр исполнителю, если не требуется иной срок для этого. При необходимости данный срок продлевается до 15 рабочих дней, если это не связано с получением дополнительных оснований и подтверждений, с обязательным информированием исполнителя (пункт 3.4 договора в редакции протокола согласования разногласий).
Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 истец в течение 2013, 2014 года поставил электрическую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, объем которой определил на основании предоставленных по договору оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 полномочий.
На момент рассмотрения спора по расчету истца со стороны ответчика осталась неоплаченной электроэнергия, поставленная в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды в период с сентября по декабрь 2013 года и с сентября по декабрь 2014 года, а также электроэнергия, поставленная на общедомовые нужды нежилых помещений в период с января по декабрь 2014 года.
Оказанные истцом в спорный период услуги по осуществлению расчетов за поставленную электрическую энергию приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 и от 31.12.2014, подписанными сторонами без разногласий.
В целях урегулирования отношений сторон по оплате индивидуального потребления граждан в отношении жилых помещений между ООО "Наш Дом" (цедент) и ЗАО "Волгаэнергосбыт" (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) N ДОУ/167/03/11, по условиям которого цедент обязуется в течение действия договора ежемесячно уступать, а цессионарий принимает права требования к должникам по оплате потребленных ими коммунальных услуг, сформировавшихся перед цедентом на основании договора управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора размер задолженности, перечень должников, задолженность которых подлежит уступке по договору, взаимозачеты между цедентом и цессионарием согласовываются сторонами ежемесячно, путем подписания дополнительных соглашений к договору.
В рамках данного договора цедентом передано цессионарию право требования к гражданам-собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении цедента, по оплате потребленных ими коммунальных ресурсов: в сентябре 2013 года на сумму 33 689 841 руб. 63 коп. по дополнительному соглашению от 28.10.2013, в октябре 2013 года на сумму 36 259 934 руб. 51 коп. по дополнительному соглашению от 28.11.2013, в ноябре 2013 года на сумму 37 882 630 руб. 57 коп. по дополнительному соглашению от 28.12.2013, в декабре 2013 года на сумму 201 997 руб. 07 коп. по дополнительному соглашению от 28.01.2014, в сентябре 2014 года на сумму 34 974 795 руб. 57 коп. по дополнительному соглашению от 28.10.2014, в октябре 2014 года на сумму 36 702 744 руб. 50 коп. по дополнительному соглашению от 28.11.2014, в ноябре 2014 года на сумму 38 925 691 руб. 74 коп. по дополнительному соглашению от 28.12.2014, в декабре 2014 года на сумму 39 325 369 руб. 13 коп. по дополнительному соглашению от 28.01.2015.
Отсутствие со стороны ответчика оплаты электроэнергии, поданной истцом в спорный период в сверхнормативном объеме на общедомовые нужды и на общедомовые нужды нежилых помещений, послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды в сверхнормативном объеме, и на общедомовые нужды нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В рассматриваемом случае собственники многоквартирных домов выбрали способ управления управляющей организацией - ООО "Наш дом", что не оспаривается сторонами.
Во исполнение обязательств по управлению общим имуществом многоквартирных домов указанной управляющей организацией заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700\\1\\15 с гарантирующим поставщиком, на основании которого обеспечивается поставка в многоквартирные жилые дома электрической энергии, в том числе, для использования на общедомовые нужды.
Потребленный в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах объем электрической энергии предъявляется истцом к оплате управляющей организации.
Судом установлено, что ООО "Наш дом" является для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, в том числе, для собственников нежилых помещений, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования, которому собственники и должны производить оплату за спорные услуги.
В силу положений пункта 18 Правил N 354 заключение договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственника нежилого помещения от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общем порядке - исполнителю коммунальных услуг, которым в рассматривающем случае является управляющая организация ООО "Наш дом".
На основании изложенного стоимость электроэнергии, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, подлежит оплате собственником нежилого помещения управляющей организации.
Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Этой же нормой Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В случае, если такое решение собственниками не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников не принято. Указанное обстоятельство не оспариваются сторонами.
Во исполнение предусмотренных договором обязанностей истцом произведено снятие показаний с коллективных приборов учета электроэнергии находящихся в управлении ООО "Наш Дом" жилых домов за спорный период. Указанные показания ответчиком не опровергнуты.
На основании показаний коллективных приборов учета электроэнергии и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов гарантирующим поставщиком произведен расчет общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в том числе в отношении нежилых помещений за январь - декабрь 2014 года, и сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужны за сентябрь - декабрь 2013 года и сентябрь - декабрь 2014 года.
Как установлено судом, спор между сторонами возник относительно определенного истцом за спорные периоды объема индивидуального потребления жилых и нежилых помещений и примененного при этом способа расчета.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом в объем индивидуального потребления нежилых помещений необоснованно не включен объем потерь во внутридомовых электрических сетях, предназначенных исключительно для электроснабжения нежилых помещений, который не учитывается установленными в таких помещениях приборами учета, - подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 36 и пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, участки сети, находящиеся внутри жилого дома, входят в состав общего имущества, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме и не могут быть закреплены за отдельным собственником путем оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на часть внутридомовой системы электроснабжения. Оформление актов на указанных условиях противоречит вышеуказанным нормам гражданского и жилищного законодательства.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении истцом за спорные периоды объема индивидуального потребления жилых помещений суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
Исходя из анализа пп. "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, пп. "г", "д", "е" пункта 32 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах и по проведению проверки достоверности предаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ООО "Наш дом".
В рамках договора оказания услуг по организации расчетов за электроэнергию от 08.08.2012 исполнитель привлек для снятия показаний приборов учета, организации приема и ведения учета показаний, определения объемов электрической энергии, расчета за потребленную коммунальную услугу электроснабжения и составления соответствующих платежных документов истца, что соответствует подпункту "е" пункта 32 Правил N 354.
При этом согласованными сторонами условиями договора оказания услуг по организации расчетов за электроэнергию от 08.08.2012 на истца не возложена обязанность исполнителя коммунальных услуг по осуществлению контроля за состоянием индивидуальных приборов учета и уведомлению потребителей о возможных неблагоприятных последствиях истечения срока поверки прибора учета, либо несоответствия класса точности приборов учета установленным требованиям.
Таким образом, в рассматриваемом случае указанные обязанности возложены на ответчика.
Действуя в соответствии с положениями законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, ответчик должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений.
Однако, ответчик указанным правом не воспользовался и не представил в суд документы, опровергающие составленный истцом расчет и являющиеся основанием для расчета объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения по помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета по нормативу.
Кроме того, согласно пункту 138 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
При этом законодателем предусмотрено в пункте 142 Правил N 442, что приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа.
Действующим законодательством не предусмотрено, что потребление электрической энергии гражданами при несвоевременной замене прибора учета, не соответствующего требованиям по классу точности, должно рассматриваться как потребление электроэнергии в отсутствие индивидуального прибора учета с определением объема отпущенной электрической энергии на основании норматива.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету применение в 2013 году для определения индивидуального потребления по ряду помещений соглашений сторон, фиксирующих ежемесячно усредненные объемы электропотребления в течение года, с учетом выполненного в конце 2013 года пересчета по фактическим показаниям приборов учета не влечет увеличение рассчитанного истцом объема электроэнергии, поставленной в 2013 году на общедомовые нужды многоквартирных домов.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить указанную в соглашениях информацию об объеме потребленной электрической энергии как сведения, сообщенные потребителем о своем индивидуальном потреблении электрической энергии, что соответствует требованиям абз. 3 пункта 145 Правил N 442, пп. "к1" пункта 33 Правил N 354. Указанные соглашения подписаны потребителями, что дает возможность квалифицировать их как представление информации о показаниях индивидуального прибора учета.
При этом, заявитель апелляционной жалобы на привел ссылки на нормы права, позволяющие при наличии представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, не принимать их во внимание и производить начисление объема коммунальной услуги исходя из норматива.
Возражения ответчика о неправомерном применении истцом в расчете индивидуального потребления жилых помещений "нулевого" потребления в отношении части помещений на основании заявлений жителей о временном отсутствии, либо на основании актов об ограничении электроснабжения судом рассмотрен и отклоняется.
Указанные действия истца соответствуют пунктам 86, 91 Правил N 354.
Наличие обстоятельств, являющихся основанием для отсутствия начисления жителям платы за электроснабжение в соответствующие периоды, подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами: актами об ограничении подачи электроэнергии и заявлениями жителей. Указанные документы ответчиком в установленном порядке не оспорены и документально не опровергнуты.
При этом довод ответчика о недоказанности истцом периода, в течение которого действовало ограничение электроснабжения ввиду отсутствия документов о последующем возобновлении подачи электроэнергии, судом не принимается, поскольку ответчик, наделенный правами и обязанностями исполнителя коммунальной услуги, имел возможность в течение спорного периода получить доказательства, опровергающие расчет истца.
Оценивая доводы ответчика относительно недоказанности истцом объема индивидуального потребления жилых помещений, суд также считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 на истца возложена обязанность оказывать услуги по организации расчетов за электрическую энергию, а на ответчика - принять оказанные истцом услуги и оплатить их.
Из содержания договора и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь - декабрь 2013, сентябрь - декабрь 2014 года, следует, что услуга по организации расчетов за электроэнергию, в том числе в части определения объемов индивидуального потребления жилых помещений, в спорные периоды оказана истцом надлежащим образом, каких-либо замечаний относительно качества оказанной услуги со стороны ответчика не заявлено.
Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор цессии от 29.12.2011, в дополнительных соглашениях от 28.10.2013, 28.11.2013, 28.12.2013, 28.01.2014, 28.10.2014, 28.11.2014, 28.12.2014 и 28.01.2015, к которому стороны согласовали размер уступаемого права требования оплаты задолженности гражданами-потребителями за сентябрь - декабрь 2013 и сентябрь - декабрь 2014 года.
При этом размер уступаемого права требования за соответствующий расчетный период соответствует стоимости электроэнергии, предъявленной гарантирующим поставщиком к оплате ответчику в счетах-фактурах за соответствующий расчетный период.
Таким образом, подписав указанные дополнительные соглашения к договору уступки права требования, ответчик согласовал определенный истцом за соответствующие расчетные периоды объем индивидуального потребления в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов.
Доводы ответчика о том, что указанные дополнительные соглашения не являются доказательством в отношении объема поставленной в расчетных периодах электроэнергии, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе предъявленными истцом к оплате за соответствующие расчетные периоды счетами-фактурами. Доказательств того, что данные документы отражают не весь объем поставленной в течение расчетного периода электроэнергии, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно принял выполненный истцом расчет количества электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды нежилых помещений, и количества электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в сверхнормативном объеме.
Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленный срок не исполнено.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения мотивировочной части решения суда не имеется.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 по делу N А43-10469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)