Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения закона при начислении платы за электроэнергию потребителям, проживающим в коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2016 по делу N А71-4717/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 30.12.2016 N 366.
Общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сарапула (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 19.03.2016 N С-2.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Лидер".
Решением суда от 26.09.2016 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354), ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества "ЭнергосбыТ Плюс", оно правомерно предъявляет потребителям (гражданам) плату в части потребления электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом индивидуальных, пропорционально распределив объем между всеми жилыми комнатами.
В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Главы администрации г. Сарапула по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 24.02.2016 N 4 в отношении Сарапульского отделения Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав потребителей при выполнении расчета размера платы за коммунальные услуги.
Поводом для проведения проверки послужило обращение жильцов дома N 11а по ул. Горького в г. Сарапуле.
В ходе проверки установлено, что заявитель производит расчет размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии в нарушение п. 42 Правилами от 06.05.2011 N 354.
По результатам проверки составлен акт от 18.03.2016 N 5 и выдано предписание от 19.03.2016 N С-2, согласно которому заявителю надлежало в срок до 10.05.2016 привести порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" в соответствие установленным действующим законодательством требованиям.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами от 06.05.2011 N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что согласно техническому паспорту многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Горького, 11а г. Сарапул, 1953 года постройки, оборудован печным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. На каждом этаже расположены кухни, туалеты и коридоры, которые используются проживающими в отдельных изолированных жилых помещениях (комнатах) гражданами для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещениях.
При этом каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Исходя из положений действующего законодательства (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации) отдельное жилое помещение (комната), не имеющее помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, не является квартирой. Граждане, проживающие в комнатах на этажах, совместно пользуются туалетом, кухней и коридором.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что спорная квартира, в которой в изолированных жилых помещениях проживают несколько семей, является коммунальной - правильные.
Согласно абз. 2 п. 42 Правил от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
Поскольку коммунальная квартира не оснащена общим (квартирным) прибором учета, что не оспаривается заявителем, выводы судебных инстанций о несоблюдения заявителем требований п. 42 Правил от 06.05.2011 N 354 является правильным и об этом обоснованно указано в оспариваемом предписании.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание от 19.03.2016 N С-2, обязывающее привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Условия для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2016 по делу N А71-4717/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2017 N Ф09-2018/17 ПО ДЕЛУ N А71-4717/2016
Требование: О признании недействительным предписания функционального органа местного самоуправления.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушения закона при начислении платы за электроэнергию потребителям, проживающим в коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N Ф09-2018/17
Дело N А71-4717/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2016 по делу N А71-4717/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 30.12.2016 N 366.
Общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сарапула (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 19.03.2016 N С-2.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Лидер".
Решением суда от 26.09.2016 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354), ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества "ЭнергосбыТ Плюс", оно правомерно предъявляет потребителям (гражданам) плату в части потребления электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом индивидуальных, пропорционально распределив объем между всеми жилыми комнатами.
В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Главы администрации г. Сарапула по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 24.02.2016 N 4 в отношении Сарапульского отделения Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав потребителей при выполнении расчета размера платы за коммунальные услуги.
Поводом для проведения проверки послужило обращение жильцов дома N 11а по ул. Горького в г. Сарапуле.
В ходе проверки установлено, что заявитель производит расчет размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии в нарушение п. 42 Правилами от 06.05.2011 N 354.
По результатам проверки составлен акт от 18.03.2016 N 5 и выдано предписание от 19.03.2016 N С-2, согласно которому заявителю надлежало в срок до 10.05.2016 привести порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" в соответствие установленным действующим законодательством требованиям.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами от 06.05.2011 N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что согласно техническому паспорту многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Горького, 11а г. Сарапул, 1953 года постройки, оборудован печным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. На каждом этаже расположены кухни, туалеты и коридоры, которые используются проживающими в отдельных изолированных жилых помещениях (комнатах) гражданами для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещениях.
При этом каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Исходя из положений действующего законодательства (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации) отдельное жилое помещение (комната), не имеющее помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, не является квартирой. Граждане, проживающие в комнатах на этажах, совместно пользуются туалетом, кухней и коридором.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что спорная квартира, в которой в изолированных жилых помещениях проживают несколько семей, является коммунальной - правильные.
Согласно абз. 2 п. 42 Правил от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
Поскольку коммунальная квартира не оснащена общим (квартирным) прибором учета, что не оспаривается заявителем, выводы судебных инстанций о несоблюдения заявителем требований п. 42 Правил от 06.05.2011 N 354 является правильным и об этом обоснованно указано в оспариваемом предписании.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание от 19.03.2016 N С-2, обязывающее привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Условия для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2016 по делу N А71-4717/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)