Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от ООО "Ай Си": Буйлова А.Ю. по доверенности от 02.03.2016, Шустова И.П. по доверенности от 01.04.2016
от УФАС по Санкт-Петербургу: Мушкетов Е.М. по доверенности от 14.09.2015
от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу: Морозова Ю.Б. по доверенности от 17.08.2015
от ООО "A&E "Управляющая компания "Уют", ООО "СтройЛинк-сервис": не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3421/2016) ООО "Ай Си" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-38933/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Ай Си"
к УФАС по Санкт-Петербургу
3-и лица: 1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу,
2) ООО "A&E "Управляющая компания "Уют",
3) ООО "СтройЛинк-сервис"
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ОГРН 11098470121186, адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 1; далее - общество, ООО "Ай Си") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 20.04.2015 N N 04/9198 и 04/9199 и предписания от 20.04.2015 N 04/9198-1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС), общество с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "A&E "УК "Уют") и общество с ограниченной ответственностью "Строй Линк-сервис" (далее - ООО "Строй Линк-сервис").
Решением от 08.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ай Си" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ай Си" указывает на незаконность и необоснованность вынесенных УФАС обжалуемых решений и предписания, полагает, что выводы, положенные антимонопольным органом в основу принятых решений от 20.04.2015 N N 04/9198 и 04/9199 являются неправомерными.
В судебном заседании представители ООО "Ай Си" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ГУ МЧС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ай Си". ООО "A&E "УК "Уют" и ООО "Строй Линк-сервис", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 26.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ГУ МЧС размещено извещение N 260215/7915538/01 о проведении конкурса на право заключения государственного контракта по управлению многоквартирным домом "1 этапа 450 квартирного жилого дома" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 15, корпус 1, литера А.
В соответствии с извещением, конкурс проводился в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила, Порядок отбора управляющей компании).
Впервые процедура проведения конкурса по отбору управляющей организации состоялась 07.04.2015. Согласно результатов данного конкурса победителем признано ООО "Ай Си", как участник, сделавший наилучшее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг.
09 апреля 2015 года участниками конкурса ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" были поданы жалобы в УФАС на действия конкурсной комиссии. Заявители указали, что порядок проведения конкурса противоречит требованиям Правил, так как предложение победителя торгов (ООО "Ай-Си") о дополнительных работах содержит работы, отнесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Постановление N 290) к обязательным работам. Кроме того, конкурсная комиссия неправомерно признала победителем торгов ООО "Ай-Си", заявка которого содержала предложение о цене дополнительных работ, превышающую величину платы, указанную в извещении о проведении торгов.
Антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявлений установлено, что в соответствии с протоколом N 3 от 07.04.2015 ООО "Ай-Си" представило предложение на сумму 128 000 000 руб. В перечне дополнительных работ и услуг, представленных заявителем имеются позиции, которые входят в Постановление N 290. Периодичность выполнения работ и оказания услуг в месяц - 1 663 раз.
УФАС пришло к выводу, что конкурсная комиссия обязана проверить соответствие заявленного участником конкурса предложения по перечню и стоимости дополнительных работ и услуг, учитывая те виды и услуги и их периодичность, предложения по которым не противоречит действующему законодательству. Выявив в представленном перечне работы и услуги, либо условия их оказания (в том числе и периодичность), нарушающие нормы действующего законодательства, конкурсная комиссия имеет право не учитывать стоимость указанных работ и услуг полностью или частично при проверке соответствия заявленного участником конкурса предложения по стоимости дополнительных работ и услуг суммарной стоимости работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, и, в случае если общая стоимость дополнительных работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, окажется меньше предложения участника по стоимости работ и услуг, потребовать от участника конкурса увеличить предложение дополнительных работ и услуг и определить перечень таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение.
УФАС установлено, что в дополнительном перечне работ и услуг, представленных ООО "Ай-Си" имеются позиции, которые входят в разряд обязательных услуг по смыслу Постановления N 290 (абз. 7 п. 1, абз. 1 п. 2, абз. 2 п. 3, абз. 3 п. 5, абз. 2, 5 п. 7, абз. 2 п. 8 Постановления N 290), что завысило стоимость работ, которые приведут к неименованным расходам собственников помещений в многоквартирном доме, и, как следствие, нарушению их прав.
Кроме того, УФАС указало, что победителем конкурса должен стать тот участник торов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного в конкурсной документации срока.
С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан вывод, что организатором торгов допущены нарушения порядка организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным жилым домом, а также процедура его проведения.
Решениями от 20.04.2015 N N 04/9198 и 04/9199 (далее - Решения) жалобы ООО "А&Е "УК "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" признаны УФАС обоснованными, в действиях организатора торгов ГУ МЧС признано нарушение пункта 78 Правил.
На основании решения от 20.04.2015 N N 04/9198 ГУ МЧС выдано предписание от 20.04.2015 N 04/9198-1 (далее - Предписание), в соответствии с которым организатору торгов в срок до 12.05.2015 надлежит отменить протокол N 3 от 07.04.2015, повторно провести конкурс (в части подачи ценовых предложений и перечня дополнительных работ и услуг) в соответствии с действующим законодательством, с учетом выявленных нарушений, уведомить участников конкурса о проведении повторной процедуры, при этом, срок с даты уведомления до даты проведения конкурса должен составлять не менее 7 дней.
Решения и Предписание обжалованы ООО "Ай Си" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных Решений и Предписания, нарушения прав и законных интересов общества указанными актами УФАС не установил, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и ГУ МЧС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (часть 4.1 статьи 161 ЖК РФ).
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Порядком отбора управляющей компании.
В силу пункта 76 указанного Порядка отбора управляющей компании участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 названного Порядка.
В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Порядка отбора управляющей компании).
Согласно подпункту 4 пункта 41 Порядка отбора управляющей компании, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4(1) пункта 41 Порядка отбора управляющей компании).
Пунктом 41 Порядка отбора управляющей компании определено, что дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может повторять обязательный перечень.
В соответствии с пунктом 80 Порядка отбора управляющей компании участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Согласно пункту 77 Порядка отбора управляющей компании участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае, если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Порядка отбора управляющей компании).
УФАС и судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Ай-Си" включило в перечень дополнительных работ и услуг по обслуживанию спорного многоквартирного дома, услуги, которые входят в разряд обязательных в силу Постановления N 290, что завысило стоимость работ, которые приведут к необоснованным расходам собственников помещений в многоквартирных домах, и как следствие, нарушению их прав. Вместе с тем, организатор торгов не предъявил требований к ООО "Ай-си" об увеличении общей стоимости дополнительных работ и услуг, что не соответствует требованиям пункта 78 Правил.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10.
Исходя из целей части 1 статьи 161 и предмета части 2 статьи 162 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Государство исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за право управления которым проводится конкурс.
При этом в соответствии с пунктом 2 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 83 Правил установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Правил является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом УФАС, что победителем конкурса должен стать тот участник торов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного в конкурсной документации срока.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности обжалованных обществом Решений УФАС и Предписания.
Решения и Предписание законны и обоснованны в части невыдачи предписания по жалобе ООО "Ай Си" в связи с заключением между победителем конкурса ООО "А&Е "УК "Уют" и организатором конкурса государственного контракта от 18.05.2015 N 6/2015 на момент рассмотрения жалобы.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно протоколу от 06.05.2015 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 260215/7915538/01 победителем признано ООО "А&Е "УК "Уют". ООО "Ай Си" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 15, к. 1, лит. А, организатором которого выступило ГУ МЧС. Заявление ООО "Ай Си" рассмотрено арбитражным судом в рамках дела N А56-40009/2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-40009/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении требований ООО "Ай Си" о признании недействительным конкурса отказано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов ООО "Ай Си" обжалованными Решениями и Предписанием УФАС, по результатам вынесенных Решений и Предписания проведен конкурс, в результате которого с ООО "А&Е "УК "Уют" заключен контракт, вступившим в законную силу решением суда в признании данного конкурса недействительным обществу отказано.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал законными и обоснованными Решения и Предписание УФАС, заявление общества оставил без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО "Ай Си".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А56-38933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 13АП-3421/2016 ПО ДЕЛУ N А56-38933/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А56-38933/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от ООО "Ай Си": Буйлова А.Ю. по доверенности от 02.03.2016, Шустова И.П. по доверенности от 01.04.2016
от УФАС по Санкт-Петербургу: Мушкетов Е.М. по доверенности от 14.09.2015
от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу: Морозова Ю.Б. по доверенности от 17.08.2015
от ООО "A&E "Управляющая компания "Уют", ООО "СтройЛинк-сервис": не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3421/2016) ООО "Ай Си" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-38933/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Ай Си"
к УФАС по Санкт-Петербургу
3-и лица: 1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу,
2) ООО "A&E "Управляющая компания "Уют",
3) ООО "СтройЛинк-сервис"
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Си" (ОГРН 11098470121186, адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 1; далее - общество, ООО "Ай Си") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 20.04.2015 N N 04/9198 и 04/9199 и предписания от 20.04.2015 N 04/9198-1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС), общество с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "A&E "УК "Уют") и общество с ограниченной ответственностью "Строй Линк-сервис" (далее - ООО "Строй Линк-сервис").
Решением от 08.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ай Си" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ай Си" указывает на незаконность и необоснованность вынесенных УФАС обжалуемых решений и предписания, полагает, что выводы, положенные антимонопольным органом в основу принятых решений от 20.04.2015 N N 04/9198 и 04/9199 являются неправомерными.
В судебном заседании представители ООО "Ай Си" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ГУ МЧС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ай Си". ООО "A&E "УК "Уют" и ООО "Строй Линк-сервис", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 26.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ГУ МЧС размещено извещение N 260215/7915538/01 о проведении конкурса на право заключения государственного контракта по управлению многоквартирным домом "1 этапа 450 квартирного жилого дома" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 15, корпус 1, литера А.
В соответствии с извещением, конкурс проводился в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила, Порядок отбора управляющей компании).
Впервые процедура проведения конкурса по отбору управляющей организации состоялась 07.04.2015. Согласно результатов данного конкурса победителем признано ООО "Ай Си", как участник, сделавший наилучшее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг.
09 апреля 2015 года участниками конкурса ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" были поданы жалобы в УФАС на действия конкурсной комиссии. Заявители указали, что порядок проведения конкурса противоречит требованиям Правил, так как предложение победителя торгов (ООО "Ай-Си") о дополнительных работах содержит работы, отнесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Постановление N 290) к обязательным работам. Кроме того, конкурсная комиссия неправомерно признала победителем торгов ООО "Ай-Си", заявка которого содержала предложение о цене дополнительных работ, превышающую величину платы, указанную в извещении о проведении торгов.
Антимонопольным органом в ходе рассмотрения заявлений установлено, что в соответствии с протоколом N 3 от 07.04.2015 ООО "Ай-Си" представило предложение на сумму 128 000 000 руб. В перечне дополнительных работ и услуг, представленных заявителем имеются позиции, которые входят в Постановление N 290. Периодичность выполнения работ и оказания услуг в месяц - 1 663 раз.
УФАС пришло к выводу, что конкурсная комиссия обязана проверить соответствие заявленного участником конкурса предложения по перечню и стоимости дополнительных работ и услуг, учитывая те виды и услуги и их периодичность, предложения по которым не противоречит действующему законодательству. Выявив в представленном перечне работы и услуги, либо условия их оказания (в том числе и периодичность), нарушающие нормы действующего законодательства, конкурсная комиссия имеет право не учитывать стоимость указанных работ и услуг полностью или частично при проверке соответствия заявленного участником конкурса предложения по стоимости дополнительных работ и услуг суммарной стоимости работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, и, в случае если общая стоимость дополнительных работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, окажется меньше предложения участника по стоимости работ и услуг, потребовать от участника конкурса увеличить предложение дополнительных работ и услуг и определить перечень таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение.
УФАС установлено, что в дополнительном перечне работ и услуг, представленных ООО "Ай-Си" имеются позиции, которые входят в разряд обязательных услуг по смыслу Постановления N 290 (абз. 7 п. 1, абз. 1 п. 2, абз. 2 п. 3, абз. 3 п. 5, абз. 2, 5 п. 7, абз. 2 п. 8 Постановления N 290), что завысило стоимость работ, которые приведут к неименованным расходам собственников помещений в многоквартирном доме, и, как следствие, нарушению их прав.
Кроме того, УФАС указало, что победителем конкурса должен стать тот участник торов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного в конкурсной документации срока.
С учетом изложенного, антимонопольным органом сделан вывод, что организатором торгов допущены нарушения порядка организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным жилым домом, а также процедура его проведения.
Решениями от 20.04.2015 N N 04/9198 и 04/9199 (далее - Решения) жалобы ООО "А&Е "УК "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" признаны УФАС обоснованными, в действиях организатора торгов ГУ МЧС признано нарушение пункта 78 Правил.
На основании решения от 20.04.2015 N N 04/9198 ГУ МЧС выдано предписание от 20.04.2015 N 04/9198-1 (далее - Предписание), в соответствии с которым организатору торгов в срок до 12.05.2015 надлежит отменить протокол N 3 от 07.04.2015, повторно провести конкурс (в части подачи ценовых предложений и перечня дополнительных работ и услуг) в соответствии с действующим законодательством, с учетом выявленных нарушений, уведомить участников конкурса о проведении повторной процедуры, при этом, срок с даты уведомления до даты проведения конкурса должен составлять не менее 7 дней.
Решения и Предписание обжалованы ООО "Ай Си" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных Решений и Предписания, нарушения прав и законных интересов общества указанными актами УФАС не установил, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и ГУ МЧС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (часть 4.1 статьи 161 ЖК РФ).
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Порядком отбора управляющей компании.
В силу пункта 76 указанного Порядка отбора управляющей компании участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 названного Порядка.
В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Порядка отбора управляющей компании).
Согласно подпункту 4 пункта 41 Порядка отбора управляющей компании, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4(1) пункта 41 Порядка отбора управляющей компании).
Пунктом 41 Порядка отбора управляющей компании определено, что дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может повторять обязательный перечень.
В соответствии с пунктом 80 Порядка отбора управляющей компании участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Согласно пункту 77 Порядка отбора управляющей компании участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае, если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Порядка отбора управляющей компании).
УФАС и судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Ай-Си" включило в перечень дополнительных работ и услуг по обслуживанию спорного многоквартирного дома, услуги, которые входят в разряд обязательных в силу Постановления N 290, что завысило стоимость работ, которые приведут к необоснованным расходам собственников помещений в многоквартирных домах, и как следствие, нарушению их прав. Вместе с тем, организатор торгов не предъявил требований к ООО "Ай-си" об увеличении общей стоимости дополнительных работ и услуг, что не соответствует требованиям пункта 78 Правил.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10.
Исходя из целей части 1 статьи 161 и предмета части 2 статьи 162 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Государство исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за право управления которым проводится конкурс.
При этом в соответствии с пунктом 2 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 83 Правил установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Правил является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом УФАС, что победителем конкурса должен стать тот участник торов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного в конкурсной документации срока.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности обжалованных обществом Решений УФАС и Предписания.
Решения и Предписание законны и обоснованны в части невыдачи предписания по жалобе ООО "Ай Си" в связи с заключением между победителем конкурса ООО "А&Е "УК "Уют" и организатором конкурса государственного контракта от 18.05.2015 N 6/2015 на момент рассмотрения жалобы.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно протоколу от 06.05.2015 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 260215/7915538/01 победителем признано ООО "А&Е "УК "Уют". ООО "Ай Си" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 15, к. 1, лит. А, организатором которого выступило ГУ МЧС. Заявление ООО "Ай Си" рассмотрено арбитражным судом в рамках дела N А56-40009/2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-40009/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении требований ООО "Ай Си" о признании недействительным конкурса отказано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов ООО "Ай Си" обжалованными Решениями и Предписанием УФАС, по результатам вынесенных Решений и Предписания проведен конкурс, в результате которого с ООО "А&Е "УК "Уют" заключен контракт, вступившим в законную силу решением суда в признании данного конкурса недействительным обществу отказано.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал законными и обоснованными Решения и Предписание УФАС, заявление общества оставил без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО "Ай Си".
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А56-38933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)