Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что кровля дома длительное время не ремонтировалась, из-за систематических протечек воды через кровлю в квартире появился грибок, у собственника ухудшилось состояние здоровья, ему причинены физические и нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П. и Артемьева А.П., при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания", ООО "Уралэкспо-НТ" о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, по апелляционной жалобе ответчика Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания" на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.02.2016.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания" (далее - НТ МУП "ГУК") ненадлежащим образом исполняет свои обязанности с апреля по июль 2015 года, поскольку в этот период происходили систематические протечки воды с кровли дома в квартиру истца. На многочисленные обращения ответчик не реагировал, кровля не ремонтировалась 4 месяца. В квартире появился грибок, у истца ухудшилось состояние здоровья, ей причинены физические и нравственные страдания. З. просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <...>, расходы по оценке ущерба <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя по квитанции в размере <...>
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, с НТ МУП "ГУК" в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере <...>, расходы по оценке ущерба - <...>, компенсация морального вреда - <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>.
С таким решением не согласился ответчик НТ МУП "ГУК", в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя отказать. Указал в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения судом неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.
В заседании судебной коллегии истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной <...>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет НТ МУП "ГУК", которая приняла дом по акту от <...> от прежней управляющей компании ООО "Уралэкспо-НТ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10099/2016
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оценку стоимости ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что кровля дома длительное время не ремонтировалась, из-за систематических протечек воды через кровлю в квартире появился грибок, у собственника ухудшилось состояние здоровья, ему причинены физические и нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N 33-10099/2016
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П. и Артемьева А.П., при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания", ООО "Уралэкспо-НТ" о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, по апелляционной жалобе ответчика Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания" на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.02.2016.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания" (далее - НТ МУП "ГУК") ненадлежащим образом исполняет свои обязанности с апреля по июль 2015 года, поскольку в этот период происходили систематические протечки воды с кровли дома в квартиру истца. На многочисленные обращения ответчик не реагировал, кровля не ремонтировалась 4 месяца. В квартире появился грибок, у истца ухудшилось состояние здоровья, ей причинены физические и нравственные страдания. З. просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <...>, расходы по оценке ущерба <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя по квитанции в размере <...>
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, с НТ МУП "ГУК" в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере <...>, расходы по оценке ущерба - <...>, компенсация морального вреда - <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>.
С таким решением не согласился ответчик НТ МУП "ГУК", в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя отказать. Указал в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения судом неверно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.
В заседании судебной коллегии истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной <...>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет НТ МУП "ГУК", которая приняла дом по акту от <...> от прежней управляющей компании ООО "Уралэкспо-НТ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)