Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-32364/17
по иску жилищно-строительного кооператива "Мечта" (некоммерческая организация) (ОГРН 1027739118626, адрес: 119296, г. Москва, ул. Вавилова, 56)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Правительство Москвы; 2) Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Гагаринского района"
о взыскании денежных средств,
установил:
Жилищно-строительного кооператив "МЕЧТА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании суммы основного долга по оплате технического обслуживания, взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение в размере 241 451 руб. 70 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-32364/17 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Жилищно-строительного кооператива "МЕЧТА" взыскана задолженность в размере 229.663 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-32364/17 в электронном виде, просили решение отменить, в иске отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, ЖСК "МЕЧТА" является управляющей организацией многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, улица Вавилова, дом 56.
Собственником нежилое помещения общей площадью 27,3 кв. м подвал 2, N 1 (комнаты 1, 2), кадастровый номер 77:06:0002019:1161, по адресу: г. Москва, улица Вавилова, дом 56, является город Москва, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015 N 77/006/225/2015-1103.
Однако, собственник помещения обязательства по оплате технического обслуживания, взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение не исполняет, в связи с чем, истец отыскивает задолженность в размере 241.451 руб. 70 коп. за период с 01.01.2014 по 31.01.2017.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано в суд 21.02.2017, согласно штампу канцелярии, суд указал обоснованно, что требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 21.02.2014 заявлено за пределами срока исковой давности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика за период с 22.02.2014 по 31.01.2017 на сумму 229.663 руб. 82 коп. за техническое обслуживание и взносы на капитальный ремонт за нежилое помещение.
Оспаривая судебный акт, ответчик в жалобе указал, что взнос на капитальный ремонт за нежилое помещение не подлежит взысканию на основании п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Действительно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу ч. 1, 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
Принадлежащее ответчику помещение расположено в многоквартирном доме, включенном в Региональную программу, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в срок не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления в порядке ст. 170 ЖК РФ принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу на счете регионального оператора.
Между тем, как следует из расчета исковых требований, взносы на капитальный ремонт не включены в размер задолженности.
В расчет включены только расходы по управлению, на содержание и ремонт, на отопление, на воду и стоки, электроэнергию, по охране.
Таким образом, размер задолженности установлен судом первой инстанции правильно.
Департамент участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре, в связи с чем, взыскание производится за счет казны публично-правового образования.
Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. удовлетворено частично.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 04.04.2016 г. N 2\\2016, платежным поручением N 167 от 28.06.2016.
Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний и вывоза представителей сторон учитывая категорию спора и отсутствие возражений ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, суд правомерно признал разумными понесенные расходы в сумме 5.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-32364/17 изменить.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Жилищно-строительного кооператива "МЕЧТА" (ОГРН 1027739118626) задолженность в размере 229.663 (двести двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 8.049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 09АП-54372/2017 ПО ДЕЛУ N А40-32364/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 09АП-54372/2017
Дело N А40-32364/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-32364/17
по иску жилищно-строительного кооператива "Мечта" (некоммерческая организация) (ОГРН 1027739118626, адрес: 119296, г. Москва, ул. Вавилова, 56)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Правительство Москвы; 2) Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Гагаринского района"
о взыскании денежных средств,
установил:
Жилищно-строительного кооператив "МЕЧТА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании суммы основного долга по оплате технического обслуживания, взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение в размере 241 451 руб. 70 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-32364/17 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Жилищно-строительного кооператива "МЕЧТА" взыскана задолженность в размере 229.663 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-32364/17 в электронном виде, просили решение отменить, в иске отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, ЖСК "МЕЧТА" является управляющей организацией многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, улица Вавилова, дом 56.
Собственником нежилое помещения общей площадью 27,3 кв. м подвал 2, N 1 (комнаты 1, 2), кадастровый номер 77:06:0002019:1161, по адресу: г. Москва, улица Вавилова, дом 56, является город Москва, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015 N 77/006/225/2015-1103.
Однако, собственник помещения обязательства по оплате технического обслуживания, взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение не исполняет, в связи с чем, истец отыскивает задолженность в размере 241.451 руб. 70 коп. за период с 01.01.2014 по 31.01.2017.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано в суд 21.02.2017, согласно штампу канцелярии, суд указал обоснованно, что требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 21.02.2014 заявлено за пределами срока исковой давности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика за период с 22.02.2014 по 31.01.2017 на сумму 229.663 руб. 82 коп. за техническое обслуживание и взносы на капитальный ремонт за нежилое помещение.
Оспаривая судебный акт, ответчик в жалобе указал, что взнос на капитальный ремонт за нежилое помещение не подлежит взысканию на основании п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Действительно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу ч. 1, 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
Принадлежащее ответчику помещение расположено в многоквартирном доме, включенном в Региональную программу, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в срок не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления в порядке ст. 170 ЖК РФ принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу на счете регионального оператора.
Между тем, как следует из расчета исковых требований, взносы на капитальный ремонт не включены в размер задолженности.
В расчет включены только расходы по управлению, на содержание и ремонт, на отопление, на воду и стоки, электроэнергию, по охране.
Таким образом, размер задолженности установлен судом первой инстанции правильно.
Департамент участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре, в связи с чем, взыскание производится за счет казны публично-правового образования.
Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. удовлетворено частично.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 04.04.2016 г. N 2\\2016, платежным поручением N 167 от 28.06.2016.
Принимая во внимание то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний и вывоза представителей сторон учитывая категорию спора и отсутствие возражений ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, суд правомерно признал разумными понесенные расходы в сумме 5.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-32364/17 изменить.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Жилищно-строительного кооператива "МЕЧТА" (ОГРН 1027739118626) задолженность в размере 229.663 (двести двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 8.049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)