Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что стороны единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут и обязанность по оплате жилого помещения должны нести в определенных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Косарева И.Э., Насиковской А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе третьего лица - Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя третьего лица Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области - М., поддержавшую доводы жалобы, пояснения ответчика Г.С.В., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.С.П. обратилась в суд с иском к Г.С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и определении между нанимателями размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли от общей суммы платежа за каждым.
Требования мотивированы тем, что ответчику Г.С.В. на основании ордера от 24 сентября 1991 года на семью из трех человек, включая жену Г.С.П. (в настоящее время - К.С.П.) и сына Г. была предоставлена двухкомнатная квартира. 13 ноября 1999 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака в указанной квартире практически проживают две семьи: семья К.С.П. и семья Г.С.В., между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми комнатами: семья К.С.П. владеет и пользуется комнатой площадью <...> кв. м; семья Г.С.В., владеет и пользуется комнатой площадью <...> кв. м, прихожая, кухня, ванная и туалет находятся в общем пользовании всех зарегистрированных в квартире лиц. Установленный порядок закреплен соглашением о порядке пользования жилым помещением, заключенным между истцом и ответчиком.
Истица оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, поскольку ответчик не исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и не предоставляет денежных средств для оплаты доли его семьи. Истица обратилась в управляющую организацию ООО <...> по вопросу разделения лицевого счета и определения каждому из них доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако истице было отказано в разделении лицевого счета. В связи с тем, что истица с ответчиком единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, истица полагает, что они должны нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей каждый в определенной доле.
При рассмотрении дела ответчик Г.С.В. признал исковые требования в полном объеме.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года исковые требования К.С.П. удовлетворены. Установлен порядок пользования спорной квартирой: К.С.П. и членам ее семьи выделена комната площадью <...> кв. м; Г.С.В. и членам его семьи выделена комната площадью <...> кв. м, прихожая, кухня, ванная и туалет оставлены в общем совместном пользовании всех зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, указанным решением К.С.П. и Г.С.В. определены расходы на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг квартиры в размере по 1/2 доле от общей суммы платежей.
В апелляционной жалобе третье лицо - Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить в части определения порядка пользования квартирой и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Считает решение суда в указанной части необоснованным, постановленным на основании неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что стороны по делу не являются собственниками спорного жилого помещения, а действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма. Ссылается на то, что обжалуемое решение противоречит закону в части определения порядка пользования квартирой и нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом данных положений процессуального законодательства решение Всеволожского городского суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о незаконности решения в той части, в которой суд определил между сторонами порядок пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера N от 24 сентября 1991 года ответчику Г.С.В. на семью из трех человек, включая жену Г.С.П. (истца К.С.П.) и сына Г. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, прихожей, кухни, ванной, туалета.
В спорной квартире зарегистрированы фактически две семьи - семья К.С.П.: она и ее дети - Г., А., М. и К., а также семья Г.С.В.: он и его дочь Г.
Квартира является муниципальной, собственником квартиры является Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Удовлетворяя требования К.С.П. об определении порядка пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Г.С.В. признал иск, а также из того, что такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия полагает незаконным решение суда в указанной части и считает его подлежащим отмене в данной части.
Жилищный кодекс РФ, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (ст. 82 ЖК РФ), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.
К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просила истица.
Как видно из материалов дела, исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований К.С.П. об определении порядка пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года в части удовлетворения требований К.С.П. об определении порядка пользования квартирой <адрес> отменить.
Отказать К.С.П. в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой <адрес>
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 33-4797/2015
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателями.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что стороны единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут и обязанность по оплате жилого помещения должны нести в определенных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 33-4797/2015
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Косарева И.Э., Насиковской А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе третьего лица - Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя третьего лица Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области - М., поддержавшую доводы жалобы, пояснения ответчика Г.С.В., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.С.П. обратилась в суд с иском к Г.С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и определении между нанимателями размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли от общей суммы платежа за каждым.
Требования мотивированы тем, что ответчику Г.С.В. на основании ордера от 24 сентября 1991 года на семью из трех человек, включая жену Г.С.П. (в настоящее время - К.С.П.) и сына Г. была предоставлена двухкомнатная квартира. 13 ноября 1999 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака в указанной квартире практически проживают две семьи: семья К.С.П. и семья Г.С.В., между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми комнатами: семья К.С.П. владеет и пользуется комнатой площадью <...> кв. м; семья Г.С.В., владеет и пользуется комнатой площадью <...> кв. м, прихожая, кухня, ванная и туалет находятся в общем пользовании всех зарегистрированных в квартире лиц. Установленный порядок закреплен соглашением о порядке пользования жилым помещением, заключенным между истцом и ответчиком.
Истица оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, поскольку ответчик не исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и не предоставляет денежных средств для оплаты доли его семьи. Истица обратилась в управляющую организацию ООО <...> по вопросу разделения лицевого счета и определения каждому из них доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако истице было отказано в разделении лицевого счета. В связи с тем, что истица с ответчиком единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, истица полагает, что они должны нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей каждый в определенной доле.
При рассмотрении дела ответчик Г.С.В. признал исковые требования в полном объеме.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года исковые требования К.С.П. удовлетворены. Установлен порядок пользования спорной квартирой: К.С.П. и членам ее семьи выделена комната площадью <...> кв. м; Г.С.В. и членам его семьи выделена комната площадью <...> кв. м, прихожая, кухня, ванная и туалет оставлены в общем совместном пользовании всех зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, указанным решением К.С.П. и Г.С.В. определены расходы на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг квартиры в размере по 1/2 доле от общей суммы платежей.
В апелляционной жалобе третье лицо - Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить в части определения порядка пользования квартирой и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Считает решение суда в указанной части необоснованным, постановленным на основании неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что стороны по делу не являются собственниками спорного жилого помещения, а действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма. Ссылается на то, что обжалуемое решение противоречит закону в части определения порядка пользования квартирой и нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом данных положений процессуального законодательства решение Всеволожского городского суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о незаконности решения в той части, в которой суд определил между сторонами порядок пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера N от 24 сентября 1991 года ответчику Г.С.В. на семью из трех человек, включая жену Г.С.П. (истца К.С.П.) и сына Г. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м, прихожей, кухни, ванной, туалета.
В спорной квартире зарегистрированы фактически две семьи - семья К.С.П.: она и ее дети - Г., А., М. и К., а также семья Г.С.В.: он и его дочь Г.
Квартира является муниципальной, собственником квартиры является Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Удовлетворяя требования К.С.П. об определении порядка пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Г.С.В. признал иск, а также из того, что такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия полагает незаконным решение суда в указанной части и считает его подлежащим отмене в данной части.
Жилищный кодекс РФ, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (ст. 82 ЖК РФ), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.
К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения, о чем по существу просила истица.
Как видно из материалов дела, исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований К.С.П. об определении порядка пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года в части удовлетворения требований К.С.П. об определении порядка пользования квартирой <адрес> отменить.
Отказать К.С.П. в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой <адрес>
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)