Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре Ш.Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск ТСЖ "Тихомирово" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Тихомирово" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
установила:
ТСЖ "Тихомирово" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, состоящей из * комнат в многоквартирном доме по адресу: *. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ "Тихомирово" осуществляет функции управляющей организации. У ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с * * г. по * * г. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере * руб. * коп.
Представитель истца ТСЖ "Тихомирово" по доверенности С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Д.А.А., которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица НП ЭЖД "Тихомирово" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Б. по доверенности О., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "Тихомирово" по доверенности Д.А.О., просившей оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является собственником квартиры общей площадью,* кв. м, состоящей из * комнат в доме по адресу*.
Общим собранием собственников помещений корпусов *, * и * по ул. * г. создано ТСЖ "Тихомирово", которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ осуществляет функции управляющей организации нескольких многоквартирных домов, представляющих собой единый комплекс недвижимого имущества, расположенного на общем земельном участке, с общими сетями инженерно-технического обеспечения.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" от *.*.* г. утверждена смета ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса ТСЖ "Тихомирово" на * год, из расчета на * кв. м общей площади, а также утверждены тарифы на коммунальные услуги.
Из расчета задолженности и материалов дела следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь - ноябрь * год ответчиком не произведена, задолженность на указанный период составляет * * руб. * коп.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 158, 154, 155, 137, 145 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября по ноябрь * год в размере * * руб. * коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, произведенным исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, на основании обязательных к исполнению решений общих собраний членов ТСЖ "Тихомирово", которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, на основании сметы затрат, содержащей тарифы на оказываемые услуги, которые по каждому виду услуг рассчитываются исходя из стоимости услуг подрядчиков, согласно заключенным истцом договорам.
Суд верно определил, что ответчик, будучи потребителем оказываемых ему услуг, обязан полностью вносить плату за коммунальные услуги, однако эти обязанности ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "Тихомирово" расходы по уплате госпошлины в сумме * * руб.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Тихомирова" не является управляющей компанией и не вправе производить начисления и требовать взыскания с ответчика задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде первой инстанции документами, в том числе протоколом общего собрания собственников помещений от *.*.* г. об утверждении наименования товарищества - ТСЖ "Тихомирово" (т. * л.д. * - *).
Доводы жалобы о несоответствии применяемой при расчетах общей площади многоквартирных домов * *,* кв. м данным, содержащимся на сайте - * *,* кв. м, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком в материалы дела не представлено, а из исследованной в судебном заседании и утвержденной общим собранием членов ТСЖ сметы ежемесячных затрат на * год следует, что стоимость затрат на * кв. м составила *,* кв. м из расчета общей площади - * *,* кв. м.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что он не заключал договор с ТСЖ, не является членом ТСЖ, а также не согласен с установленными ТСЖ тарифами, в связи с чем должен осуществлять обязанность по оплате только по заключенному с ТСЖ договору, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, пользуется коммунальными услугами, которые предоставляет истец, пользуется общедомовым имуществом, в установленном порядке тарифы не обжаловал, препятствий для заключения договора с ТСЖ ему не оказано, таком образом это не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилого дома в целях его содержания и эксплуатации.
Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17440/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-17440/2016
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре Ш.Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск ТСЖ "Тихомирово" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Тихомирово" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
установила:
ТСЖ "Тихомирово" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, состоящей из * комнат в многоквартирном доме по адресу: *. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ "Тихомирово" осуществляет функции управляющей организации. У ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с * * г. по * * г. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере * руб. * коп.
Представитель истца ТСЖ "Тихомирово" по доверенности С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Д.А.А., которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица НП ЭЖД "Тихомирово" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Б. по доверенности О., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "Тихомирово" по доверенности Д.А.О., просившей оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является собственником квартиры общей площадью,* кв. м, состоящей из * комнат в доме по адресу*.
Общим собранием собственников помещений корпусов *, * и * по ул. * г. создано ТСЖ "Тихомирово", которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ осуществляет функции управляющей организации нескольких многоквартирных домов, представляющих собой единый комплекс недвижимого имущества, расположенного на общем земельном участке, с общими сетями инженерно-технического обеспечения.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" от *.*.* г. утверждена смета ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса ТСЖ "Тихомирово" на * год, из расчета на * кв. м общей площади, а также утверждены тарифы на коммунальные услуги.
Из расчета задолженности и материалов дела следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь - ноябрь * год ответчиком не произведена, задолженность на указанный период составляет * * руб. * коп.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 158, 154, 155, 137, 145 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября по ноябрь * год в размере * * руб. * коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, произведенным исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, на основании обязательных к исполнению решений общих собраний членов ТСЖ "Тихомирово", которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, на основании сметы затрат, содержащей тарифы на оказываемые услуги, которые по каждому виду услуг рассчитываются исходя из стоимости услуг подрядчиков, согласно заключенным истцом договорам.
Суд верно определил, что ответчик, будучи потребителем оказываемых ему услуг, обязан полностью вносить плату за коммунальные услуги, однако эти обязанности ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "Тихомирово" расходы по уплате госпошлины в сумме * * руб.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Тихомирова" не является управляющей компанией и не вправе производить начисления и требовать взыскания с ответчика задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде первой инстанции документами, в том числе протоколом общего собрания собственников помещений от *.*.* г. об утверждении наименования товарищества - ТСЖ "Тихомирово" (т. * л.д. * - *).
Доводы жалобы о несоответствии применяемой при расчетах общей площади многоквартирных домов * *,* кв. м данным, содержащимся на сайте - * *,* кв. м, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком в материалы дела не представлено, а из исследованной в судебном заседании и утвержденной общим собранием членов ТСЖ сметы ежемесячных затрат на * год следует, что стоимость затрат на * кв. м составила *,* кв. м из расчета общей площади - * *,* кв. м.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что он не заключал договор с ТСЖ, не является членом ТСЖ, а также не согласен с установленными ТСЖ тарифами, в связи с чем должен осуществлять обязанность по оплате только по заключенному с ТСЖ договору, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, пользуется коммунальными услугами, которые предоставляет истец, пользуется общедомовым имуществом, в установленном порядке тарифы не обжаловал, препятствий для заключения договора с ТСЖ ему не оказано, таком образом это не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилого дома в целях его содержания и эксплуатации.
Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна, направлены на иное толкование норм права, а также иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)