Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Истец указывает на уклонение ответчика после смерти нанимателя от перезаключения договора и определения долей в оплате ЖКУ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе ответчика М.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:
Иск М.Ю. к М.М. об обязании заключить договор социального найма, исполнять права и обязанности нанимателя жилья, определении долей в оплате ЖКУ, взыскании доли за оплату ЖКУ, судебных расходов и морального вреда, удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., следующим образом: М.Ю. - 1/2 доли, М.М. - 1/2 доли.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., в соответствии с вышеуказанными долями по отдельным платежным документам.
Взыскать с М.М. в пользу М.Ю. денежные средства за оплату ЖКУ в сумме... руб., судебные расходы... руб.
В остальной части иска М.Ю. - отказать.
Истец М.Ю. обратился с иском к М.М., в котором, с учетом последующих уточнений, просил об обязании заключить договор социального найма, исполнять права и обязанности нанимателя жилья, определении долей в оплате ЖКУ, взыскании доли за оплату ЖКУ, судебных расходов и морального вреда. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Москва, .... В указанной квартире также зарегистрирован брат истца - ответчик по делу. Договор социального найма заключен на имя умершей матери сторон М.В., ответчик от перезаключения договора и определении долей в оплате ЖКУ уклоняется. Кроме того, ответчик не принимает участие в ремонте жилого помещения, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб. в качестве компенсации за понесенные истцом расходы по оплате ЖКУ за последние три года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб.
Истец М.Ю. и его представитель по доверенности М.С. в судебное заседание явились, доводы иска полностью поддержали.
Ответчик М.М. в судебное заседание явился, не возражал против раздела долей в оплате ЖКУ, по взысканию доли по оплате ЖКУ просил учесть добровольно произведенные им платежи по ЖКУ до подачи иска.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств по оплате ЖКУ и судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части.
В заседании судебной коллегии ответчик М.М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец и его представитель по доверенности М.С. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, представили на нее письменный отзыв.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии стороны и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных в ответчика в пользу истца денежных средств с учетом следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ... является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрированы по месту жительства стороны.
Нанимателем жилого помещения является М.В., умершая в 2012 году. После ее смерти договор социального найма не перезаключался.
Разрешая требования истца М.Ю. об обязании заключить договор социального найма, исполнять права и обязанности нанимателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 82, ст. 57 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, как не основанного на положениях закона и фактических обстоятельствах.
Иск М.Ю. об определении долей в оплате ЖКУ суд удовлетворил, исходя из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 ЖК РФ, п. 4 ст. 10 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики г. Москвы", частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определив М.Ю. и его брату М.М. каждому по 1/2 доли в оплате ЖКУ.
Одновременно суд отказал в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, которые нарушали бы его личные неимущественные права, либо посягали на их нематериальные блага.
Решение суда в указанной выше части сторонами оспорено не было, в связи с чем в соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ апелляционной проверке не подлежит.
Разрешая исковые требования М.Ю. о взыскании понесенных расходов по оплате ЖКУ, оценив представленные сторонами квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату коммунальных услуг и ремонта жилья в с 2012 г. по 2015 г. произвел М.Ю. в сумме... руб., за период 2014 - 2015 гг. ответчиком произведены платежи всего на сумму... руб., в связи с чем суд снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу М.Ю. денежную сумму, с учетом произведенных ответчиком платежей, до... руб. 82 коп. (...).
В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. ст. 94 - 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Оспаривая обоснованность вынесенного судебного решения в части определения сумм, взысканных с ответчика в пользу истца, ответчик в поданной апелляционной жалобе ссылался на то, что судом были учтены не все платежи, произведенные ответчиком за период 2012 - 2015 годов, ввиду чего размер взысканных денежных средств, а также судебных расходов, по мнению М.М., чрезвычайно завышен.
Судебная коллегия считает, что доводы ответчика заслуживают внимания и являются основанием для изменения постановленного судебного решения в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 154 - 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что за период октября 2013 года - май 2015 года, за который истец просил возместить понесенные по делу расходы по оплате ЖКУ, обслуживающей организацией начислена денежная сумма в размере... руб. 14 коп., следовательно, доля истца и ответчика, каждого, в несении расходов по оплате ЖКУ за этот период составляет... руб. 07 коп. (...). За спорный период времени ответчиком представлены квитанции об оплате ЖКУ на общую сумму... руб. 32 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за произведенную оплату подлежит взысканию денежная сумма в размере... руб. 75 коп. (...).
Однако, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, равно как и не учел в полном объеме произведенную ответчиком оплату ЖКУ за указанный выше период, что привело к принятию неправильного судебного решения.
С учетом этого, решение суда в части взыскания с М.М. в пользу М.Ю. денежных средств за оплату ЖКУ судебная коллегия считает необходимым изменить, как не основанного на фактических обстоятельствах дела, и взыскать с ответчика в пользу истца за оплату ЖКУ денежную сумму в размере... руб. 75 коп.
Расчет задолженности, приведенный ответчиком в поданной апелляционной жалобе, на материалах дела не основан, в связи с чем принятию во внимание судебной коллегией не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также подлежит изменению в силу следующего.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, указанные расходы, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по договору N 133137 от 20 мая 2015 года в общей сумме... руб.
Как следует из содержания данного договора, в его предмет входит не только оказание истцу услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд, ходатайств и консультаций, связанных с рассмотрением дела в суде, но и подготовка документов, с судебным разбирательством не связанная. Оказание юридических услуг в этой части не является издержками истца, которые подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.
При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает предмет договора об оказании юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований М.Ю., в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов расходы по оплате юридических услуг в размере 4 800 руб., определяя их пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства несения истцом таких расходов в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года изменить в части взыскания с М.М. в пользу М.Ю. денежных средств за оплату ЖКУ и судебных расходов.
Принять в этой части по делу новое решение.
Взыскать с М.М. в пользу М.Ю. денежные средства в размере... руб. 75 коп., судебные расходы в размере... руб.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35906/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма, исполнять права и обязанности нанимателя, определении долей в оплате ЖКУ, взыскании расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Истец указывает на уклонение ответчика после смерти нанимателя от перезаключения договора и определения долей в оплате ЖКУ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-35906
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе ответчика М.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:
Иск М.Ю. к М.М. об обязании заключить договор социального найма, исполнять права и обязанности нанимателя жилья, определении долей в оплате ЖКУ, взыскании доли за оплату ЖКУ, судебных расходов и морального вреда, удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: г. Москва, ..., следующим образом: М.Ю. - 1/2 доли, М.М. - 1/2 доли.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., в соответствии с вышеуказанными долями по отдельным платежным документам.
Взыскать с М.М. в пользу М.Ю. денежные средства за оплату ЖКУ в сумме... руб., судебные расходы... руб.
В остальной части иска М.Ю. - отказать.
установила:
Истец М.Ю. обратился с иском к М.М., в котором, с учетом последующих уточнений, просил об обязании заключить договор социального найма, исполнять права и обязанности нанимателя жилья, определении долей в оплате ЖКУ, взыскании доли за оплату ЖКУ, судебных расходов и морального вреда. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Москва, .... В указанной квартире также зарегистрирован брат истца - ответчик по делу. Договор социального найма заключен на имя умершей матери сторон М.В., ответчик от перезаключения договора и определении долей в оплате ЖКУ уклоняется. Кроме того, ответчик не принимает участие в ремонте жилого помещения, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб. в качестве компенсации за понесенные истцом расходы по оплате ЖКУ за последние три года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб.
Истец М.Ю. и его представитель по доверенности М.С. в судебное заседание явились, доводы иска полностью поддержали.
Ответчик М.М. в судебное заседание явился, не возражал против раздела долей в оплате ЖКУ, по взысканию доли по оплате ЖКУ просил учесть добровольно произведенные им платежи по ЖКУ до подачи иска.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств по оплате ЖКУ и судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит ответчик М.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части.
В заседании судебной коллегии ответчик М.М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец и его представитель по доверенности М.С. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, представили на нее письменный отзыв.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии стороны и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных в ответчика в пользу истца денежных средств с учетом следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ... является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрированы по месту жительства стороны.
Нанимателем жилого помещения является М.В., умершая в 2012 году. После ее смерти договор социального найма не перезаключался.
Разрешая требования истца М.Ю. об обязании заключить договор социального найма, исполнять права и обязанности нанимателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 82, ст. 57 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, как не основанного на положениях закона и фактических обстоятельствах.
Иск М.Ю. об определении долей в оплате ЖКУ суд удовлетворил, исходя из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 ЖК РФ, п. 4 ст. 10 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики г. Москвы", частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определив М.Ю. и его брату М.М. каждому по 1/2 доли в оплате ЖКУ.
Одновременно суд отказал в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, которые нарушали бы его личные неимущественные права, либо посягали на их нематериальные блага.
Решение суда в указанной выше части сторонами оспорено не было, в связи с чем в соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ апелляционной проверке не подлежит.
Разрешая исковые требования М.Ю. о взыскании понесенных расходов по оплате ЖКУ, оценив представленные сторонами квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату коммунальных услуг и ремонта жилья в с 2012 г. по 2015 г. произвел М.Ю. в сумме... руб., за период 2014 - 2015 гг. ответчиком произведены платежи всего на сумму... руб., в связи с чем суд снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу М.Ю. денежную сумму, с учетом произведенных ответчиком платежей, до... руб. 82 коп. (...).
В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. ст. 94 - 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Оспаривая обоснованность вынесенного судебного решения в части определения сумм, взысканных с ответчика в пользу истца, ответчик в поданной апелляционной жалобе ссылался на то, что судом были учтены не все платежи, произведенные ответчиком за период 2012 - 2015 годов, ввиду чего размер взысканных денежных средств, а также судебных расходов, по мнению М.М., чрезвычайно завышен.
Судебная коллегия считает, что доводы ответчика заслуживают внимания и являются основанием для изменения постановленного судебного решения в этой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 154 - 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что за период октября 2013 года - май 2015 года, за который истец просил возместить понесенные по делу расходы по оплате ЖКУ, обслуживающей организацией начислена денежная сумма в размере... руб. 14 коп., следовательно, доля истца и ответчика, каждого, в несении расходов по оплате ЖКУ за этот период составляет... руб. 07 коп. (...). За спорный период времени ответчиком представлены квитанции об оплате ЖКУ на общую сумму... руб. 32 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за произведенную оплату подлежит взысканию денежная сумма в размере... руб. 75 коп. (...).
Однако, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, равно как и не учел в полном объеме произведенную ответчиком оплату ЖКУ за указанный выше период, что привело к принятию неправильного судебного решения.
С учетом этого, решение суда в части взыскания с М.М. в пользу М.Ю. денежных средств за оплату ЖКУ судебная коллегия считает необходимым изменить, как не основанного на фактических обстоятельствах дела, и взыскать с ответчика в пользу истца за оплату ЖКУ денежную сумму в размере... руб. 75 коп.
Расчет задолженности, приведенный ответчиком в поданной апелляционной жалобе, на материалах дела не основан, в связи с чем принятию во внимание судебной коллегией не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также подлежит изменению в силу следующего.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, указанные расходы, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по договору N 133137 от 20 мая 2015 года в общей сумме... руб.
Как следует из содержания данного договора, в его предмет входит не только оказание истцу услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд, ходатайств и консультаций, связанных с рассмотрением дела в суде, но и подготовка документов, с судебным разбирательством не связанная. Оказание юридических услуг в этой части не является издержками истца, которые подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.
При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает предмет договора об оказании юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований М.Ю., в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов расходы по оплате юридических услуг в размере 4 800 руб., определяя их пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства несения истцом таких расходов в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года изменить в части взыскания с М.М. в пользу М.Ю. денежных средств за оплату ЖКУ и судебных расходов.
Принять в этой части по делу новое решение.
Взыскать с М.М. в пользу М.Ю. денежные средства в размере... руб. 75 коп., судебные расходы в размере... руб.
В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)