Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стоянов Р.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 18 января 2017 года ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" по ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение требований п. п. 6, 7, 98 Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, выразившееся в загрязнении отходами территории, прилегающей к дому N 11 "В" по ул. Восточной в г. Екатеринбурге.
По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе председатель коллегиального органа, вынесшего постановление, Р. просит об отмене решения судьи, указывая, что в действиях ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", поскольку установленная договором обязанность подрядчика ИП Б. обеспечивать порядок в месте проведения ремонтных работ, не освобождает управляющую компанию от ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за ненадлежащее осуществление уборки его придомовой территории.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения специалиста Т., оснований для отмены решения суда не нахожу.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", так как по договору подряда, заключенному управляющей компанией с ИП Б. 09 сентября 2016 года, обязанность по осуществлению систематической санитарной уборки на объекте и обеспечению производственного порядка в месте выполнения работ возложена на подрядчика, следовательно вина ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" отсутствует.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения имело место 12 декабря 2016 года.
Учитывая, что в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" истек 12 февраля 2017 года, за его пределами вопрос о виновности обсуждению не подлежит.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 18 января 2017 года о назначении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" административного наказания по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 72-640/2017
Требование: Об отмене акта о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (неисполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 72-640/2017
Судья Стоянов Р.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 18 января 2017 года ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" по ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение требований п. п. 6, 7, 98 Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61, выразившееся в загрязнении отходами территории, прилегающей к дому N 11 "В" по ул. Восточной в г. Екатеринбурге.
По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе председатель коллегиального органа, вынесшего постановление, Р. просит об отмене решения судьи, указывая, что в действиях ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", поскольку установленная договором обязанность подрядчика ИП Б. обеспечивать порядок в месте проведения ремонтных работ, не освобождает управляющую компанию от ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за ненадлежащее осуществление уборки его придомовой территории.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения специалиста Т., оснований для отмены решения суда не нахожу.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", так как по договору подряда, заключенному управляющей компанией с ИП Б. 09 сентября 2016 года, обязанность по осуществлению систематической санитарной уборки на объекте и обеспечению производственного порядка в месте выполнения работ возложена на подрядчика, следовательно вина ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" отсутствует.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения имело место 12 декабря 2016 года.
Учитывая, что в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" истек 12 февраля 2017 года, за его пределами вопрос о виновности обсуждению не подлежит.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 18 января 2017 года о назначении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" административного наказания по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Р. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)