Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головина Л.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" Пеутиной Е.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области от 17 сентября 2015 года ООО "Фонд Радомир" назначено административное наказание по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований ст. 19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении горячей воды жителям дома N <...> в г. Екатеринбурге.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Пеутина Е.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решений с прекращением производства, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений, не нахожу.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В силу п. п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода должна отвечать санитарным нормам и правилам. Ее температура в местах водоразбора должна быть не ниже 60 и не выше 75 град. C.
При отборе 21 августа 2015 года проб горячей воды в распределительной сети в ванной комнате <...> г. Екатеринбург установлено, что ее температура составила 46,4 град. C, что отражено в протоколах отбора проб и лабораторных испытаний (л. д. 23, 24 - 25).
Фактические обстоятельства подтверждены обращением жительницы дома N <...> в г. Екатеринбурге П. сайт Роспотребнадзора (л. д. 10 - 11), показаниями специалистов Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К., К.Н., данных в районном суде.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 28 - 30), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно договору (л. д. 37) ООО "Фонд Радомир" осуществляет управление многоквартирным домом N <...> в г. Екатеринбурге, в связи с чем обязано обеспечивать подачу горячей воды в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фонд Радомир" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Учитывая, что выявленные нарушения являются потенциально опасными для здоровья жильцов многоквартирного дома, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фонд Радомир" оставить без изменений, а жалобу его защитника Пеутиной Е.Е. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2016 ПО ДЕЛУ N 72-64/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за предоставление жителям дома горячей воды, не соответствующей санитарным нормам.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N 72-64/2016
Судья Головина Л.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" Пеутиной Е.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области от 17 сентября 2015 года ООО "Фонд Радомир" назначено административное наказание по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований ст. 19 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении горячей воды жителям дома N <...> в г. Екатеринбурге.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Пеутина Е.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решений с прекращением производства, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений, не нахожу.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В силу п. п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода должна отвечать санитарным нормам и правилам. Ее температура в местах водоразбора должна быть не ниже 60 и не выше 75 град. C.
При отборе 21 августа 2015 года проб горячей воды в распределительной сети в ванной комнате <...> г. Екатеринбург установлено, что ее температура составила 46,4 град. C, что отражено в протоколах отбора проб и лабораторных испытаний (л. д. 23, 24 - 25).
Фактические обстоятельства подтверждены обращением жительницы дома N <...> в г. Екатеринбурге П. сайт Роспотребнадзора (л. д. 10 - 11), показаниями специалистов Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К., К.Н., данных в районном суде.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 28 - 30), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно договору (л. д. 37) ООО "Фонд Радомир" осуществляет управление многоквартирным домом N <...> в г. Екатеринбурге, в связи с чем обязано обеспечивать подачу горячей воды в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фонд Радомир" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Учитывая, что выявленные нарушения являются потенциально опасными для здоровья жильцов многоквартирного дома, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фонд Радомир" оставить без изменений, а жалобу его защитника Пеутиной Е.Е. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)