Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2016 по делу N А29-11099/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.
по иску товарищества собственников жилья "Морозова-147" (ИНН: 1101005938, ОГРН: 1091101000462)
к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью "УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания", общество с ограниченной ответственностью "Респект", Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - федеральное БТИ по Республике Коми,
о признании права общей долевой собственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Морозова-147" (далее - истец, ТСЖ "Морозова-147") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация) с иском (с учетом уточнения) о признании права общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 147, на нежилые помещения цокольного этажа площадью 52,8 кв. м (кадастровый номер 11:05:0105017:2143, номера на поэтажном плане 4-Н (N N 4 - 6, 8, 9).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спорные нежилые помещения не связаны с обслуживанием жилого дома, так как сдаются в аренду. Копии договоров аренды не были приняты судом. Не оспаривает право общей долевой собственности на помещения N 7 (теплоузел) и N 10 (электрощитовая), к которым обеспечивается свободный доступ работников ТСЖ. Истцом заявлен виндикационный иск, срок исковой давности по которому пропущен, так как с момента издания постановления от 03.08.2012 прошло три года. Полагает, что при рассмотрении дела необходимо было провести судебную экспертизу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что материалами дела установлено, что спорные помещения не имели и не имеют самостоятельного назначения. Техническое обслуживание инженерных коммуникаций жилого дома невозможно без использования спорных нежилых помещений. Договор аренды заключен на помещение N 1, которое не является предметом спора по настоящему делу. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным. Необходимость проведения экспертизы по делу отсутствовала. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми направило в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Сыктывкара N 6/1021 от 07.06.1993 от ТОО "Комиобувьбыт" в муниципальную собственность принят жилой дом N 147 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре, 1992 года постройки.
Первая приватизация квартиры состоялась 04.04.1994 г.
29.01.2009 на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома от 19.12.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ТСЖ "Морозова 147".
В многоквартирном доме N 147 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре в цокольном этаже здания имеются нежилые помещения общей площадью 52,8 кв. м (кадастровый номер 11:05:0105017:2143, номера на поэтажном плане 4-Н (N N 4 - 6, 8, 9).
Согласно выписке из ЕГРП от 19.08.2015 N 11/001/068/2015-283, на указанные помещения с 07.06.2012 зарегистрировано право муниципальной собственности.
Полагая, что спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников многоквартирного жилого дома, ТСЖ "Морозова 147" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, общим имуществом собственников помещений в здании является имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.
Правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в здании определяется с учетом фактического использования помещений как самостоятельных либо вспомогательных.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции установил, что спорные помещения являются техническими, имеющими инженерные коммуникации.
Доказательств наличия признаков возможности самостоятельного использования спорных помещений, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не представлено доказательств использования спорных помещений ответчиком как самостоятельных объектов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для отнесения спорных нежилых помещений к общей долевой собственности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.
Однако данное заявление не может быть принято во внимание. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения сдаются в аренду, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, не влияющий на правильность обжалуемого судебного решения. Факт сдачи помещений в аренду не опровергает обстоятельство отнесения спорных помещений к составу общего имущества многоквартирного жилого дома.
Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как обоснованный довод заявителя жалобы о необходимости проведения экспертизы по настоящему делу.
Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено назначение экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникающих при рассмотрении любого дела.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Одновременно суд учитывает и возражения ответчика по делу, фактически не оспаривающего наличие признаков у спорных помещений, в силу которых они подлежат отнесению к общему имуществу дома.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2016 по делу N А29-11099/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 02АП-5673/2016 ПО ДЕЛУ N А29-11099/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А29-11099/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2016 по делу N А29-11099/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.
по иску товарищества собственников жилья "Морозова-147" (ИНН: 1101005938, ОГРН: 1091101000462)
к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью "УК Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания", общество с ограниченной ответственностью "Респект", Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" - федеральное БТИ по Республике Коми,
о признании права общей долевой собственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Морозова-147" (далее - истец, ТСЖ "Морозова-147") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация) с иском (с учетом уточнения) о признании права общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 147, на нежилые помещения цокольного этажа площадью 52,8 кв. м (кадастровый номер 11:05:0105017:2143, номера на поэтажном плане 4-Н (N N 4 - 6, 8, 9).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спорные нежилые помещения не связаны с обслуживанием жилого дома, так как сдаются в аренду. Копии договоров аренды не были приняты судом. Не оспаривает право общей долевой собственности на помещения N 7 (теплоузел) и N 10 (электрощитовая), к которым обеспечивается свободный доступ работников ТСЖ. Истцом заявлен виндикационный иск, срок исковой давности по которому пропущен, так как с момента издания постановления от 03.08.2012 прошло три года. Полагает, что при рассмотрении дела необходимо было провести судебную экспертизу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что материалами дела установлено, что спорные помещения не имели и не имеют самостоятельного назначения. Техническое обслуживание инженерных коммуникаций жилого дома невозможно без использования спорных нежилых помещений. Договор аренды заключен на помещение N 1, которое не является предметом спора по настоящему делу. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным. Необходимость проведения экспертизы по делу отсутствовала. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми направило в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Сыктывкара N 6/1021 от 07.06.1993 от ТОО "Комиобувьбыт" в муниципальную собственность принят жилой дом N 147 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре, 1992 года постройки.
Первая приватизация квартиры состоялась 04.04.1994 г.
29.01.2009 на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома от 19.12.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ТСЖ "Морозова 147".
В многоквартирном доме N 147 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре в цокольном этаже здания имеются нежилые помещения общей площадью 52,8 кв. м (кадастровый номер 11:05:0105017:2143, номера на поэтажном плане 4-Н (N N 4 - 6, 8, 9).
Согласно выписке из ЕГРП от 19.08.2015 N 11/001/068/2015-283, на указанные помещения с 07.06.2012 зарегистрировано право муниципальной собственности.
Полагая, что спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников многоквартирного жилого дома, ТСЖ "Морозова 147" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, общим имуществом собственников помещений в здании является имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.
Правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в здании определяется с учетом фактического использования помещений как самостоятельных либо вспомогательных.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции установил, что спорные помещения являются техническими, имеющими инженерные коммуникации.
Доказательств наличия признаков возможности самостоятельного использования спорных помещений, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и не представлено доказательств использования спорных помещений ответчиком как самостоятельных объектов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для отнесения спорных нежилых помещений к общей долевой собственности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием.
Однако данное заявление не может быть принято во внимание. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения сдаются в аренду, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, не влияющий на правильность обжалуемого судебного решения. Факт сдачи помещений в аренду не опровергает обстоятельство отнесения спорных помещений к составу общего имущества многоквартирного жилого дома.
Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как обоснованный довод заявителя жалобы о необходимости проведения экспертизы по настоящему делу.
Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено назначение экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникающих при рассмотрении любого дела.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний. Одновременно суд учитывает и возражения ответчика по делу, фактически не оспаривающего наличие признаков у спорных помещений, в силу которых они подлежат отнесению к общему имуществу дома.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2016 по делу N А29-11099/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)