Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома. Ответчик не внес целевой взнос, не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества, систематически не производит оплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Б., дом 10" задолженность по целевым взносам в размере **** рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества в размере **** рубля **** копеек, возврат государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек, а всего **** рублей **** копеек, в остальной части отказать.
установила:
ТСЖ "Б., дом 10" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по целевым взносам, задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества, ссылаясь на то, что истец с 01.11.2010 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. ****. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в указанном многоквартирном доме. Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников от 11.04.2013 г., собственники указанного многоквартирного дома вносят целевой взнос на замену лифтов в размере **** руб., срок оплаты последнего платежа не позднее 10 декабря 2013 г. Ответчик до настоящего времени не внес целевой взнос на сумму в размере **** руб. Также ответчик вопреки своим обязательствам по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта общего имущества, систематически не производит оплату, в результате чего, образовалась задолженность в размере **** руб. коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере **** руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере **** рублей копеек, а также государственную пошлину в размере **** рублей.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд вынес указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца У., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что истец с 01.11.2010 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. ****. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в указанном многоквартирном доме. Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников от 11.04.2013 г., собственники указанного многоквартирного дома вносят целевой взнос на замену лифтов в размере **** рублей, срок оплаты последнего платежа не позднее 10 декабря 2013 г.
Согласно п. 5, ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно пп. 1 и. 2, пп. 4.1 п. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, принятое решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Пунктами 5, 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. При этом размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ.
Пунктами 7.1, 7.4, 7.5 ст. 7 пп. 7 п. 9.1 ст. 9 Устава ТСЖ предусмотрена обязанность для членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме вносить взносы и нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, устанавливаемыми органами управления ТСЖ. Подпунктом 4 п. 11.1 ст. 11 Устава ТСЖ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома.
Пунктом 2 ст. 148 ЖК РФ и пп. 2 п. 14.1 ст. 14 Устава ТСЖ предусмотрена обязанность Правления ТСЖ по контролю за своевременным внесением членами товарищества и собственниками установленных обязательных платежей и взносов в связи с чем Правление ТСЖ неоднократно по средствам связи обращалось к ответчику с просьбой добровольно внести целевой взнос в целях исключения обращения в суд о принудительном взыскании.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик, до настоящего времени не внес целевой взнос на сумму в размере **** рублей.
Учитывая, что ответчиком доказательств уплаты целевых взносов не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате целевых взносов **** рублей.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ, в результате чего образовалась за должность.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с размером определенной судом задолженности в сумме **** рубля копеек.
Согласно п. 2, ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Г. является собственником указанной квартиры с 06 мая 2011 года. В связи с чем, взыскание с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до указанной даты возникновения права собственности не основано на законе, в данной части решение подлежит изменению.
Исходя из представленной истцом справки (л.д. 29 - 31) о задолженности ответчика сумма задолженности с момента возникновения права собственности составляет **** руб. коп.
В связи с уменьшением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме **** руб. **** коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о неуведомлении ответчика о рассмотрении дела 26.02.2016 г. являются необоснованными.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления повестки (л.д. 44).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года изменить в части размера взысканной с Г. в пользу ТСЖ "Б., дом 10" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Б., дом 10" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества в размере **** руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. коп.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29407/2016
Требование: О взыскании задолженности по целевым взносам, задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома. Ответчик не внес целевой взнос, не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества, систематически не производит оплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-29407
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Б., дом 10" задолженность по целевым взносам в размере **** рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества в размере **** рубля **** копеек, возврат государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек, а всего **** рублей **** копеек, в остальной части отказать.
установила:
ТСЖ "Б., дом 10" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по целевым взносам, задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества, ссылаясь на то, что истец с 01.11.2010 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. ****. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в указанном многоквартирном доме. Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников от 11.04.2013 г., собственники указанного многоквартирного дома вносят целевой взнос на замену лифтов в размере **** руб., срок оплаты последнего платежа не позднее 10 декабря 2013 г. Ответчик до настоящего времени не внес целевой взнос на сумму в размере **** руб. Также ответчик вопреки своим обязательствам по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта общего имущества, систематически не производит оплату, в результате чего, образовалась задолженность в размере **** руб. коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере **** руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в размере **** рублей копеек, а также государственную пошлину в размере **** рублей.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд вынес указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца У., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что истец с 01.11.2010 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. ****. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в указанном многоквартирном доме. Решением общего собрания членов ТСЖ и собственников от 11.04.2013 г., собственники указанного многоквартирного дома вносят целевой взнос на замену лифтов в размере **** рублей, срок оплаты последнего платежа не позднее 10 декабря 2013 г.
Согласно п. 5, ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно пп. 1 и. 2, пп. 4.1 п. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, принятое решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Пунктами 5, 8 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. При этом размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ.
Пунктами 7.1, 7.4, 7.5 ст. 7 пп. 7 п. 9.1 ст. 9 Устава ТСЖ предусмотрена обязанность для членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме вносить взносы и нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, устанавливаемыми органами управления ТСЖ. Подпунктом 4 п. 11.1 ст. 11 Устава ТСЖ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома.
Пунктом 2 ст. 148 ЖК РФ и пп. 2 п. 14.1 ст. 14 Устава ТСЖ предусмотрена обязанность Правления ТСЖ по контролю за своевременным внесением членами товарищества и собственниками установленных обязательных платежей и взносов в связи с чем Правление ТСЖ неоднократно по средствам связи обращалось к ответчику с просьбой добровольно внести целевой взнос в целях исключения обращения в суд о принудительном взыскании.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик, до настоящего времени не внес целевой взнос на сумму в размере **** рублей.
Учитывая, что ответчиком доказательств уплаты целевых взносов не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате целевых взносов **** рублей.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные требованиями действующего законодательства РФ, в результате чего образовалась за должность.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, судебная коллегия не может согласиться с размером определенной судом задолженности в сумме **** рубля копеек.
Согласно п. 2, ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Г. является собственником указанной квартиры с 06 мая 2011 года. В связи с чем, взыскание с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до указанной даты возникновения права собственности не основано на законе, в данной части решение подлежит изменению.
Исходя из представленной истцом справки (л.д. 29 - 31) о задолженности ответчика сумма задолженности с момента возникновения права собственности составляет **** руб. коп.
В связи с уменьшением суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме **** руб. **** коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о неуведомлении ответчика о рассмотрении дела 26.02.2016 г. являются необоснованными.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления повестки (л.д. 44).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года изменить в части размера взысканной с Г. в пользу ТСЖ "Б., дом 10" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Б., дом 10" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества в размере **** руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. коп.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)