Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Михайлов И.П. по доверенности от 01.09.2016, Панина Е.Н. по доверенности от 07.08.2017
от ответчика: 1) Алешин В.А. по доверенности от 16.11.2016, 2) Алешин В.А. по доверенности 02.02.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11530/2017) ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа по делу N А56-53053/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" к 1) ЖСК N 1290, 2) Соловьева Р.М. об обязании,
Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК N 1290 об обязании исполнять обязанности, предусмотренные условиями договора управления многоквартирного дома N 01 от 01.05.2011 года, являющиеся для ответчика исключительными.
Определением от 15.11.2011 года суд прекратил производство по делу, утвердил мировое соглашение.
03.10.2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" поступило заявление о наложении судебного штрафа, в котором Общество просит наложить судебный штраф на ЖСК 1290 в размере 100 000 рублей и на председателя правления Соловьеву Раису Михайловну - 5 000 рублей.
28.12.2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" поступило заявление о наложении судебного штрафа, в котором Общество просит наложить судебный штраф на ЖСК 1290 в размере 100 000 рублей и на председателя правления Соловьеву Раису Михайловну - 5 000 рублей.
Определением от 24.04.2017 суд отказал в удовлетворении заявлений о наложении судебного штрафа.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам заявителя.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Рассмотрев ходатайство истца, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности приобщения указанных документов в суде первой инстанции им не представлено. Представители ответчиков возражали против отмены определения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Частью 4 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом, взыскиваются в доход федерального бюджета, а наложенные на должностных лиц организаций - взыскиваются из их личных средств (части 6 и 7 статьи 119 АПК РФ).
Применение штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
В обоснование заявления о наложении штрафа заявитель ссылался на следующие обстоятельства:
ООО "Экспертиза "Оккервиль" является организацией, которая, согласно договору управления N 1 от 01.05.2011 и мировому соглашению, утвержденному Определением от 15.11.2011 по делу А56-53053/2011, уполномочена на осуществление текущего управления ЖСК.
По акту приема-передачи прежним председателем ЖСК 01.05.2011 (согласно мировому соглашению) были переданы ООО "Экспертиза "Оккервиль" оригиналы учредительных документов и печать кооператива.
После избрания председателем правления ЖСК Соловьевой Р.М., ЖСК прекратил с 30.08.2011 исполнение договора управления, что привело к необходимости в судебном порядке принуждать ЖСК и Соловьеву Р.М. исполнять договор и условия мирового соглашения, в том числе путем обращения с заявлениями о наложении судебных штрафов.
Исследовав и оценив поступившие в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявления о наложении штрафов не подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела А56-8171/2016 арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что 29.04.2011 года на основании решения общего собрания членов ЖСК Соловьева Р.М. стала председателем Правления ЖСК-1290, ни одним из членов ЖСК, и/или собственником помещений в данном многоквартирном доме, полномочия Соловьевой Р.М., как председателе Правления, не оспариваются, а доказательств признания в судебном порядке решения общего собрания членов ЖСК в дело не представлено, действительность решений общего собрания членов ЖСК 1290 по выбору нового состава Правления подтверждена вступившим в силу Решением Невского районного суда от 11.05.2012 по делу N 2-1780, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2012 года, мировое соглашение, утвержденное 15.11.2011, подписано не Соловьевой Р.М. и не уполномоченным ею лицом.
Решение суда от 05 сентября 2016 года по делу А56-8171/2016 оставлено без изменений постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года и вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что ни договор управления, ни условия мирового соглашения, на которые ссылалось ООО "Экспертиза "Оккервиль", не позволяют ему права действовать без доверенности от имени ЖСК-1290.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-53053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 13АП-11530/2017 ПО ДЕЛУ N А56-53053/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 13АП-11530/2017
Дело N А56-53053/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Михайлов И.П. по доверенности от 01.09.2016, Панина Е.Н. по доверенности от 07.08.2017
от ответчика: 1) Алешин В.А. по доверенности от 16.11.2016, 2) Алешин В.А. по доверенности 02.02.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11530/2017) ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа по делу N А56-53053/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" к 1) ЖСК N 1290, 2) Соловьева Р.М. об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖСК N 1290 об обязании исполнять обязанности, предусмотренные условиями договора управления многоквартирного дома N 01 от 01.05.2011 года, являющиеся для ответчика исключительными.
Определением от 15.11.2011 года суд прекратил производство по делу, утвердил мировое соглашение.
03.10.2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" поступило заявление о наложении судебного штрафа, в котором Общество просит наложить судебный штраф на ЖСК 1290 в размере 100 000 рублей и на председателя правления Соловьеву Раису Михайловну - 5 000 рублей.
28.12.2016 года от общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" поступило заявление о наложении судебного штрафа, в котором Общество просит наложить судебный штраф на ЖСК 1290 в размере 100 000 рублей и на председателя правления Соловьеву Раису Михайловну - 5 000 рублей.
Определением от 24.04.2017 суд отказал в удовлетворении заявлений о наложении судебного штрафа.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам заявителя.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Рассмотрев ходатайство истца, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности приобщения указанных документов в суде первой инстанции им не представлено. Представители ответчиков возражали против отмены определения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Частью 4 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом, взыскиваются в доход федерального бюджета, а наложенные на должностных лиц организаций - взыскиваются из их личных средств (части 6 и 7 статьи 119 АПК РФ).
Применение штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
В обоснование заявления о наложении штрафа заявитель ссылался на следующие обстоятельства:
ООО "Экспертиза "Оккервиль" является организацией, которая, согласно договору управления N 1 от 01.05.2011 и мировому соглашению, утвержденному Определением от 15.11.2011 по делу А56-53053/2011, уполномочена на осуществление текущего управления ЖСК.
По акту приема-передачи прежним председателем ЖСК 01.05.2011 (согласно мировому соглашению) были переданы ООО "Экспертиза "Оккервиль" оригиналы учредительных документов и печать кооператива.
После избрания председателем правления ЖСК Соловьевой Р.М., ЖСК прекратил с 30.08.2011 исполнение договора управления, что привело к необходимости в судебном порядке принуждать ЖСК и Соловьеву Р.М. исполнять договор и условия мирового соглашения, в том числе путем обращения с заявлениями о наложении судебных штрафов.
Исследовав и оценив поступившие в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявления о наложении штрафов не подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела А56-8171/2016 арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что 29.04.2011 года на основании решения общего собрания членов ЖСК Соловьева Р.М. стала председателем Правления ЖСК-1290, ни одним из членов ЖСК, и/или собственником помещений в данном многоквартирном доме, полномочия Соловьевой Р.М., как председателе Правления, не оспариваются, а доказательств признания в судебном порядке решения общего собрания членов ЖСК в дело не представлено, действительность решений общего собрания членов ЖСК 1290 по выбору нового состава Правления подтверждена вступившим в силу Решением Невского районного суда от 11.05.2012 по делу N 2-1780, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2012 года, мировое соглашение, утвержденное 15.11.2011, подписано не Соловьевой Р.М. и не уполномоченным ею лицом.
Решение суда от 05 сентября 2016 года по делу А56-8171/2016 оставлено без изменений постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года и вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что ни договор управления, ни условия мирового соглашения, на которые ссылалось ООО "Экспертиза "Оккервиль", не позволяют ему права действовать без доверенности от имени ЖСК-1290.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-53053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)