Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на избрание нового состава членов правления жилищно-строительного кооператива, при этом ответчики, являвшиеся председателем и бухгалтером кооператива, уклонились от передачи документации и материальных ценностей, связанных с управлением жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Малининой Н.Г., Кудасовой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Р., И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-7895/2016 по иску Р., И. к Б., С. о признании внеочередного общего собрания собственников ЖСК-N... легитимным, обязании передать документы, связанные с управлением домом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Р. и И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б., С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Р., И. обратились в суд с иском к Б., С., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили: признать легитимным решение внеочередного общего собрания собственников ЖСК-N..., проведенного в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 22 декабря 2015 года; обязать Б. передать Р. учредительные, технические и иные документы и материальные ценности, связанные с управлением многоквартирным домом, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать С. передать Р. финансовые и бухгалтерские документы и иные материальные ценности, связанные с ведением бухгалтерского учета в многоквартирном доме, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Б. штраф в порядке пунктов 1 и 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; взыскать с Б. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика Б. судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что Б. являлась председателем ЖСК N..., С. является бухгалтером ЖСК N....
В период с 3 октября 2015 года по 20 декабря 2015 года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений д. N... по <адрес>, в результате которого избран новый состав правления ЖСК N... - Р., И., Ф., а также в качестве председателя правления ЖСК избрана Р.
Истцы указали, что они обратились к бывшему председателю правления Б. с требованием передать документы, вместе с тем, ответчик решение собрания не признала, от передачи документов уклоняется. Истцы указали, что собрание проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к общему собранию собственников положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также истцы указали, что ответчик в течение длительного времени при осуществлении своих полномочий председателя Б. нарушала их права как собственников жилых помещений, в связи чем, просят взыскать с нее компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Р., И. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с 3 октября 2015 года по 20 декабря 2015 года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников и членов ЖСК N..., в результате которого избран новый состав правления ЖСК N... - Р., И., Ф., а также в качестве председателя ЖСК избрана Р.
На момент проведения собрания председателем ЖСК N... являлась Б., что не оспаривается сторонами. С. является бухгалтером ЖСК N... на основании трудового договора, что также не оспаривается сторонами.
Согласно объяснениям истцов они обратились к бывшему председателю правления Б. с требованием передать документы вновь избранному председателю, ответчик решение собрания не признала, от передачи документов уклоняется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что вопрос об избрании как правления, так и председателя кооператива разрешен общим собранием собственников жилья, к компетенции которого в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации положений гл. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, закона решение данных вопросов не отнесено, пришел к выводу, что решение собрания в части избрания правления и председателя кооператива в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно, в связи с чем, решение собрания в указанной части не может быть признано легитимным, порождающим у ответчика Б. обязанности передать новому правлению и председателю ЖСК документы, касающиеся его хозяйственной деятельности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Жилищные кооперативы приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы управления. Статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру этих органов. Органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов кооператива;
2) конференция;
3) правление и председатель правления жилищного кооператива.
В силу положений ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
В силу п. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Из приведенных норм права следует, что избрание председателя правления ЖСК отнесено к исключительной компетенции правления ЖСК. Общее собрание собственников помещений МКД и членов ЖСК не вправе решать вопросы, которые отнесены законом к компетенции к компетенции правления ЖСК.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Согласно п. 26 Устава ЖСК N..., принятым общим собранием членов ЖСК N... от 13 января 1970 года, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление кооператива. В соответствии с п. п. "и" п. 27 Устава ЖСК N... общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива и решает вопрос о выборе правления кооператива.
Пунктом 29 Устава ЖСК N... установлено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным, при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.
Сторонами не оспаривалось, что на дату составления протокола внеочередного общего собрания - 22 декабря 2015 года реестра членов ЖСК N... не имелось, решение общего собрания не оспаривалось.
В соответствии со ст. 185.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 30.11.2016), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Учитывая, что решение об избрании председателем правления ЖСК N... Р. принято общим собранием собственников помещений МКД, к компетенции которых принятие такого решения не относится, то такое решение в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, и как следствием не является обязательным для всех членов ЖСК.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку проверка легитимности общего собрания членов ЖСК осуществляется при оспаривании такого решения.
Кроме того, в настоящее время членам ЖСК N... направлены уведомления о проведении общего собрания, которое состоится 27 июня 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б., будучи председателем ЖСК, нарушает права собственников, под ее руководством допущено нарушение прав собственников, и иным образом, кроме как принятием решения о переизбрании председателя правления общим собранием, разрешить данную ситуацию не представляется возможным, судебная коллегия во внимание не принимает, так как данные доводы какого-либо правового значения не имеют, учитывая, что законодательством определена компетенция каждого органа управления ЖСК.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением изменен только порядок избрания председателя правления, и указанное обстоятельство не может служить основанием для признания решения общего собрания ничтожным, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отмене решения суда, так как противоречат вышеназванным нормам жилищного законодательства.
Разрешая исковые требования о взыскании с Б., как председателя правления, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где исполнитель определен как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, к каковым ответчик не относится.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда верными, основанными при правильном применении норм права.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 33-6488/2017 ПО ДЕЛУ N 2-7895/2016
Требование: О признании легитимным решения общего собрания собственников кооператива, обязании передать документы и материальные ценности, связанные с управлением многоквартирным домом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на избрание нового состава членов правления жилищно-строительного кооператива, при этом ответчики, являвшиеся председателем и бухгалтером кооператива, уклонились от передачи документации и материальных ценностей, связанных с управлением жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 33-6488/2017
Судья: Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Малининой Н.Г., Кудасовой Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Р., И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-7895/2016 по иску Р., И. к Б., С. о признании внеочередного общего собрания собственников ЖСК-N... легитимным, обязании передать документы, связанные с управлением домом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Р. и И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б., С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р., И. обратились в суд с иском к Б., С., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили: признать легитимным решение внеочередного общего собрания собственников ЖСК-N..., проведенного в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 22 декабря 2015 года; обязать Б. передать Р. учредительные, технические и иные документы и материальные ценности, связанные с управлением многоквартирным домом, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать С. передать Р. финансовые и бухгалтерские документы и иные материальные ценности, связанные с ведением бухгалтерского учета в многоквартирном доме, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Б. штраф в порядке пунктов 1 и 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; взыскать с Б. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика Б. судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что Б. являлась председателем ЖСК N..., С. является бухгалтером ЖСК N....
В период с 3 октября 2015 года по 20 декабря 2015 года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений д. N... по <адрес>, в результате которого избран новый состав правления ЖСК N... - Р., И., Ф., а также в качестве председателя правления ЖСК избрана Р.
Истцы указали, что они обратились к бывшему председателю правления Б. с требованием передать документы, вместе с тем, ответчик решение собрания не признала, от передачи документов уклоняется. Истцы указали, что собрание проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к общему собранию собственников положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также истцы указали, что ответчик в течение длительного времени при осуществлении своих полномочий председателя Б. нарушала их права как собственников жилых помещений, в связи чем, просят взыскать с нее компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Р., И. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с 3 октября 2015 года по 20 декабря 2015 года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников и членов ЖСК N..., в результате которого избран новый состав правления ЖСК N... - Р., И., Ф., а также в качестве председателя ЖСК избрана Р.
На момент проведения собрания председателем ЖСК N... являлась Б., что не оспаривается сторонами. С. является бухгалтером ЖСК N... на основании трудового договора, что также не оспаривается сторонами.
Согласно объяснениям истцов они обратились к бывшему председателю правления Б. с требованием передать документы вновь избранному председателю, ответчик решение собрания не признала, от передачи документов уклоняется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что вопрос об избрании как правления, так и председателя кооператива разрешен общим собранием собственников жилья, к компетенции которого в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации положений гл. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, закона решение данных вопросов не отнесено, пришел к выводу, что решение собрания в части избрания правления и председателя кооператива в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно, в связи с чем, решение собрания в указанной части не может быть признано легитимным, порождающим у ответчика Б. обязанности передать новому правлению и председателю ЖСК документы, касающиеся его хозяйственной деятельности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Жилищные кооперативы приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы управления. Статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру этих органов. Органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов кооператива;
2) конференция;
3) правление и председатель правления жилищного кооператива.
В силу положений ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
В силу п. 1 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Из приведенных норм права следует, что избрание председателя правления ЖСК отнесено к исключительной компетенции правления ЖСК. Общее собрание собственников помещений МКД и членов ЖСК не вправе решать вопросы, которые отнесены законом к компетенции к компетенции правления ЖСК.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Согласно п. 26 Устава ЖСК N..., принятым общим собранием членов ЖСК N... от 13 января 1970 года, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление кооператива. В соответствии с п. п. "и" п. 27 Устава ЖСК N... общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива и решает вопрос о выборе правления кооператива.
Пунктом 29 Устава ЖСК N... установлено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным, при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.
Сторонами не оспаривалось, что на дату составления протокола внеочередного общего собрания - 22 декабря 2015 года реестра членов ЖСК N... не имелось, решение общего собрания не оспаривалось.
В соответствии со ст. 185.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 30.11.2016), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Учитывая, что решение об избрании председателем правления ЖСК N... Р. принято общим собранием собственников помещений МКД, к компетенции которых принятие такого решения не относится, то такое решение в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, и как следствием не является обязательным для всех членов ЖСК.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку проверка легитимности общего собрания членов ЖСК осуществляется при оспаривании такого решения.
Кроме того, в настоящее время членам ЖСК N... направлены уведомления о проведении общего собрания, которое состоится 27 июня 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б., будучи председателем ЖСК, нарушает права собственников, под ее руководством допущено нарушение прав собственников, и иным образом, кроме как принятием решения о переизбрании председателя правления общим собранием, разрешить данную ситуацию не представляется возможным, судебная коллегия во внимание не принимает, так как данные доводы какого-либо правового значения не имеют, учитывая, что законодательством определена компетенция каждого органа управления ЖСК.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением изменен только порядок избрания председателя правления, и указанное обстоятельство не может служить основанием для признания решения общего собрания ничтожным, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отмене решения суда, так как противоречат вышеназванным нормам жилищного законодательства.
Разрешая исковые требования о взыскании с Б., как председателя правления, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где исполнитель определен как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, к каковым ответчик не относится.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда верными, основанными при правильном применении норм права.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)