Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, ненадлежащим образом выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенко О.И.
30 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Монолит - Престиж" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу по иску ТСЖ "Монолит-Престиж" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
Отказать ТСЖ "Монолит-Престиж" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по госпошлине, расходов на представителя с П. в полном объеме.
Истец ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика ****, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, по оплате услуг представителя в размере **** коп., мотивируя требования тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ненадлежащим образом выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение.
Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика П. по доверенности Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ТСЖ "Монолит - Престиж", в лице представителя, действующей на основании доверенности К., по доводам апелляционной жалобы, указывая, что по обстоятельствам независящим от истца, связанным с пропускным режимом суда, представитель ТСЖ "Монолит - Престиж" был лишен возможности явиться в судебное заседание в назначенное время в 9 часов, и представить доказательства перечисления истцом денежных средств в счет оплаты услуг представителя, просит взыскать с ответчика П. в пользу ТСЖ "Монолит - Престиж" расходы по оплате услуг представителя в размере ****.
Представитель истца ТСЖ "Монолит-престиж" по доверенности К. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика П. по доверенности Э. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о присуждении расходов по оплате услуг представителя, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
ТСЖ "Монолит - Престиж" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 3 по указанному выше адресу.
По состоянию на 01.04.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, представившим в материалы дела доказательства внесения 27.04.2015 г. и 14.05.2015 г. денежных средств в счет оплаты указанной задолженности в размере **** руб., что превышает размер требований истца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 137 и п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, учитывая, что ответчиком представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив принятое на основании определения судебной коллегии новое доказательство - копию платежного поручения N 219 от 12.02.2015 г. об оплате ТСЖ "Монолит-Престиж" услуг представителя в соответствии с Договором N **** от 09.02.2015 г. в размере ****, по счету N 12 от 10.02.2015 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в присуждении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя постановлено с нарушением положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и подлежит отмене.
Принимая решение о присуждении истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер совершенных представителем истца в рамках настоящего гражданского дела процессуальных действий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, что составляет 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Монолит-Престиж" о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" расходы по оплате услуг представителя в размере ****.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35951/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по госпошлине, расходов на представителя.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, ненадлежащим образом выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-35951
Судья: Бабенко О.И.
30 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Монолит - Престиж" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года по делу по иску ТСЖ "Монолит-Престиж" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
Отказать ТСЖ "Монолит-Престиж" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по госпошлине, расходов на представителя с П. в полном объеме.
установила:
Истец ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика ****, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, по оплате услуг представителя в размере **** коп., мотивируя требования тем, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ненадлежащим образом выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение.
Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика П. по доверенности Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ТСЖ "Монолит - Престиж", в лице представителя, действующей на основании доверенности К., по доводам апелляционной жалобы, указывая, что по обстоятельствам независящим от истца, связанным с пропускным режимом суда, представитель ТСЖ "Монолит - Престиж" был лишен возможности явиться в судебное заседание в назначенное время в 9 часов, и представить доказательства перечисления истцом денежных средств в счет оплаты услуг представителя, просит взыскать с ответчика П. в пользу ТСЖ "Монолит - Престиж" расходы по оплате услуг представителя в размере ****.
Представитель истца ТСЖ "Монолит-престиж" по доверенности К. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика П. по доверенности Э. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о присуждении расходов по оплате услуг представителя, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
ТСЖ "Монолит - Престиж" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 3 по указанному выше адресу.
По состоянию на 01.04.2015 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, представившим в материалы дела доказательства внесения 27.04.2015 г. и 14.05.2015 г. денежных средств в счет оплаты указанной задолженности в размере **** руб., что превышает размер требований истца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 137 и п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, учитывая, что ответчиком представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив принятое на основании определения судебной коллегии новое доказательство - копию платежного поручения N 219 от 12.02.2015 г. об оплате ТСЖ "Монолит-Престиж" услуг представителя в соответствии с Договором N **** от 09.02.2015 г. в размере ****, по счету N 12 от 10.02.2015 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в присуждении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя постановлено с нарушением положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и подлежит отмене.
Принимая решение о присуждении истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер совершенных представителем истца в рамках настоящего гражданского дела процессуальных действий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, что составляет 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Монолит-Престиж" о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" расходы по оплате услуг представителя в размере ****.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)