Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П": Челнокова Е.Н., представитель по доверенности N 47 от 11.01.2016;
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Сергеев И.Н., представитель по доверенности N 145 от 29.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 года по делу N А14-2834/2015 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488 ИНН 3666092232) о взыскании задолженности,
муниципальное казенное предприятие городского округа "Воронежтеплосеть" (далее по тексту истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее по тексту ответчик, ООО "Стройтрест 2П") и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 1960 от 25.11.2013 за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 в сумме 6 209 363 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 839 руб. 17 коп. за период с 26.09.2014 по 01.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2015 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 6 209 363 руб. 81 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В ходе судебного заседания 22.12.2015 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 1960 от 25.11.2013 за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 в сумме 6 209 363 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 876 руб. 66 коп. за период с 26.09.2014 по 28.09.2014. Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ.
Впоследствии истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 876,66 рублей за период с 26.09.2014 по 28.09.2014. Определением суда от 22.12.2015 производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 876 руб. 66 коп. за период с 26.09.2014 по 28.09.2014 прекращено.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 по делу N А14-2834/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтрест 2П" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма корректировки в размере 3 862 162,24 руб. за октябрь 2014 - январь 2015 по услуге "отопление" по жилым домам, находящимся в управлении ООО "Стройтрест 2П", должна быть начислена населению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2016 представитель ООО "Стройтрест 2П" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МКП "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (абонент) 25.11.2013 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 19, согласно п. 1.1. которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды (далее тепловая энергия) абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно - технического обеспечения и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 - п. 1.2. договора.
Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.
На основании указанного договора истец в период с 01.08.2014 по 31.01.2015 отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 52 014 018 руб. 42 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 45 804 654 руб. 61 коп. Задолженность за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 по расчетам истца составила 6 209 363 руб. 81 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 488/47 от 27.01.2015 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию. Ответа от ответчика не последовало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взаимоотношения сторон регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ст. 544 ГК РФ.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В силу пункта 2 указанных Правил исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "Стройтрест 2П", действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Постановлением N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1), и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды определен истцом по общедомовым приборам учета, установленным в жилом доме, в отношении которого ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, при отсутствии прибора учета по нормативу.
Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Расхождений по объемам поставленной тепловой энергии у сторон нет.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии и горячей воды производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В соответствии с п. 4.3. договора оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления, горячего водоснабжения производится абонентом до 25 числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "ЭСО" (п. 4.9 договора).
Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной ЭСО и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета или их неисправности - расчетным способом.
Объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Расчет размера платы за приобретенную тепловую энергию осуществлялся истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, в случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производился истцом по нормативам потребления.
Количество поставленной ответчику тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком по существу не оспаривается.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 и N 54/37 от 19.12.2013, N 55/15 от 18.12.2014.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за тепловую энергию в соответствии с Постановление Правительства N 124 от 14.02.2012 по договору, счетами-фактурами за спорный период, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, расчетами, сведениями, расчетами, перепиской, соглашениями, отчетами, письмами и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.
Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.
Ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения платы, предусмотренной договором N 19 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за спорный период в полном объеме.
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (Управляющая организация) 01.12.2015 года подписали соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым стороны определились, что по состоянию на 01.12.2015 задолженность Управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, по договору N 19 от 25.11.2013, за период с августа 2014 - по январь 2015, составляет 7 959 363 руб. 81 коп.
Управляющая организация и ресурсоснабжающая организация пришли к соглашению о зачете денежных средств, в размере 1 750 000 руб. 00 коп., перечисленных п/п N 218 от 26.02.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по мировому соглашению от 30.01.2015, п/п N 280 от 19.03.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по мировому соглашению от (30.01.2015, п/п N 472 от 23.04.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по мировому соглашению от 30.01.2015, п/п N 600 от 21.05.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., о, назначением платежа по мировому соглашению от 30.01.2015, п/п N 813 от 30.06.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по мировому соглашению от 30.01.2015 за период с августа 2014 по январь 2015 (пункт 2 соглашения).
Согласно пункту 3 данного соглашения после зачета сумм, указанных в п. 2 соглашения, задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, по договору N 19 от 25.11.2013, за период с августа 2014 по январь 2015, составляет 6 209 363 руб. 81 коп.
Стороны определились, что указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2014 по 31.01.2015 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 6 209 363 руб. 81 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд области обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2013, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в заявленной сумме.
Довод заявителя апелляционной жалобы на проведение истцом корректировки за период с сентября 2014 по декабрь 2014, а также необходимость выставления населению доначислений по услуге "отопление" в размере 3 862 162,24 рублей, судебная коллегия не учитывает, так как обязанность проведения корректировок возложена на исполнителя коммунальных услуг, которым является ответчик, а не истец. Кроме того, уведомлением от 31.12.2014 года истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2013 N 19 с 01.02.2015 и законных оснований выставления истцом населению доначислений у истца в настоящее время не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 года по делу N А14-2834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 19АП-354/2016 ПО ДЕЛУ N А14-2834/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А14-2834/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П": Челнокова Е.Н., представитель по доверенности N 47 от 11.01.2016;
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Сергеев И.Н., представитель по доверенности N 145 от 29.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 года по делу N А14-2834/2015 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488 ИНН 3666092232) о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное казенное предприятие городского округа "Воронежтеплосеть" (далее по тексту истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее по тексту ответчик, ООО "Стройтрест 2П") и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 1960 от 25.11.2013 за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 в сумме 6 209 363 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 839 руб. 17 коп. за период с 26.09.2014 по 01.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2015 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 6 209 363 руб. 81 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В ходе судебного заседания 22.12.2015 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 1960 от 25.11.2013 за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 в сумме 6 209 363 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 876 руб. 66 коп. за период с 26.09.2014 по 28.09.2014. Суд удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ.
Впоследствии истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 876,66 рублей за период с 26.09.2014 по 28.09.2014. Определением суда от 22.12.2015 производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 876 руб. 66 коп. за период с 26.09.2014 по 28.09.2014 прекращено.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 по делу N А14-2834/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтрест 2П" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма корректировки в размере 3 862 162,24 руб. за октябрь 2014 - январь 2015 по услуге "отопление" по жилым домам, находящимся в управлении ООО "Стройтрест 2П", должна быть начислена населению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2016 представитель ООО "Стройтрест 2П" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель МКП "Воронежтеплосеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (абонент) 25.11.2013 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 19, согласно п. 1.1. которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды (далее тепловая энергия) абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно - технического обеспечения и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 - п. 1.2. договора.
Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью пролонгации, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора.
На основании указанного договора истец в период с 01.08.2014 по 31.01.2015 отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 52 014 018 руб. 42 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 45 804 654 руб. 61 коп. Задолженность за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 по расчетам истца составила 6 209 363 руб. 81 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 488/47 от 27.01.2015 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию. Ответа от ответчика не последовало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взаимоотношения сторон регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ст. 544 ГК РФ.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В силу пункта 2 указанных Правил исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "Стройтрест 2П", действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Постановлением N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1), и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды определен истцом по общедомовым приборам учета, установленным в жилом доме, в отношении которого ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, при отсутствии прибора учета по нормативу.
Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Расхождений по объемам поставленной тепловой энергии у сторон нет.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии и горячей воды производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В соответствии с п. 4.3. договора оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления, горячего водоснабжения производится абонентом до 25 числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "ЭСО" (п. 4.9 договора).
Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной ЭСО и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета или их неисправности - расчетным способом.
Объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Расчет размера платы за приобретенную тепловую энергию осуществлялся истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, в случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производился истцом по нормативам потребления.
Количество поставленной ответчику тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком по существу не оспаривается.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 и N 54/37 от 19.12.2013, N 55/15 от 18.12.2014.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за тепловую энергию в соответствии с Постановление Правительства N 124 от 14.02.2012 по договору, счетами-фактурами за спорный период, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, расчетами, сведениями, расчетами, перепиской, соглашениями, отчетами, письмами и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.
Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.
Ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения платы, предусмотренной договором N 19 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за спорный период в полном объеме.
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (Управляющая организация) 01.12.2015 года подписали соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым стороны определились, что по состоянию на 01.12.2015 задолженность Управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, по договору N 19 от 25.11.2013, за период с августа 2014 - по январь 2015, составляет 7 959 363 руб. 81 коп.
Управляющая организация и ресурсоснабжающая организация пришли к соглашению о зачете денежных средств, в размере 1 750 000 руб. 00 коп., перечисленных п/п N 218 от 26.02.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по мировому соглашению от 30.01.2015, п/п N 280 от 19.03.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по мировому соглашению от (30.01.2015, п/п N 472 от 23.04.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по мировому соглашению от 30.01.2015, п/п N 600 от 21.05.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., о, назначением платежа по мировому соглашению от 30.01.2015, п/п N 813 от 30.06.2015 на сумму 350 000 руб. 00 коп., с назначением платежа по мировому соглашению от 30.01.2015 за период с августа 2014 по январь 2015 (пункт 2 соглашения).
Согласно пункту 3 данного соглашения после зачета сумм, указанных в п. 2 соглашения, задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, по договору N 19 от 25.11.2013, за период с августа 2014 по январь 2015, составляет 6 209 363 руб. 81 коп.
Стороны определились, что указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2014 по 31.01.2015 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 6 209 363 руб. 81 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд области обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2013, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в заявленной сумме.
Довод заявителя апелляционной жалобы на проведение истцом корректировки за период с сентября 2014 по декабрь 2014, а также необходимость выставления населению доначислений по услуге "отопление" в размере 3 862 162,24 рублей, судебная коллегия не учитывает, так как обязанность проведения корректировок возложена на исполнителя коммунальных услуг, которым является ответчик, а не истец. Кроме того, уведомлением от 31.12.2014 года истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2013 N 19 с 01.02.2015 и законных оснований выставления истцом населению доначислений у истца в настоящее время не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2015 года по делу N А14-2834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)