Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии представителя истца - Сосновской С.А. по доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" ноября 2015 года по делу N А33-17220/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 17 014 301 рубля 57 копеек долга по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 21.01.2013 N 372 за июнь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен со взысканием задолженности в сумме 265 697 рублей 23 копейки; указанные разногласия возникли между сторонами в связи с тем, что истец при расчете подлежащей оплате суммы за потребленную тепловую энергию неверно определил количество постоянно зарегистрированных граждан, не учел перерасчеты, выполненные ответчиком в связи с отсутствием граждан более 5 дней, не учел показания индивидуальных приборов учета.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истцом в Третий арбитражный апелляционный суд представлен развернутый расчет начислений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных ответчиком в спорный период.
Указанный расчет приобщен к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 21.01.2013 N 372, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений с многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объема тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 5 договора.
Во исполнение условий договора истец в июне 2015 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на сумму 20 724 491 рубль 49 копеек.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный в спорный период, определен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору от 21.01.2013 N 372, расчетным способом и исходя из показаний приборов учета.
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2014 N 292-п, 19.12.2014 N N 442-п, 443-п.
Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 17 014 301 рубля 57 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 21.01.2013 N 372.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В июне 2015 года истец поставлял в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.
Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), вступившие в силу с 07.03.2012, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в силу с 01.09.2012.
Согласно пунктам 16, 19 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
В силу пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);
б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
в) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
V{\super д = V{\super п + V{\super сред + V{\super н + V{\super расч + V{\super кр + V{\sub 1{\super ОДН + V{\sub 2{\super ОДН
Согласно пункту 21 Правил N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, определяется по соответствующей формуле, аналогичной приведенной в пункте 21 Правил N 124.
Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают определение объема энергоресурса двумя способами - исходя из показаний приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - расчетным способом, исходя из установленного норматива.
Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет начислений платы за потребленные ответчиком в спорный период энергоресурсы.
Согласно данному расчету, объем потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя определен следующим образом: по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, а жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета - исходя из показаний приборов учета; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, расчетным способом с учетом показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления по тем квартирам, в которых индивидуальные приборы учета не установлены; по домам, в которых отсутствует как общедомовой прибор учета, так и индивидуальные приборы учета, объем потребленных энергоресурсов определен истцом исходя из установленных нормативов.
В судебном заседании 10.02.2016 представитель истца пояснил, что при расчетах используются только те данные о показаниях приборов учета, количестве проживающих и перерасчетах, которые передает непосредственно ответчик.
В материалы дела истцом представлены показания приборов учета (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) за июнь 2015 года (т. 1, л.д. 60 - 73).
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2014 N 292-п, 19.12.2014 N N 442-п, 443-п.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные в спорный период энергоресурсы составила 17 014 301 рубль 57 копеек.
Возражая относительно заявленных исковых требований в части 265 697 рублей 23 копеек, ответчик ссылается на то, что истец при расчете подлежащей оплате суммы за потребленную тепловую энергию неверно определяет количество постоянно зарегистрированных граждан, не учитывает перерасчеты, выполненные ответчиком в связи с отсутствием граждан более 5 дней, не учитывает показания индивидуальных приборов учета.
Представленный в материалы дела акт приема - передачи оказанных услуг от 30.06.2015 N 4491 подписан ответчиком с разногласиями на сумму 578 100 рублей 44 копейки.
Ответчик в материалы дела представил контррасчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 16 748 604 рубля 34 копейки.
Как пояснил представитель истца, контррасчет ответчика проверен, обоснованная сумма разногласий составляет 312 403 рубля 21 копейка. Указанная сумма учтена истцом при уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 189).
Сумма разногласий в размере 265 697 рублей 23 копейки ответчиком документально не подтверждена.
Каких-либо пояснений относительно того, из каких данных сложилась сумма разногласий, ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений указанной статьи ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца является обоснованными и подтвержденным первичными документами.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 17 014 301 рубль 57 копеек ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2015 года по делу N А33-17220/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2015 года по делу N А33-17220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-17220/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А33-17220/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии представителя истца - Сосновской С.А. по доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" ноября 2015 года по делу N А33-17220/2015, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 17 014 301 рубля 57 копеек долга по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 21.01.2013 N 372 за июнь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен со взысканием задолженности в сумме 265 697 рублей 23 копейки; указанные разногласия возникли между сторонами в связи с тем, что истец при расчете подлежащей оплате суммы за потребленную тепловую энергию неверно определил количество постоянно зарегистрированных граждан, не учел перерасчеты, выполненные ответчиком в связи с отсутствием граждан более 5 дней, не учел показания индивидуальных приборов учета.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истцом в Третий арбитражный апелляционный суд представлен развернутый расчет начислений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных ответчиком в спорный период.
Указанный расчет приобщен к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 21.01.2013 N 372, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений с многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объема тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 5 договора.
Во исполнение условий договора истец в июне 2015 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на сумму 20 724 491 рубль 49 копеек.
Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный в спорный период, определен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору от 21.01.2013 N 372, расчетным способом и исходя из показаний приборов учета.
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2014 N 292-п, 19.12.2014 N N 442-п, 443-п.
Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 17 014 301 рубля 57 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 21.01.2013 N 372.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В июне 2015 года истец поставлял в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.
Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 307), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), вступившие в силу с 07.03.2012, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившие в силу с 01.09.2012.
Согласно пунктам 16, 19 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
В силу пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);
б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
в) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
V{\super д = V{\super п + V{\super сред + V{\super н + V{\super расч + V{\super кр + V{\sub 1{\super ОДН + V{\sub 2{\super ОДН
Согласно пункту 21 Правил N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, определяется по соответствующей формуле, аналогичной приведенной в пункте 21 Правил N 124.
Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают определение объема энергоресурса двумя способами - исходя из показаний приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - расчетным способом, исходя из установленного норматива.
Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет начислений платы за потребленные ответчиком в спорный период энергоресурсы.
Согласно данному расчету, объем потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя определен следующим образом: по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, а жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета - исходя из показаний приборов учета; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, расчетным способом с учетом показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления по тем квартирам, в которых индивидуальные приборы учета не установлены; по домам, в которых отсутствует как общедомовой прибор учета, так и индивидуальные приборы учета, объем потребленных энергоресурсов определен истцом исходя из установленных нормативов.
В судебном заседании 10.02.2016 представитель истца пояснил, что при расчетах используются только те данные о показаниях приборов учета, количестве проживающих и перерасчетах, которые передает непосредственно ответчик.
В материалы дела истцом представлены показания приборов учета (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) за июнь 2015 года (т. 1, л.д. 60 - 73).
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2014 N 292-п, 19.12.2014 N N 442-п, 443-п.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные в спорный период энергоресурсы составила 17 014 301 рубль 57 копеек.
Возражая относительно заявленных исковых требований в части 265 697 рублей 23 копеек, ответчик ссылается на то, что истец при расчете подлежащей оплате суммы за потребленную тепловую энергию неверно определяет количество постоянно зарегистрированных граждан, не учитывает перерасчеты, выполненные ответчиком в связи с отсутствием граждан более 5 дней, не учитывает показания индивидуальных приборов учета.
Представленный в материалы дела акт приема - передачи оказанных услуг от 30.06.2015 N 4491 подписан ответчиком с разногласиями на сумму 578 100 рублей 44 копейки.
Ответчик в материалы дела представил контррасчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 16 748 604 рубля 34 копейки.
Как пояснил представитель истца, контррасчет ответчика проверен, обоснованная сумма разногласий составляет 312 403 рубля 21 копейка. Указанная сумма учтена истцом при уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 189).
Сумма разногласий в размере 265 697 рублей 23 копейки ответчиком документально не подтверждена.
Каких-либо пояснений относительно того, из каких данных сложилась сумма разногласий, ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений указанной статьи ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца является обоснованными и подтвержденным первичными документами.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 17 014 301 рубль 57 копеек ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2015 года по делу N А33-17220/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2015 года по делу N А33-17220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)