Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 09АП-28039/2017 ПО ДЕЛУ N А40-241496/16

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 09АП-28039/2017

Дело N А40-241496/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Бараново"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-241496/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-2139)
по заявлению ТСЖ "Бараново"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Логвинчук Р.О. по дов. от 17.05.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Вахрушин Д.Г. по дов. от 12.07.2017;

- установил:

Товарищество собственников жилья "Бараново" (далее - ТСЖ "Бараново, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании незаконным отказа от 21.10.2016 года в государственной регистрации права собственности на линейный объект - газоснабжение 6-ти жилых домов N 61, 62, 63, 64, 70, кадастровый номер 77 18 0000000 37154, протяженностью 466 метров, местоположение: г. Москвы, поселение Первомайское, д. Бараново и обязании осуществить регистрацию права собственности.
Решением от 27.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отказ Управления является незаконным, так как в соответствии с Законом Московской области N 124/2014-ОЗ от 10.10.2014 не требуется получение разрешение на строительство при строительстве газопроводов давлением до 1.2 МПа (включительно), в действовавшей до 29.10.2015 редакции закона - до 0,6 МПа. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 23, 78, 89, 90 ЗК РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций, поэтому газопровод может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Бараново" создано 06.05.2011 г. решением собственников жилых домов, расположенных в д. Бараново п. Первомайское г. Москвы с целью газификации жилых домов N 61, 62, 63, 64, 67, 70 на участках в г. Москве п. Первомайское, д. Бараново, ТСЖ "Бараново".
ГУП "Мособлгаз" 07.07.2011 г. выданы технические условия N 2289-26/14 на газификацию 8-ми жилых строений ТСЖ "Бараново" в дер. Бараново Наро- Фоминского района с разработкой проекта схемы газоснабжения всего микрорайона застройки (1 этап - 6 жилых строений).
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.07.2013 г., строительно-монтажные работы по строительству газопровода выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, ТСН 26.05.2014 г.
04.04.2016 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрацией права собственности на линейный объект протяженностью 466 м с кадастровым номером 77:18:0000000:37154, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Бараново.
Обращаясь в Управление Росреестра по Москве, за регистрацией права собственности, заявителем в качестве правоустанавливающих документов были представлены:
- - решение Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору от 26.12.2012 N 01-20/32,277 об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности эксплуатации спорного объекта;
- - декларация об объекте недвижимого имущества от 01.09.2016;
- - технологические условия для присоединения N 2289-26/14 от 07.07.2011, выданное ГУП Мособлгазом, об объекте газификации восьми жилых строений ТСЖ "Бараново";
- - письма Мосгосстройнадзора от 10.01.2013 N 09-3970 и 12.03.2015 о том, что магистральный газопровод по адресу с.п. Первомайское, д. Бараново не требует получения разрешения на ввод в эксплуатацию;
- - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения 6-ти жилых домов N 61, 62, 63, 64, 67, 70 на участках в г. Москве п. Первомайское, д. Бараново, ТСЖ "Бараново".
Письмом от 21.10.2016 за N 70/022/015/2016-2217 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 70, сославшись на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве обоснования отказа в государственной регистрации права собственности Управление Росреестра по Москве указало, что согласно данным государственного кадастра недвижимости, а также сведениям, содержащимся в техническом плане сооружения от 10.12.2013, объект недвижимого имущества, права на которые заявлены к государственной регистрации, представляет собой газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 466,1 кв. м (в том числе, высокого давления - 66,3 мп, среднего давления - 399,8 мп) и МРП-1000.
В соответствии с техническим планом вышеуказанный объект расположен на территории кадастровых кварталов с номерами: 77:18:0180512, 77:18:0180523, 77:18:0190401.
Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы на земельные участки в материалы регистрационного дела не представлены.
Считая решение об отказе от 21.10.2016 незаконным, Заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности осуществляло свою деятельность в порядке, установленном нормами действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации).
В п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).
В соответствии п. 1 ст. 18 Закон о регистрации, действовавшем на момент принятия оспариваемого решения об отказе, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Судом первой инстанции указано, что в случае применения ст. 25.3 Закона о регистрации, следует, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: - документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; - правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с техническим планом вышеуказанный объект расположен на территории кадастровых кварталов с номерами: 77:18:0180512, 77:18:0180523, 77:18:0190401.
Однако правоустанавливающие документы на земельные участки, на котором расположен газопровод, заявителем в Управление не представлены.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно письму Минрегиона России от 25 июня 2009 г. N 19669-ИП/08 под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".
К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.
В соответствии с п. п. 1, 2, 19 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.04.2011 N 16902) устройство наружных сетей газоснабжения относится к перечню работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и требуют получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.
Кроме того, в силу подпункта 11 статьи 1 ГрК РФ газопровод является линейным объектом недвижимого имущества.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод относится к опасным производственным объектам.
Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, подтверждающее соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории. Проектная документация линейного объекта разрабатывается в соответствии с требованиями технических регламентов, технических условий, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Так как в рассматриваемом споре газопровод протяженностью 466 п. м, местоположение: г. Москва п. Первомайское, д. Бараново, ТСЖ "Бараново", органом кадастрового учета определен как самостоятельное сооружение, имеющее коммуникационное назначение (газоснабжение), что следует из кадастрового паспорта от 22.04.2014 указанного объекта. Следовательно, для ввода объекта в эксплуатацию спорного объекта необходимо получение соответствующего разрешения уполномоченного органа.
Таким образом, представленная заявителем документация не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный линейный объект (сооружение).
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности не противоречащим Закону о государственной регистрации, что исключает признание отказа недействительным в судебном порядке.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о рассмотрении пояснений заявителя и представленных документов, в деле отсутствуют, заявителем не представлены.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Ссылки заявителя на Закон Московской области N 124/2014-ОЗ от 10.10.2014 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешение на строительство на территории Московской области" апелляционная коллегия считает несостоятельными, так как в период строительства объекта (23.02.2013-19.07.2013) указанный Закон не был принят.
Учитывая изложенное, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на газопровод протяженностью 466 п. м, с местоположением: г. Москва п. Первомайское, д. Бараново, ТСЖ "Бараново".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-241496/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА

Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)