Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Д.И. Крымджановой, С.А. Яринского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии представителей:
от истца - Якимова А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 040-13/4С, Царегородцева Н.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 040-13/84С,
от ответчика - Кочетова М.В. по доверенности от 01.09.2015, Серебрякова Г.С. по доверенности от 01.01.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 октября 2015 года,
принятое судьей Филипповой Н.Г.
по делу N А60-31481/2015
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336)
к муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправления" (ОГРН 1056601892016, ИНН 6630010880)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправления" (далее - ответчик) о взыскании 1 872 757 руб. 12 коп. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию в октябре 2014 года (в соответствии с уточнением размера исковых требований, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, истец оспорил его в апелляционном порядке; в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела, просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Как указывает истец, судом необоснованно применены положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), поскольку договор теплоснабжения заключен сторонами ранее - с 2009 году; истец оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности представлять документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию приборов учета, ссылаясь на Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), обращает внимание на то, что в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, ответчик, осуществляющий деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), является потребителем. Также истец оспаривает действительность представленных ответчиком актов первичного и актов повторного ввода в эксплуатацию приборов учета. По мнению истца, представленные ответчиком суду акты с подписями представителя истца или допускают узлы учета в более поздние сроки 2015 года, или уже прекратили допуск узлов учета с 15.09.2014 года, т.е. на спорный период - октябрь 2014 года - ответчиком суду не представлено ни одного действующего акта ввода в эксплуатацию узла учета.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что для находящихся в его управлении спорных 95-ти МКД ответчик является теплоснабжающей организацией, с установленным Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК тарифом.
В письменном отзыве на возражения ответчика, истец изложил свои доводы против принятии позиции ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2009 N 067-26/100/2009, по условиям которого поставщик обязуется обеспечивать тепловой энергией, а потребитель обязуется принимать теплоэнергоресурсы и оплачивать принятые энергоресурсы (п. 2.1 договора).
За период с 01.10.2014 по 31.10.2014 истцом начислено и предъявлено ответчику к оплате 27 146 783,09 руб. по счету-фактуре от 31.10.2014 N 11522.
Ответчиком частично признан и оплачен объем коммунального ресурса на сумму 25 274 025,97 руб. (коммунальный ресурс (тепло) 24890,0 Гкал + подпиточная вода 74993,80 м куб.).
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явилось требование о взыскании задолженности 1 872 757 руб. 12 коп., составляющей разницу между предъявлением и оплатой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность расчета ответчиком объема полученных ресурсов на основании общедомовых и индивидуальных приборов учета по 95 домам, находящимся в управлении ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 АПК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, отношения между сторонами регулируются также Правилами N 124.
В рамках отношений, регулируемых названными Правилами, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
В обоснование возражений против удовлетворения иска ответчиком в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии, акты повторного допуска приборов учета в эксплуатацию по всем спорным объектам. Материалами дела подтверждается, что общедомовые приборы учета установлены ответчиком на объекты на выделенные ему субсидии по целевой программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов городского округа "Город Лесной на 2013-2015 годы". Ввод узлов учета в эксплуатацию произведен комиссией, в составе которой, в том числе, участвовал специалист МКУ "Управление городского хозяйства" - представитель муниципального образования ГО "Город Лесной".
Письмом от 09.09.2014 N 058-07/1732 ответчик приглашал истца для участия в повторной приемке приборов учета тепловой энергии, одновременно направив проектную и исполнительскую документацию (том 3 л.д. 8-12). Вместе с тем, истец участие в приемке не принял.
В материалы дела ответчиком также представлены доказательства в подтверждение легитимности общедомовых приборов учета (рабочие проекты узла учета, акты первичного допуска в эксплуатацию узлов коммерческого учета, акты повторного допуска в эксплуатацию узлов коммерческого учета по всем спорным объекта).
Как верно установлено судом первой инстанции, после ввода общедомовых приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию МУП "Технодом" производило начисление платы коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения с учетом показаний установленных общедомовых приборов учета, что подтверждается Отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2014 года от 01.09.2015 года; письмом МБУ "РКЦ" от 04.09.2015 года N 01-02/2109. В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, но частично оборудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета - с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Ведомости начислений за октябрь 2014 года представлены в материалы дела. При производстве расчетов объема коммунального ресурса МБУ "РКЦ" руководствуется Правилами N 354 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которым, при расчете объемов коммунального ресурса между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов, учитываются установленные общие (квартирные) приборы учета, и оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета, позволяющих определить такой объем
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
Ответчиком осуществлен ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии по спорным домам, при неявке для участия в составлении актов представителей истца.
Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При этом из материалов дела не следует, что ответчик препятствовал истцу проводить проверку достоверности показаний прибора учета.
Поскольку необходимость применения показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг установлена Правилами N 124, подлежащими применению к отношениям сторон в спорный период, ответчиком подтверждено наличие на объектах указанных приборов учета, расчет ответчика с применением показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета правомерно принят судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда от 27.10.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2015 года по делу N А60-31481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 17АП-18221/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-31481/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 17АП-18221/2015-ГК
Дело N А60-31481/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Д.И. Крымджановой, С.А. Яринского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии представителей:
от истца - Якимова А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 040-13/4С, Царегородцева Н.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 040-13/84С,
от ответчика - Кочетова М.В. по доверенности от 01.09.2015, Серебрякова Г.С. по доверенности от 01.01.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 октября 2015 года,
принятое судьей Филипповой Н.Г.
по делу N А60-31481/2015
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336)
к муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправления" (ОГРН 1056601892016, ИНН 6630010880)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Техническое обслуживание и домоуправления" (далее - ответчик) о взыскании 1 872 757 руб. 12 коп. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию в октябре 2014 года (в соответствии с уточнением размера исковых требований, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, истец оспорил его в апелляционном порядке; в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела, просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Как указывает истец, судом необоснованно применены положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), поскольку договор теплоснабжения заключен сторонами ранее - с 2009 году; истец оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности представлять документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию приборов учета, ссылаясь на Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), обращает внимание на то, что в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, ответчик, осуществляющий деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), является потребителем. Также истец оспаривает действительность представленных ответчиком актов первичного и актов повторного ввода в эксплуатацию приборов учета. По мнению истца, представленные ответчиком суду акты с подписями представителя истца или допускают узлы учета в более поздние сроки 2015 года, или уже прекратили допуск узлов учета с 15.09.2014 года, т.е. на спорный период - октябрь 2014 года - ответчиком суду не представлено ни одного действующего акта ввода в эксплуатацию узла учета.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что для находящихся в его управлении спорных 95-ти МКД ответчик является теплоснабжающей организацией, с установленным Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 123-ПК тарифом.
В письменном отзыве на возражения ответчика, истец изложил свои доводы против принятии позиции ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2009 N 067-26/100/2009, по условиям которого поставщик обязуется обеспечивать тепловой энергией, а потребитель обязуется принимать теплоэнергоресурсы и оплачивать принятые энергоресурсы (п. 2.1 договора).
За период с 01.10.2014 по 31.10.2014 истцом начислено и предъявлено ответчику к оплате 27 146 783,09 руб. по счету-фактуре от 31.10.2014 N 11522.
Ответчиком частично признан и оплачен объем коммунального ресурса на сумму 25 274 025,97 руб. (коммунальный ресурс (тепло) 24890,0 Гкал + подпиточная вода 74993,80 м куб.).
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явилось требование о взыскании задолженности 1 872 757 руб. 12 коп., составляющей разницу между предъявлением и оплатой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность расчета ответчиком объема полученных ресурсов на основании общедомовых и индивидуальных приборов учета по 95 домам, находящимся в управлении ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 АПК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, отношения между сторонами регулируются также Правилами N 124.
В рамках отношений, регулируемых названными Правилами, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
В обоснование возражений против удовлетворения иска ответчиком в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии, акты повторного допуска приборов учета в эксплуатацию по всем спорным объектам. Материалами дела подтверждается, что общедомовые приборы учета установлены ответчиком на объекты на выделенные ему субсидии по целевой программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов городского округа "Город Лесной на 2013-2015 годы". Ввод узлов учета в эксплуатацию произведен комиссией, в составе которой, в том числе, участвовал специалист МКУ "Управление городского хозяйства" - представитель муниципального образования ГО "Город Лесной".
Письмом от 09.09.2014 N 058-07/1732 ответчик приглашал истца для участия в повторной приемке приборов учета тепловой энергии, одновременно направив проектную и исполнительскую документацию (том 3 л.д. 8-12). Вместе с тем, истец участие в приемке не принял.
В материалы дела ответчиком также представлены доказательства в подтверждение легитимности общедомовых приборов учета (рабочие проекты узла учета, акты первичного допуска в эксплуатацию узлов коммерческого учета, акты повторного допуска в эксплуатацию узлов коммерческого учета по всем спорным объекта).
Как верно установлено судом первой инстанции, после ввода общедомовых приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию МУП "Технодом" производило начисление платы коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения с учетом показаний установленных общедомовых приборов учета, что подтверждается Отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2014 года от 01.09.2015 года; письмом МБУ "РКЦ" от 04.09.2015 года N 01-02/2109. В домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, но частично оборудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета - с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Ведомости начислений за октябрь 2014 года представлены в материалы дела. При производстве расчетов объема коммунального ресурса МБУ "РКЦ" руководствуется Правилами N 354 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которым, при расчете объемов коммунального ресурса между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов, учитываются установленные общие (квартирные) приборы учета, и оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета, позволяющих определить такой объем
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
Ответчиком осуществлен ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии по спорным домам, при неявке для участия в составлении актов представителей истца.
Как верно отмечено судом первой инстанции, порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При этом из материалов дела не следует, что ответчик препятствовал истцу проводить проверку достоверности показаний прибора учета.
Поскольку необходимость применения показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг установлена Правилами N 124, подлежащими применению к отношениям сторон в спорный период, ответчиком подтверждено наличие на объектах указанных приборов учета, расчет ответчика с применением показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета правомерно принят судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда от 27.10.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2015 года по делу N А60-31481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)