Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N А43-35490/2016

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А43-35490/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-Люкс" (ИНН 5260258829) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 по делу N А43-35490/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-Люкс" о признании незаконным представления прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 28.11.2016 N 2-2-2016, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - прокуратуры Нижегородской области.
В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Нижегородской области - Шишкин М.В. по доверенности от 13.04.2017 сроком действия 3 года.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-Люкс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя прокуратуры Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

следующее.
Прокуратурой Нижегородского района г. Н. Новгорода совместно с должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-Люкс" (далее - Общество, ООО УК "Мастер-Люкс") законодательства при определения размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Суетинская, д. 7.
В ходе проверки выявлен факт неправомерного включения в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, выставляемой собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
По результатам проверки прокурором Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 28.11.2016 выдано представление об устранении нарушений налогового законодательства N 2-2-2016.
Не согласившись с выданным представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 06.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель жалобы настаивает на том, что на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации включение суммы НДС в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения со стороны управляющей компании является правомерным.
ООО УК "Мастер-Люкс" обращает внимание суда на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09.07.2012 N 2697 рассчитан без учета НДС, однако начисление такой платы собственникам жилых помещений должно производиться с НДС.
Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель прокуратуры Нижегородской области в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нем изложенным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО УК "Мастер-Люкс".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) предметом прокурорского надзора является в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В силу части 4 статьи 22 Закона N 2202-1 должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
В части 1 статьи 24 Закона N 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
С учетом изложенного представление от 28.11.2016 N 2-2-2016 выдано прокурором Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, должно производиться с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09.07.2012 N 2697 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для домов со всеми видами благоустройства, с лифтами и мусоропроводами в сумме 19 руб. 03 коп. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц, подлежавший применению с 01.08.2012.
В примечаниях 3, 4 к названному постановлению указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитан без учета НДС.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 7 по ул. Суетинская г. Нижнего Новгорода согласно договору управления многоквартирным домом от 15.12.2011.
Решение об установлении размера платы за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме собственниками вышеназванного жилого дома не принималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, выставляя собственникам жилых помещений квитанции на оплату содержания и ремонт жилого помещения, Общество должно было руководствоваться тарифами, установленными постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09.07.2012 N 2697.
Между тем из представленного в материалы дела платежного документа, выставленного собственнику квартиры N 44 дома 7 по ул. Суетинская г. Нижнего Новгорода за август 2012 года, усматривается, что за содержание и ремонт размер платы рассчитан по тарифу 22 руб. 46 коп. за кв. м (л. д. 31).
Указанное обстоятельство свидетельствует о включении ООО УК "Мастер-Люкс" НДС в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, выставляемой собственникам жилых помещений.
Между тем согласно статьям 19, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и товариществам собственников жилья организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и товариществами собственников жилья в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, перечень освобождаемых от налогообложения операций, предусмотренный пунктом 3 статьи 149 НК РФ, дополнен пунктом 30.
В результате с 01.01.2010 освобождена от обложения НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями (товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги), при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, исходя из положений пункта 30 части 3 статьи 149 НК РФ с 01.01.2010 от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и товариществами собственников жилья по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
При таких обстоятельствах у Общества не имелось оснований для включения НДС в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, выставляемой собственникам жилых помещений.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление от 28.11.2016 N 2-2-2016 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Общества.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество. При этом излишне уплаченная по платежному поручению от 13.02.2017 N 74 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО УК "Мастер-Люкс" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 по делу N А43-35490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-Люкс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-Люкс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2017 N 74.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)