Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Строка статотчета 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 5.07.2017 дело по частной жалобе М.Т. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу, поданную от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без движения, о чем известить заявителя, предоставив ему срок для устранения недостатков до <...>".
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия
установила:
М.Т. подана апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>. Данным решением исковые требования М.И. к ООО "Еврокомфорт", собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием оставлены без удовлетворения.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе М.Т. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем вправе обжаловать решение в апелляционном порядке. Ссылается на то, что является одним из собственников помещений в доме. В связи с изложенным полагает, что у районного суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что <...> Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение по делу по иску М.И. к ООО "Еврокомфорт", собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.
Названным решением исковые требования М.И. оставлены без удовлетворения.
<...> М.Т. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что у М.Т. отсутствует право обжалования решения от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, документ, удостоверяющий соответствующие полномочия М.Т., не представлен.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Согласно п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В силу положений ч. 1 ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела следует, что <...> М.И. в Первомайский районный суд г. Омска подано исковое заявление о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.
В качестве ответчиков в исковом заявлении указаны ООО "Еврокомфорт" и председатель совета <...> М.Т.
По смыслу положений ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, состав лиц, участвующих в деле, определяется судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к слушанию от <...> в качестве ответчиков по иску М.И. указаны ООО "Еврокомфорт" и председатель совета МКД М.Т.
В ходе производства по делу М.Т. также участвовала в нем в качестве ответчика, что подтверждается протоколами судебных заседаний от <...> и <...>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что М.Т. в настоящем деле вправе обжаловать решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> в апелляционном порядке.
Кроме того, оставляя апелляционную жалобу М.Т. без движения, суд указал на отсутствие у нее полномочий действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, предоставив срок для устранения недостатков до <...>.
<...>, то есть в установленный судом срок, М.Т. представлена копия свидетельства о государственной регистрации серии <...> от <...>, согласно которому она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Несмотря на это суд первой инстанции не совершил действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.
Направить гражданское дело в Первомайский районный суд г. Омска для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы М.Т..
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4566/2017
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием оставлена без движения, поскольку у заявителя отсутствует право обжалования решения от имени собственников помещений многоквартирного дома, документ, удостоверяющий соответствующие полномочия, не представлен.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-4566/2017
Председательствующий: Валитова М.С.
Строка статотчета 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 5.07.2017 дело по частной жалобе М.Т. на определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу, поданную от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без движения, о чем известить заявителя, предоставив ему срок для устранения недостатков до <...>".
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия
установила:
М.Т. подана апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>. Данным решением исковые требования М.И. к ООО "Еврокомфорт", собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием оставлены без удовлетворения.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе М.Т. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем вправе обжаловать решение в апелляционном порядке. Ссылается на то, что является одним из собственников помещений в доме. В связи с изложенным полагает, что у районного суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что <...> Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение по делу по иску М.И. к ООО "Еврокомфорт", собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.
Названным решением исковые требования М.И. оставлены без удовлетворения.
<...> М.Т. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что у М.Т. отсутствует право обжалования решения от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, документ, удостоверяющий соответствующие полномочия М.Т., не представлен.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Согласно п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В силу положений ч. 1 ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела следует, что <...> М.И. в Первомайский районный суд г. Омска подано исковое заявление о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.
В качестве ответчиков в исковом заявлении указаны ООО "Еврокомфорт" и председатель совета <...> М.Т.
По смыслу положений ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, состав лиц, участвующих в деле, определяется судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к слушанию от <...> в качестве ответчиков по иску М.И. указаны ООО "Еврокомфорт" и председатель совета МКД М.Т.
В ходе производства по делу М.Т. также участвовала в нем в качестве ответчика, что подтверждается протоколами судебных заседаний от <...> и <...>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что М.Т. в настоящем деле вправе обжаловать решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> в апелляционном порядке.
Кроме того, оставляя апелляционную жалобу М.Т. без движения, суд указал на отсутствие у нее полномочий действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, предоставив срок для устранения недостатков до <...>.
<...>, то есть в установленный судом срок, М.Т. представлена копия свидетельства о государственной регистрации серии <...> от <...>, согласно которому она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Несмотря на это суд первой инстанции не совершил действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.
Направить гражданское дело в Первомайский районный суд г. Омска для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы М.Т..
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)