Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу и.о. директора муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" (далее - МУП ПГО "Управляющая компания Служба заказчика") А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района от 10 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 20 января 2017 года,
и.о. директора МУП ПГО "Управляющая компания Служба заказчика"
А.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В жалобе А. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проверки обращения жителя многоквартирного дома было выявлено, что в доме N 7 по ул. Кирова в с. Черемыш Пышминского района и.о. директора МУП ПГО "Управляющая компания Служба заказчика" А. не обеспечена надлежащая установка и эксплуатация коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что повлекло начисление за коммунальную услугу "отопление" за февраль и март 2016 года по квартире N указанного дома, исходя из норматива потребления.
Данные обстоятельства подтверждены актом обследования от 31 января 2016 года (л. д. 29), а также ответом управляющей компании на запрос отдела контроля по Восточному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10 августа 2016 года (л. д. 28 оборот), из которых следует, что узлом учета тепловой энергии, установленным в доме N 7 по ул. Кирова в с. Черемыш Пышминского района, осуществляется учет тепловой энергии, подаваемой только в квартиры второго подъезда (л. д. 29), поручением АО "Расчетный центр Урала" от 20 февраля 2016 года о начислении платы за услугу по отоплению жителям первого подъезда вышеуказанного дома по нормативу потребления (л. д. 29 оборот), протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года (л. д. 3 - 5).
Из материалов дела усматривается, что работы по переустановке прибора учета тепловой энергии проведены в октябре 2016 года, что подтверждено договором подряда от 15 августа 2016 года (л. д. 45 - 47), справкой о стоимости выполненных работ от 31 октября 2016 года (л. д. 48), актом о приемке выполненных работ от 31 октября 2016 года (л. д. 49 - 54), актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 02 ноября 2016 года (л. д. 57).
При таких обстоятельствах действия А., как руководителя управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа назначено А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности, в минимальных пределах санкции статьи.
Постановление о назначении административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены вынесенных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района от 10 ноября 2016 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 4А-549/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 19 июня 2017 г. N 4а-549/2017
Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу и.о. директора муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" (далее - МУП ПГО "Управляющая компания Служба заказчика") А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района от 10 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 20 января 2017 года,
и.о. директора МУП ПГО "Управляющая компания Служба заказчика"
А.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В жалобе А. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проверки обращения жителя многоквартирного дома было выявлено, что в доме N 7 по ул. Кирова в с. Черемыш Пышминского района и.о. директора МУП ПГО "Управляющая компания Служба заказчика" А. не обеспечена надлежащая установка и эксплуатация коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что повлекло начисление за коммунальную услугу "отопление" за февраль и март 2016 года по квартире N указанного дома, исходя из норматива потребления.
Данные обстоятельства подтверждены актом обследования от 31 января 2016 года (л. д. 29), а также ответом управляющей компании на запрос отдела контроля по Восточному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10 августа 2016 года (л. д. 28 оборот), из которых следует, что узлом учета тепловой энергии, установленным в доме N 7 по ул. Кирова в с. Черемыш Пышминского района, осуществляется учет тепловой энергии, подаваемой только в квартиры второго подъезда (л. д. 29), поручением АО "Расчетный центр Урала" от 20 февраля 2016 года о начислении платы за услугу по отоплению жителям первого подъезда вышеуказанного дома по нормативу потребления (л. д. 29 оборот), протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года (л. д. 3 - 5).
Из материалов дела усматривается, что работы по переустановке прибора учета тепловой энергии проведены в октябре 2016 года, что подтверждено договором подряда от 15 августа 2016 года (л. д. 45 - 47), справкой о стоимости выполненных работ от 31 октября 2016 года (л. д. 48), актом о приемке выполненных работ от 31 октября 2016 года (л. д. 49 - 54), актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 02 ноября 2016 года (л. д. 57).
При таких обстоятельствах действия А., как руководителя управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание в виде административного штрафа назначено А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности, в минимальных пределах санкции статьи.
Постановление о назначении административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены вынесенных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района от 10 ноября 2016 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 20 января 2017 года, вынесенные в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.А.ДМИТРИЕВ
В.А.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)