Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, в квартире установлены приборы учета, ответчиком произведены начисления исходя из среднего значения, он обратился к ответчику с заявлением о списании контрольных показаний водоснабжения, ему было указано на образовавшуюся задолженность, с суммой задолженности он не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Воронина И.В. к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" г. Москвы об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг отказать
Воронин И.В. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: .....; в его квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды; в последний раз показания ИПУ были им переданы.... г.; за период с января по март..... г. ответчиком произведены начисления по воде, исходя из среднего значения; ..... г. он обратился к ответчику с заявлением о списании контрольных показателей холодного и горячего водоснабжения; письмом от.... г. ему было указано на образовавшуюся задолженность в размере 50135 руб. 70 коп. Он с суммой задолженности не согласен, а потому просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по воде за период с января по март..... г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что предусмотренных законом оснований для перерасчета не имеется.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Воронин И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Воронина И.В., представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" по доверенности Л.П., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
При разрешении заявленных требований суд установил, что с.... г. Воронин И.В. является собственником квартиры по адресу: г....; ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" является управляющей организацией данного дома.
Из материалов дела следует, что в квартире истца зарегистрированы В., Е., К.А.А., Лонга Е.В., Л.В., П., Т., Ш.; последний раз показания ИПУ по расходу воды в квартире были переданы истцом.... г.; .... г. истец обратился к ответчику с заявлением о списании контрольных показателей ИПУ по холодному и горячему водоснабжению, перерасчете платы за коммунальные услуги, поскольку в его квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Письмом от..... г. истцу было указано на образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в размере 50135 руб. 70 коп., не предоставление им данных приборов учета с июня.... г., снятие контрольных показаний..... г.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не установил оснований для производства истцу перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащему ему жилому помещению, поскольку ни Правилами предоставления коммунальных услуг, ни иными законодательными актами не установлена обязанность управляющей организации производить перерасчет начисленной за оказанные услуги платы, в случае непредоставления собственником жилого помещения, оборудованного индивидуальными приборами учета, соответствующих данных этих приборов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воронина И.В. об обязании произвести перерасчет, поскольку в данном случае перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги при отсутствии сведений о данных ИПУ не предусмотрен нормами действующего законодательства.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Поскольку истцом с июня.... г. данные ИПУ не предоставлялись, за январь - март.... г. начисления были произведены по средним показателям потребления с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. В случае перехода на расчет по среднемесячному объему потребления коммунальных ресурсов и при последующем переходе на расчет по нормативу предоставление потребителем показаний индивидуальных приборов учета не влечет за собой перерасчета, поскольку это не предусмотрено "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Пункт 31 Постановления и Правил не связан с перерасчетом, а регламентирует проверку правильности начислений за коммунальные услуги. Доводы жалобы о том, что истец с.... г. по спорному адресу не проживает, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку таких сведений истец в суде первой инстанции не предоставлял; он является собственником данного жилого помещения; согласно Единому жилищному документу, в спорной квартире было зарегистрировано 7 граждан; доказательств того, что эти граждане не пользовались коммунальными услугами по адресу данной квартиры, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40125/2017
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, в квартире установлены приборы учета, ответчиком произведены начисления исходя из среднего значения, он обратился к ответчику с заявлением о списании контрольных показаний водоснабжения, ему было указано на образовавшуюся задолженность, с суммой задолженности он не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N 33-40125
ф/с Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Воронина И.В. к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" г. Москвы об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг отказать
установила:
Воронин И.В. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: .....; в его квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды; в последний раз показания ИПУ были им переданы.... г.; за период с января по март..... г. ответчиком произведены начисления по воде, исходя из среднего значения; ..... г. он обратился к ответчику с заявлением о списании контрольных показателей холодного и горячего водоснабжения; письмом от.... г. ему было указано на образовавшуюся задолженность в размере 50135 руб. 70 коп. Он с суммой задолженности не согласен, а потому просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по воде за период с января по март..... г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что предусмотренных законом оснований для перерасчета не имеется.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Воронин И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Воронина И.В., представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" по доверенности Л.П., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
При разрешении заявленных требований суд установил, что с.... г. Воронин И.В. является собственником квартиры по адресу: г....; ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" является управляющей организацией данного дома.
Из материалов дела следует, что в квартире истца зарегистрированы В., Е., К.А.А., Лонга Е.В., Л.В., П., Т., Ш.; последний раз показания ИПУ по расходу воды в квартире были переданы истцом.... г.; .... г. истец обратился к ответчику с заявлением о списании контрольных показателей ИПУ по холодному и горячему водоснабжению, перерасчете платы за коммунальные услуги, поскольку в его квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Письмом от..... г. истцу было указано на образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в размере 50135 руб. 70 коп., не предоставление им данных приборов учета с июня.... г., снятие контрольных показаний..... г.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не установил оснований для производства истцу перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащему ему жилому помещению, поскольку ни Правилами предоставления коммунальных услуг, ни иными законодательными актами не установлена обязанность управляющей организации производить перерасчет начисленной за оказанные услуги платы, в случае непредоставления собственником жилого помещения, оборудованного индивидуальными приборами учета, соответствующих данных этих приборов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воронина И.В. об обязании произвести перерасчет, поскольку в данном случае перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги при отсутствии сведений о данных ИПУ не предусмотрен нормами действующего законодательства.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Поскольку истцом с июня.... г. данные ИПУ не предоставлялись, за январь - март.... г. начисления были произведены по средним показателям потребления с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. В случае перехода на расчет по среднемесячному объему потребления коммунальных ресурсов и при последующем переходе на расчет по нормативу предоставление потребителем показаний индивидуальных приборов учета не влечет за собой перерасчета, поскольку это не предусмотрено "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Пункт 31 Постановления и Правил не связан с перерасчетом, а регламентирует проверку правильности начислений за коммунальные услуги. Доводы жалобы о том, что истец с.... г. по спорному адресу не проживает, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку таких сведений истец в суде первой инстанции не предоставлял; он является собственником данного жилого помещения; согласно Единому жилищному документу, в спорной квартире было зарегистрировано 7 граждан; доказательств того, что эти граждане не пользовались коммунальными услугами по адресу данной квартиры, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)