Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в доме, постановлением администрации было предписано произвести снос данного дома. Истец указал на то, что на его письменное требование о производстве изъятия жилого помещения на основании ст. 32 ЖК РФ администрация ответила отказом, до настоящего времени органом местного самоуправления действия по изъятию соответствующего земельного участка и жилого помещения не произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 июля 2017 года дело по административному исковому заявлению М. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
М. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия В обоснование заявленных требований указала, является собственником кв. <адрес>. Постановлением администрации г. Хабаровска N от 28.10.2013 года предписано произвести снос указанного жилого дома. На письменное требование М. о производстве изъятия жилого помещения на основании ст. 32 ЖК РФ, администрация ответила отказом. До настоящего времени органом местного самоуправления действия по изъятию соответствующего земельного участка и жилого помещения не произведены. Просила суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по проведении процедур перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, необходимых для изъятия жилого помещения расположенного по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2017 года в удовлетворении требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Ссылается на то, что срок для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку, бездействия административного ответчика являются, длящимися. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Хабаровска - Заря И.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Хабаровска Заря И.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что М. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 26 кв. м, расположенного по <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2013 г. N.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.09.2013 года N, жилой дом <адрес> включен в перечень зданий, строений, сооружений, находящихся в зонах затопления в связи с чрезвычайной ситуацией.
Согласно заключению городской межведомственной комиссией N от 11.10.2013 года, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации г. Хабаровска N от 28.10.2013 года, жилой дом <адрес> снесен, что подтверждается контрактом N по ликвидации обрушения строительных конструкций, судебных решений, вступивших в законную силу, а также актом о приемке выполненных работ за июнь 2015 года
В соответствии с частью 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что снос многоквартирного дома <адрес>, не был связан с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем, действия органа местного самоуправления были приняты в рамках Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", кроме того в соответствии с п. 6.2.9 программы "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденная Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 года N 205-пр, гражданам, признанным пострадавшими в результате ЧС, вызванной в августе - сентябре 2013 года, реализуется в том числе в форме предоставления гражданам жилых помещений, являющимися собственниками нанимателями либо собственниками таких помещений.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований для признания незаконным бездействия администрации г. Хабаровска по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, необходимых для изъятия жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, возможность изъятия жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, закон связывает с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, вместе с тем, как следует из материалов дела, такое решение органом местного самоуправления не принималось.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении органом местного самоуправления порядка предусмотренного ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, являются несостоятельными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М., как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд, является правомерным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению М. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия - оставить без изменения, апелляционную жалобу М., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5256/2017
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в доме, постановлением администрации было предписано произвести снос данного дома. Истец указал на то, что на его письменное требование о производстве изъятия жилого помещения на основании ст. 32 ЖК РФ администрация ответила отказом, до настоящего времени органом местного самоуправления действия по изъятию соответствующего земельного участка и жилого помещения не произведены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-5256
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 июля 2017 года дело по административному исковому заявлению М. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия В обоснование заявленных требований указала, является собственником кв. <адрес>. Постановлением администрации г. Хабаровска N от 28.10.2013 года предписано произвести снос указанного жилого дома. На письменное требование М. о производстве изъятия жилого помещения на основании ст. 32 ЖК РФ, администрация ответила отказом. До настоящего времени органом местного самоуправления действия по изъятию соответствующего земельного участка и жилого помещения не произведены. Просила суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по проведении процедур перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, необходимых для изъятия жилого помещения расположенного по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2017 года в удовлетворении требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Ссылается на то, что срок для обращения с настоящим иском не пропущен, поскольку, бездействия административного ответчика являются, длящимися. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Хабаровска - Заря И.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Хабаровска Заря И.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Из материалов дела следует, что М. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 26 кв. м, расположенного по <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2013 г. N.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.09.2013 года N, жилой дом <адрес> включен в перечень зданий, строений, сооружений, находящихся в зонах затопления в связи с чрезвычайной ситуацией.
Согласно заключению городской межведомственной комиссией N от 11.10.2013 года, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации г. Хабаровска N от 28.10.2013 года, жилой дом <адрес> снесен, что подтверждается контрактом N по ликвидации обрушения строительных конструкций, судебных решений, вступивших в законную силу, а также актом о приемке выполненных работ за июнь 2015 года
В соответствии с частью 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что снос многоквартирного дома <адрес>, не был связан с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем, действия органа местного самоуправления были приняты в рамках Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", кроме того в соответствии с п. 6.2.9 программы "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденная Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012 года N 205-пр, гражданам, признанным пострадавшими в результате ЧС, вызванной в августе - сентябре 2013 года, реализуется в том числе в форме предоставления гражданам жилых помещений, являющимися собственниками нанимателями либо собственниками таких помещений.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований для признания незаконным бездействия администрации г. Хабаровска по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, необходимых для изъятия жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, возможность изъятия жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, закон связывает с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, вместе с тем, как следует из материалов дела, такое решение органом местного самоуправления не принималось.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении органом местного самоуправления порядка предусмотренного ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, являются несостоятельными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М., как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд, является правомерным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению М. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия - оставить без изменения, апелляционную жалобу М., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)