Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-182333/2015, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1510),
по заявлению ЖСК "Чертаново-18" (ОГРН 1027739059512)
к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (ОГРН 1087746796796)
3-и лица: 1) Департамент финансов города Москвы, 2) Департамент ЖКХиБ города Москвы
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Борзов Н.А. по дов. от 08.12.2015;
- от ответчика: Кудинов А.А. по дов. от 12.12.2015;
- от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены;
- установил:
ЖСК "Чертаново-18" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (заинтересованное лицо) от 28.07.2015 N ДЗ-09-548/5.
Решением от 14.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования заявителя. Суд пришел к выводу об обоснованности требований, с учетом представления заявителем уполномоченному лицу полного пакета документов.
Не согласившись с решением суда, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие представленных заявителем документов установленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представители третьих лиц (Департамента финансов города Москвы и Департамента ЖКХиБ города Москвы), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Чертаново-18" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 30.
ЖСК "Чертаново-18" в порядке приложения N 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП) направлена заявка в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" о выделении субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год.
Решением, оформленным исх. от 28.07.2015 N ДЗ-09-548/5 заявителю отказано в предоставлении субсидии ввиду того, что не представлен надлежащим образом оформленный пакет документов согласно постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.
Полагая решение от 28.07.2015 незаконным, ЖСК "Чертаново-18" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия заинтересованного лица установлены п. 2.1.4.4, 2.1.4.5 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.
В соответствии с п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий.
В соответствии с приложение N 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП) перечень документов необходимых для предоставления субсидии включает: копию устава управляющей организации; копию свидетельства о регистрации управляющей организации; перечень жилых помещений; копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение; расчет размера (суммы) бюджетной субсидии; справку из банка, в котором открыт счет, на дату заключения договора; выписку из решения заседания правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, либо жилищно-строительного кооператива, либо иного специализированного потребительского кооператива о выборе председателя правления или передаче функций управления управляющей организации; копию документа, удостоверяющего личность гражданина, подписавшего договор на предоставление бюджетной субсидии; копию документа, подтверждающего полномочия управляющей организации по управлению многоквартирным домом (договор управления, судебные решения, иные документы); копию документа о праве общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме; копию протокола очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и/или организации, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом; техническую документацию на многоквартирный дом.
Как достоверно установлено судом, в декабре 2014 года ЖСК "Чертаново-18" представил в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" полный пакет документов для предоставления субсидии.
Заинтересованное лицо данное обстоятельство не опровергло, материалы дела доказательства обратного не содержат.
Отказывая в предоставлении субсидии, заинтересованное лицо ссылается на ненадлежащее оформление пакета документов. При этом материалы дела не содержат и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" в нарушение требования ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило документального обоснования того, в чем выразилось ненадлежащее оформление.
Указание в оспариваемом решении от 28.07.2015 на необходимость предоставления единых платежных документов на каждый месяц не основано на требованиях приложения N 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым установлен исчерпывающий перечень необходимых документов.
Таким образом, материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлены доказательства предоставления заявителем неполного пакета или ненадлежащих документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие оспариваемого решения нормативным требованиям.
Необоснованный отказ в предоставлении субсидии нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда, не основаны на объективных доказательствах и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-182333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 09АП-6010/2016 ПО ДЕЛУ N А40-182333/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 09АП-6010/2016
Дело N А40-182333/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-182333/2015, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1510),
по заявлению ЖСК "Чертаново-18" (ОГРН 1027739059512)
к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (ОГРН 1087746796796)
3-и лица: 1) Департамент финансов города Москвы, 2) Департамент ЖКХиБ города Москвы
о признании незаконным решения,
при участии:
- от заявителя: Борзов Н.А. по дов. от 08.12.2015;
- от ответчика: Кудинов А.А. по дов. от 12.12.2015;
- от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены;
- установил:
ЖСК "Чертаново-18" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (заинтересованное лицо) от 28.07.2015 N ДЗ-09-548/5.
Решением от 14.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования заявителя. Суд пришел к выводу об обоснованности требований, с учетом представления заявителем уполномоченному лицу полного пакета документов.
Не согласившись с решением суда, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие представленных заявителем документов установленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представители третьих лиц (Департамента финансов города Москвы и Департамента ЖКХиБ города Москвы), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Чертаново-18" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 30.
ЖСК "Чертаново-18" в порядке приложения N 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП) направлена заявка в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" о выделении субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год.
Решением, оформленным исх. от 28.07.2015 N ДЗ-09-548/5 заявителю отказано в предоставлении субсидии ввиду того, что не представлен надлежащим образом оформленный пакет документов согласно постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.
Полагая решение от 28.07.2015 незаконным, ЖСК "Чертаново-18" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия заинтересованного лица установлены п. 2.1.4.4, 2.1.4.5 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП.
В соответствии с п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий.
В соответствии с приложение N 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП) перечень документов необходимых для предоставления субсидии включает: копию устава управляющей организации; копию свидетельства о регистрации управляющей организации; перечень жилых помещений; копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение; расчет размера (суммы) бюджетной субсидии; справку из банка, в котором открыт счет, на дату заключения договора; выписку из решения заседания правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, либо жилищно-строительного кооператива, либо иного специализированного потребительского кооператива о выборе председателя правления или передаче функций управления управляющей организации; копию документа, удостоверяющего личность гражданина, подписавшего договор на предоставление бюджетной субсидии; копию документа, подтверждающего полномочия управляющей организации по управлению многоквартирным домом (договор управления, судебные решения, иные документы); копию документа о праве общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме; копию протокола очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и/или организации, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом; техническую документацию на многоквартирный дом.
Как достоверно установлено судом, в декабре 2014 года ЖСК "Чертаново-18" представил в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" полный пакет документов для предоставления субсидии.
Заинтересованное лицо данное обстоятельство не опровергло, материалы дела доказательства обратного не содержат.
Отказывая в предоставлении субсидии, заинтересованное лицо ссылается на ненадлежащее оформление пакета документов. При этом материалы дела не содержат и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" в нарушение требования ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило документального обоснования того, в чем выразилось ненадлежащее оформление.
Указание в оспариваемом решении от 28.07.2015 на необходимость предоставления единых платежных документов на каждый месяц не основано на требованиях приложения N 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым установлен исчерпывающий перечень необходимых документов.
Таким образом, материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлены доказательства предоставления заявителем неполного пакета или ненадлежащих документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно нормам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие оспариваемого решения нормативным требованиям.
Необоснованный отказ в предоставлении субсидии нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда, не основаны на объективных доказательствах и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-182333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)