Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от ТСЖ "Водников - 35" - представитель Никологорский С.П., доверенность N 4 от 20.01.2016,
от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Гульбина А.Д., доверенность N 10 от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ТСЖ "Водников - 35",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-26942/2015 (судья Р.М. Богданова) по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к Товариществу собственников жилья "Водников - 35", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "Т Плюс", о взыскании 593 444 руб. 74 коп.,
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Водников-35" о взыскании 593 444 руб. 74 коп., из них: основная задолженность в размере 565 622 руб. 38 коп. за период с января 2015 по август 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 16.02.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 26.10.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Приволжском федеральном округе в размере 27 822 руб. 36 коп..
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 с Товарищества собственников жилья "Водников-35" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в размере 565 622 руб. 38 коп. за период с января 2015 по август 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 822 руб. 36 коп., госпошлину в сумме 14 733 рублей 00 копеек. С Товарищества собственников жилья "Водников-35" в доход федерального бюджета взыскана сумма 136 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ "Водников - 35" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что с истцом не заключался договор на оказание услуг, данный договор заключен с ПАО "Т Плюс", которому и производилась оплата, соответственно замена стороны по договору без согласия незаконна.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ТСЖ "Водников - 35" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-26942/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Водников -35" ("Абонент") заключен договор N 10214т от 20.10.2008 (далее - договор N 10214т), в соответствии с которыми "Энергоснабжающая организация" обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Водников -35" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
18.12.2014 между ОАО "Волжская ТГК", ТСЖ "Водников-35" и ОАО "ПТС" заключено Соглашение о замене стороны в договоре N 10214 т. В соответствии с данным Соглашением ОАО "Волжская ТГК" передает, а ОАО "ПТС", становясь стороной по договору N 10214т принимает все права и обязанности ОАО "Волжская ТГК", за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора N 10214т от 20.10.2008 включительно.
С 01.01.2015 Стороны считают номер и дату договора: договор N 50214т от 20.10.2008.
Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период с января 2015 по август 2015 подала "Абоненту" тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
"Абонент" частично оплатил задолженность, оставшаяся задолженность в размере 565 622 руб. 38 коп. не погашена.
В соответствии с п. 7.3 договора, расчеты производятся "Абонентом" в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры которые "Абонент" ежемесячно получает в "Энергоснабжающей организации" самостоятельно. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".
Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности с учетом НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.02.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 26.10.2015 - по средним ставках банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Приволжском федеральном округе, что согласно расчету истца составило сумму 27 822 рубля 36 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, ее объем подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как необоснованные в силу следующего.
18.12.2014 между ОАО "Волжская ТГК", ТСЖ "Водников -35" и ОАО "ПТС" заключено Соглашение о замене стороны в договоре N 10214 т. Данное соглашение в установленном законе порядке не оспорено и не признано недействительным.
Согласно Соглашению с 01.01.2015 энергоснабжающей организацией признается ОАО "ПТС", и стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также иные платежи, связанные с этим потреблением и предусмотренные условиями Договора подлежат перечислению на банковские реквизиты открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей".
Факт оказания услуг ОАО "ПТС" также подтверждается и представленными счетами - фактурами.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что денежные средства по представленным копиям платежных поручений, с назначением платежа счета - фактуры за период январь - август 2015, возвращены ответчику, поскольку ПАО "Т Плюс" не оказывает услуги по снабжению тепловой энергией и теплоносителя потребителям с 01.01.2015. Реквизиты, указанные в платежных поручениях не соответствуют реквизитам, указанным в соглашение о замене стороны.
Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 N 755, ОАО "Предприятие тепловых сетей" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. С 01.01.2015 по настоящее время теплоснабжающей организацией для этих абонентов является ОАО "ПТС".
Судебная коллегия также приходит к обоснованности вывода суда первой инстанции, о том, что подписание соглашения неуполномоченным лицом от имени ответчика не влечет признание этого соглашения незаключенным, поскольку последующие конклюдентные действия ответчика (частичная оплата задолженности, сдача и подписание отчетов о потребленной тепловой энергии) свидетельствуют об одобрении соглашения ТСЖ "Водников-35".
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив период просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Арбитражный суд Самарской области полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-26942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 11АП-7759/2016 ПО ДЕЛУ N А55-26942/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А55-26942/2015
Резолютивная часть объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от ТСЖ "Водников - 35" - представитель Никологорский С.П., доверенность N 4 от 20.01.2016,
от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Гульбина А.Д., доверенность N 10 от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ТСЖ "Водников - 35",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-26942/2015 (судья Р.М. Богданова) по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к Товариществу собственников жилья "Водников - 35", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "Т Плюс", о взыскании 593 444 руб. 74 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Водников-35" о взыскании 593 444 руб. 74 коп., из них: основная задолженность в размере 565 622 руб. 38 коп. за период с января 2015 по август 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 16.02.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 26.10.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Приволжском федеральном округе в размере 27 822 руб. 36 коп..
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 с Товарищества собственников жилья "Водников-35" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в размере 565 622 руб. 38 коп. за период с января 2015 по август 2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 822 руб. 36 коп., госпошлину в сумме 14 733 рублей 00 копеек. С Товарищества собственников жилья "Водников-35" в доход федерального бюджета взыскана сумма 136 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ "Водников - 35" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что с истцом не заключался договор на оказание услуг, данный договор заключен с ПАО "Т Плюс", которому и производилась оплата, соответственно замена стороны по договору без согласия незаконна.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ТСЖ "Водников - 35" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-26942/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Водников -35" ("Абонент") заключен договор N 10214т от 20.10.2008 (далее - договор N 10214т), в соответствии с которыми "Энергоснабжающая организация" обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Водников -35" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
18.12.2014 между ОАО "Волжская ТГК", ТСЖ "Водников-35" и ОАО "ПТС" заключено Соглашение о замене стороны в договоре N 10214 т. В соответствии с данным Соглашением ОАО "Волжская ТГК" передает, а ОАО "ПТС", становясь стороной по договору N 10214т принимает все права и обязанности ОАО "Волжская ТГК", за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора N 10214т от 20.10.2008 включительно.
С 01.01.2015 Стороны считают номер и дату договора: договор N 50214т от 20.10.2008.
Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период с января 2015 по август 2015 подала "Абоненту" тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
"Абонент" частично оплатил задолженность, оставшаяся задолженность в размере 565 622 руб. 38 коп. не погашена.
В соответствии с п. 7.3 договора, расчеты производятся "Абонентом" в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры которые "Абонент" ежемесячно получает в "Энергоснабжающей организации" самостоятельно. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".
Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности с учетом НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.02.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 26.10.2015 - по средним ставках банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Приволжском федеральном округе, что согласно расчету истца составило сумму 27 822 рубля 36 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, ее объем подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как необоснованные в силу следующего.
18.12.2014 между ОАО "Волжская ТГК", ТСЖ "Водников -35" и ОАО "ПТС" заключено Соглашение о замене стороны в договоре N 10214 т. Данное соглашение в установленном законе порядке не оспорено и не признано недействительным.
Согласно Соглашению с 01.01.2015 энергоснабжающей организацией признается ОАО "ПТС", и стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также иные платежи, связанные с этим потреблением и предусмотренные условиями Договора подлежат перечислению на банковские реквизиты открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей".
Факт оказания услуг ОАО "ПТС" также подтверждается и представленными счетами - фактурами.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что денежные средства по представленным копиям платежных поручений, с назначением платежа счета - фактуры за период январь - август 2015, возвращены ответчику, поскольку ПАО "Т Плюс" не оказывает услуги по снабжению тепловой энергией и теплоносителя потребителям с 01.01.2015. Реквизиты, указанные в платежных поручениях не соответствуют реквизитам, указанным в соглашение о замене стороны.
Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 N 755, ОАО "Предприятие тепловых сетей" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. С 01.01.2015 по настоящее время теплоснабжающей организацией для этих абонентов является ОАО "ПТС".
Судебная коллегия также приходит к обоснованности вывода суда первой инстанции, о том, что подписание соглашения неуполномоченным лицом от имени ответчика не влечет признание этого соглашения незаключенным, поскольку последующие конклюдентные действия ответчика (частичная оплата задолженности, сдача и подписание отчетов о потребленной тепловой энергии) свидетельствуют об одобрении соглашения ТСЖ "Водников-35".
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив период просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Арбитражный суд Самарской области полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-26942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)