Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагал, что ему были причинены убытки в виде неправомерно списанных денежных средств по исполнительному листу, не содержащему отметок судебного пристава (сотрудника ответчика) о его частичном исполнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
истца - Никоновой М.Н., доверенность от 12.01.2016,
ответчика - Жилко Е.В., доверенность от 16.01.2015,
третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Жилко Е.В., доверенность от 11.11.2015 N 42,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-8518/2015
по иску товарищества собственников жилья "Энергия-1", г. Саратов, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Осиповой Людмилы Сергеевны, г. Саратов, о взыскании убытков в размере 1 920 660 руб. 45 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 1 920 660 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.04.2006 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2006 по делу N А57-21244/05-15 выдан исполнительный лист N С095307 о взыскании с ТСЖ "Энергия-1" в пользу ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" задолженности в сумме 6 458 189 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" на ООО "Волгалеспром".
На основании исполнительного листа от 07.04.2006 N С095307 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 04.07.2012 N 50231/12/41/64, которое частично исполнено на сумму 3 052 024 руб.
07 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП Осиповой Л.С. исполнительное производство N 50231/12/41/64 окончено и по заявлению ООО "Волгалеспром" от 06.09.2012 исполнительный лист возвращен взыскателю без отметки о частичном исполнении.
После предъявления взыскателем исполнительного листа в филиал ЗАО "Экономбанк" по Заводскому району г. Саратова с расчетных счетов должника в пользу взыскателя были списаны денежные средства платежными ордерами: от 10.09.2012 N 1 на сумму 1 101 682 руб. 49 коп., от 10.09.2012 N 2 на сумму 967 143 руб. 67 коп., от 10.09.2012 N 3 на сумму 1 045 463 руб. 10 коп.
Исполнительный лист возвращен взыскателю 11.09.2012 на основании его заявления с отметкой Банка о взыскании с ТСЖ "Энергия-1" в пользу ООО "Волгалеспром" общей суммы 2 212 536 руб. 72 коп.
03 октября 2012 года взыскатель предъявил исполнительный лист ЦКСО Поволжского банка Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России".
Инкассовым поручением от 03.10.2012 N 767 исполнительный лист исполнен ЦКСО Поволжского банка Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России" без учета частичного исполнения, в пользу ООО "Волгалеспром" перечислено 2 212 536 руб. 72 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 по делу N А57-19453/2012 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Осиповой Л.С., выразившиеся в незаконной выдаче исполнительного листа N С095307 ООО "Волгалеспром" без отметки о частичном исполнении ТСЖ "Энергия-1" на сумму 3 052 024 руб. и отсутствии в оконченном исполнительном производстве N 50231/12/41/64 копии исполнительного документа N С095307.
Истец, полагая, что ему были причинены убытки в виде неправомерно списанных денежных средств в размере 1 920 660 руб. 45 коп. (6 458 189 руб. 53 коп. - 3 052 024 руб. - 1 101 682 руб. 49 коп. - 967 143 руб. 67 коп. - 1 045 463 руб. 10 коп. - 2 212 536 руб. 72 коп.) по причине не внесения судебным приставом-исполнителем отметки о частичном исполнении исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 330 АПК РФ, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходили из обоснованности и доказанности исковых требований.
Поскольку в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов, что подтверждается содержанием подпункта 8 пункта 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация, в лице Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при доказанности соответствующего состава деликтного правоотношения, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-19453/2012 установлена неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по выдаче исполнительного листа без отметки о частичном исполнении.
Судом в рамках указанного дела с учетом заключения финансово - бухгалтерской экспертизы от 12.05.2014 было установлено, что на дату окончания исполнительного производства исполнительный лист был частично исполнен на сумму 3 052 024 руб.
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с расчетного счета ТСЖ "Энергия-1" неосновательно списаны денежные средства в сумме 1 920 660 руб. 45 коп. по исполнительному листу, не содержащему отметок судебного пристава о частичном исполнении. Возможность взыскания ТСЖ "Энергия-1" необоснованно полученных ООО "Волгалеспром" денежных сумм в указанном размере утрачена вследствие ликвидации ООО "Волгалеспром" и исключения его из ЕГРЮЛ.
Таким образом, истцом доказан факт возникновения убытков, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями пристава и возникшими убытками, а также их размер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец мог обратиться с иском к ООО "Волгалеспром" о взыскании неосновательного обогащения до его ликвидации, а также иные являлись предметом исследования и отклонены как несостоятельные.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А57-8518/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2016 N Ф06-4662/2015 ПО ДЕЛУ N А57-8518/2015
Требование: О взыскании убытков в виде неправомерно списанных денежных средств.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагал, что ему были причинены убытки в виде неправомерно списанных денежных средств по исполнительному листу, не содержащему отметок судебного пристава (сотрудника ответчика) о его частичном исполнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N Ф06-4662/2015
Дело N А57-8518/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
истца - Никоновой М.Н., доверенность от 12.01.2016,
ответчика - Жилко Е.В., доверенность от 16.01.2015,
третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Жилко Е.В., доверенность от 11.11.2015 N 42,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-8518/2015
по иску товарищества собственников жилья "Энергия-1", г. Саратов, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Осиповой Людмилы Сергеевны, г. Саратов, о взыскании убытков в размере 1 920 660 руб. 45 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Энергия-1" (далее - ТСЖ "Энергия-1") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 1 920 660 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.04.2006 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2006 по делу N А57-21244/05-15 выдан исполнительный лист N С095307 о взыскании с ТСЖ "Энергия-1" в пользу ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" задолженности в сумме 6 458 189 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" на ООО "Волгалеспром".
На основании исполнительного листа от 07.04.2006 N С095307 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 04.07.2012 N 50231/12/41/64, которое частично исполнено на сумму 3 052 024 руб.
07 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП Осиповой Л.С. исполнительное производство N 50231/12/41/64 окончено и по заявлению ООО "Волгалеспром" от 06.09.2012 исполнительный лист возвращен взыскателю без отметки о частичном исполнении.
После предъявления взыскателем исполнительного листа в филиал ЗАО "Экономбанк" по Заводскому району г. Саратова с расчетных счетов должника в пользу взыскателя были списаны денежные средства платежными ордерами: от 10.09.2012 N 1 на сумму 1 101 682 руб. 49 коп., от 10.09.2012 N 2 на сумму 967 143 руб. 67 коп., от 10.09.2012 N 3 на сумму 1 045 463 руб. 10 коп.
Исполнительный лист возвращен взыскателю 11.09.2012 на основании его заявления с отметкой Банка о взыскании с ТСЖ "Энергия-1" в пользу ООО "Волгалеспром" общей суммы 2 212 536 руб. 72 коп.
03 октября 2012 года взыскатель предъявил исполнительный лист ЦКСО Поволжского банка Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России".
Инкассовым поручением от 03.10.2012 N 767 исполнительный лист исполнен ЦКСО Поволжского банка Саратовского отделения N 8622 ОАО "Сбербанк России" без учета частичного исполнения, в пользу ООО "Волгалеспром" перечислено 2 212 536 руб. 72 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 по делу N А57-19453/2012 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Осиповой Л.С., выразившиеся в незаконной выдаче исполнительного листа N С095307 ООО "Волгалеспром" без отметки о частичном исполнении ТСЖ "Энергия-1" на сумму 3 052 024 руб. и отсутствии в оконченном исполнительном производстве N 50231/12/41/64 копии исполнительного документа N С095307.
Истец, полагая, что ему были причинены убытки в виде неправомерно списанных денежных средств в размере 1 920 660 руб. 45 коп. (6 458 189 руб. 53 коп. - 3 052 024 руб. - 1 101 682 руб. 49 коп. - 967 143 руб. 67 коп. - 1 045 463 руб. 10 коп. - 2 212 536 руб. 72 коп.) по причине не внесения судебным приставом-исполнителем отметки о частичном исполнении исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 330 АПК РФ, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходили из обоснованности и доказанности исковых требований.
Поскольку в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов, что подтверждается содержанием подпункта 8 пункта 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация, в лице Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при доказанности соответствующего состава деликтного правоотношения, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-19453/2012 установлена неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по выдаче исполнительного листа без отметки о частичном исполнении.
Судом в рамках указанного дела с учетом заключения финансово - бухгалтерской экспертизы от 12.05.2014 было установлено, что на дату окончания исполнительного производства исполнительный лист был частично исполнен на сумму 3 052 024 руб.
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с расчетного счета ТСЖ "Энергия-1" неосновательно списаны денежные средства в сумме 1 920 660 руб. 45 коп. по исполнительному листу, не содержащему отметок судебного пристава о частичном исполнении. Возможность взыскания ТСЖ "Энергия-1" необоснованно полученных ООО "Волгалеспром" денежных сумм в указанном размере утрачена вследствие ликвидации ООО "Волгалеспром" и исключения его из ЕГРЮЛ.
Таким образом, истцом доказан факт возникновения убытков, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями пристава и возникшими убытками, а также их размер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец мог обратиться с иском к ООО "Волгалеспром" о взыскании неосновательного обогащения до его ликвидации, а также иные являлись предметом исследования и отклонены как несостоятельные.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А57-8518/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)