Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1796/2016) ООО "Пинява" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 по делу N А21-5010/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску Администрации МО "Гусевский городской округ"
к ООО "Пинява"
3-е лицо: Муниципальное автономное учреждение "Служба заказчика-застройщика" МО "Гусевский городской округ"
о взыскании
установил:
Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пинява" (далее - ООО "Пинява", ответчик) неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальному контракту в размере 73 689,69 руб.
Решением суда от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, заказчик своими действия ми препятствовал своевременному исполнению подрядчиком обязательств по договору, следовательно, взыскание пеней за нарушение сроков считает необоснованным и неправомерным.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда от 27.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Администрации, так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами срок передачи объекта недвижимости, то истцом обоснованно была направлена в адрес ООО "Пинява" претензия с предложением оплатить неустойку.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 04.02.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между Администрацией (участник долевого строительства), ООО "Пинява" (застройщик) и МБУ "Служба заказчика-застройщика" (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт N 01353000094130000728-0177694-01 (далее - Контракт) на долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в рамках реализации целевой программы Калининградской области "Переселение граждан из аварийного жилищного - фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2013-2015 годы.
По условиям контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажный многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 39:01:010110:169 площадью 15986 кв. м, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Красноармейская, принадлежащем застройщику на основании договора аренды земельного участка N 209/2007 от 05.06.2007 и соглашения к нему N 241/2012 от 25.12.2012, далее именуемый "многоквартирный дом", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (квартиры) Участнику долевого строительства в собственностью.
Сумма контракта составляет общую стоимость квартир в размере 2 762 500 руб.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство N RU39311000-0040/2012МО от 31.10.2012, выданного администрацией муниципального образования "Гусевский муниципальный район".
Согласно п. 1.1 контракта участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства (квартиры) указанные в приложении N 2 к контракту при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.
В свою очередь застройщик согласно пункту 1.2 контракта обязался передать получателю следующие объекты в долевого строительства (квартиры), далее именуемые "квартиры": 2 квартиры общей площадью 98,3 м кв. расположенные по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Красноармейская, 15 корпус 3. Из них: однокомнатная квартира N 3 общей площадью 33,5 м кв., и двухкомнатная N 15 общей площадью 64,8 м кв.
В соответствии с п. 3.1. контракта передача имущества участнику долевого строительства, производится по акту приема-передачи не позднее 30.08.2014.
Контрактом предусмотрена обязанность Застройщика осуществить завершение строительства многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию не позднее 30.08.2014 и обеспечить предоставление участнику долевого строительства документов, необходимых для регистрации права собственности администрации МО "Гусевский муниципальный район" на квартиры в срок не позднее 10.09.2014 (п. 4.1.3. контракта).
Пунктом 4.1.4 контракта стороны определили, что застройщик обязан передать квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также кадастровые паспорта и иные документы для квартир, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности, в течение 5 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, застройщик обязан был ввести объект в эксплуатацию не позднее 30.08.2014 и передать по акту приема-передачи квартиры администрации до 04.09.2014.
Вместе с тем, объект строительства заказчиком был введен в эксплуатацию 06.12.2014 (разрешение на ввод объекта N RU39311000-0023/2014), что соответственно существенно повлияло на сроки передачи квартир Участнику долевого строительства.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилые помещения квартиры - 10.12.2014.
В случае просрочки исполнения застройщиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. контракта, участник долевого строительства вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка уплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Согласно п. 6.2. контракта размер неустойки, составляет одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств, от суммы контракта за каждый день просрочки - за нарушения обязательств предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. контракта.
Оставление ООО "Пинява" претензии от 06.02.2015 об оплате неустойки в срок до 15.02.2015 без исполнения, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Заключенный между сторонами контракт является смешанным договором, содержащими элементы договора строительного подряда, участия в долевом строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
На основании норм части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 10 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Данная норма не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим встречное исполнение обязательств.
Таким образом, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключение случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ).
Часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ предусматривает, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 7.3 контракта также предусмотрено, что сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение пяти календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действий.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО Пинява" суду такое заявление не представило.
Согласно положениям статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документы о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилые помещения были переданы истцу только 10.12.2014, в то время как договором был предусмотрен срок - 04.09.2014, то есть период просрочки условий по Контракту со стороны застройщика составил 97 дней.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку ответчик ходатайства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил, то суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 по делу N А21-5010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 13АП-1796/2016 ПО ДЕЛУ N А21-5010/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N А21-5010/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1796/2016) ООО "Пинява" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 по делу N А21-5010/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску Администрации МО "Гусевский городской округ"
к ООО "Пинява"
3-е лицо: Муниципальное автономное учреждение "Служба заказчика-застройщика" МО "Гусевский городской округ"
о взыскании
установил:
Администрация муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пинява" (далее - ООО "Пинява", ответчик) неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальному контракту в размере 73 689,69 руб.
Решением суда от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, заказчик своими действия ми препятствовал своевременному исполнению подрядчиком обязательств по договору, следовательно, взыскание пеней за нарушение сроков считает необоснованным и неправомерным.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда от 27.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Администрации, так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами срок передачи объекта недвижимости, то истцом обоснованно была направлена в адрес ООО "Пинява" претензия с предложением оплатить неустойку.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 04.02.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между Администрацией (участник долевого строительства), ООО "Пинява" (застройщик) и МБУ "Служба заказчика-застройщика" (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт N 01353000094130000728-0177694-01 (далее - Контракт) на долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в рамках реализации целевой программы Калининградской области "Переселение граждан из аварийного жилищного - фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2013-2015 годы.
По условиям контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажный многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 39:01:010110:169 площадью 15986 кв. м, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Красноармейская, принадлежащем застройщику на основании договора аренды земельного участка N 209/2007 от 05.06.2007 и соглашения к нему N 241/2012 от 25.12.2012, далее именуемый "многоквартирный дом", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (квартиры) Участнику долевого строительства в собственностью.
Сумма контракта составляет общую стоимость квартир в размере 2 762 500 руб.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство N RU39311000-0040/2012МО от 31.10.2012, выданного администрацией муниципального образования "Гусевский муниципальный район".
Согласно п. 1.1 контракта участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства (квартиры) указанные в приложении N 2 к контракту при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.
В свою очередь застройщик согласно пункту 1.2 контракта обязался передать получателю следующие объекты в долевого строительства (квартиры), далее именуемые "квартиры": 2 квартиры общей площадью 98,3 м кв. расположенные по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Красноармейская, 15 корпус 3. Из них: однокомнатная квартира N 3 общей площадью 33,5 м кв., и двухкомнатная N 15 общей площадью 64,8 м кв.
В соответствии с п. 3.1. контракта передача имущества участнику долевого строительства, производится по акту приема-передачи не позднее 30.08.2014.
Контрактом предусмотрена обязанность Застройщика осуществить завершение строительства многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию не позднее 30.08.2014 и обеспечить предоставление участнику долевого строительства документов, необходимых для регистрации права собственности администрации МО "Гусевский муниципальный район" на квартиры в срок не позднее 10.09.2014 (п. 4.1.3. контракта).
Пунктом 4.1.4 контракта стороны определили, что застройщик обязан передать квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также кадастровые паспорта и иные документы для квартир, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности, в течение 5 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, застройщик обязан был ввести объект в эксплуатацию не позднее 30.08.2014 и передать по акту приема-передачи квартиры администрации до 04.09.2014.
Вместе с тем, объект строительства заказчиком был введен в эксплуатацию 06.12.2014 (разрешение на ввод объекта N RU39311000-0023/2014), что соответственно существенно повлияло на сроки передачи квартир Участнику долевого строительства.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилые помещения квартиры - 10.12.2014.
В случае просрочки исполнения застройщиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. контракта, участник долевого строительства вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка уплачивается за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Согласно п. 6.2. контракта размер неустойки, составляет одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств, от суммы контракта за каждый день просрочки - за нарушения обязательств предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. контракта.
Оставление ООО "Пинява" претензии от 06.02.2015 об оплате неустойки в срок до 15.02.2015 без исполнения, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Заключенный между сторонами контракт является смешанным договором, содержащими элементы договора строительного подряда, участия в долевом строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
На основании норм части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 10 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Данная норма не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим встречное исполнение обязательств.
Таким образом, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключение случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ).
Часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ предусматривает, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 7.3 контракта также предусмотрено, что сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение пяти календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действий.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО Пинява" суду такое заявление не представило.
Согласно положениям статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документы о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилые помещения были переданы истцу только 10.12.2014, в то время как договором был предусмотрен срок - 04.09.2014, то есть период просрочки условий по Контракту со стороны застройщика составил 97 дней.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку ответчик ходатайства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил, то суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 по делу N А21-5010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)