Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 08 июня 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по делу по иску ЖСК "Школа" к Г.К., Г.М., М., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску М., Г.К. к ЖСК "Школа" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ЖСК "Школа" обратился в суд с иском к Г.К., Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что Г.К. является собственником квартир N *** и N *** по адресу: ***. В квартире N *** зарегистрирована также Г.М. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно за квартиру N *** за период с января 2013 года по июль 2015 года ***; взыскать с ответчика Г.К. за квартиру N *** за период с января 2013 года по июль 2015 года ***; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
По аналогичным основаниям истец ЖСК "Школа" предъявил иск к М., как собственнику квартиры N *** по адресу: ***, и зарегистрированному в этой квартире Ч. Уточнив требования, истец просил взыскать солидарно с указанных ответчиков в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
Указанные гражданские дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Ответчиками М. и Г.К. предъявлен встречный иск о взыскании с ЖСК "Школа" неосновательного обогащения в размере ***. в пользу М., и в размере ***. в пользу Г.К. В обоснование встречного иска ответчики указали, что ЖСК "Школа" осуществляется сдача в аренду части подвального помещения, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ***. Вопрос о сдаче и определении размера и порядка использования арендной платы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не обсуждался и соответствующие решения не принимались. ЖСК "Школа", не имея законных оснований, безвозмездно пользуясь частью общего имущества в многоквартирном доме, неосновательно, в том числе за счет ответчиков, сберег денежные средства, подлежащие внесению в счет арендной платы, в размере ***.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года постановлено:
Взыскать солидарно с Г.К., Г.М. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***. с каждого ответчика.
Взыскать с Г.К. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Взыскать солидарно с М., Ч. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***. с каждого ответчика.
В удовлетворении встречного иска М., Г.К. к ЖСК "Школа" о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года - изменить в части взысканных в счет погашения задолженности денежных сумм по первоначальному иску в пользу ЖСК "Школа".
Взыскать солидарно с Г.К., Г.М. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Взыскать с Г.К. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Взыскать солидарно с М., Ч. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.К., М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и в части взыскания с нее расходов на оплату юридической помощи, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.К. является собственником квартир N *** и N ***, расположенных по адресу: ***. В квартире N *** также зарегистрирована Г.М.
М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В квартире также зарегистрирован Ч.
ЖСК "Школа" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, несет расходы, связанные с содержанием дома, и предоставлением жильцам дома коммунальных услуг.
Ответчики членами ЖСК "Школа" они не являются.
Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату оказываемых им жилищно-коммунальных услуг. Представленный истцом расчет задолженности суд признал правильным и удовлетворил исковые требования ЖСК "Школа" о взыскании задолженности.
С выводами суда первой инстанции в части включения в расчет задолженности платы за "услуги управления" не согласилась судебная коллегия.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия исходила из положений частей 2 - 4 ст. 154, ч. 6 ст. 155, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и сделала вывод о том, что плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом. Взимание платы за данную услугу отдельно в качестве целевого сбора на услуги управления с ответчиков, не являющихся членами ЖСК "Школа", является неправомерным. Соответствующие расходы истец вправе учесть при установлении ставки за содержание и ремонт.
Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия правомерно исключила из расчета задолженности ответчиков начисленную плату за услуги управления (целевой сбор), взимаемую по ставке 5 руб. за 1 кв. м для собственников первичного жилья и по ставке 7,5 руб. за 1 кв. м для собственников вторичного жилья.
С выводами суда первой инстанции в части начисления ответчикам задолженности за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение по установленным нормативам, судебная коллегия согласилась. Поскольку жилые помещения Г.К. не оборудованы квартирными приборами учета, начисление платы по установленным нормативам соответствует требованиям п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Размер подлежащих взысканию сумм составил:
- с Г.К., Г.М. за квартиру N 14 в счет погашения задолженности - ***;
- с Г.К. за квартиру N *** - ***;
- с М., Ч. - ***.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы встречного искового заявления ответчиков о сдаче истцом в аренду помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения истца за счет ответчиков.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы по ***. с каждого ответчика.
Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины распределены судебной коллегией по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы М. о несоразмерном взыскании с нее ***. в счет оплаты расходов на услуги представителя истца, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Судом учтена категория и сложность дела, требования разумности и справедливости, соразмерность выполненных представителем работ. Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не имеется.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Выводы судебной коллегии в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по делу по иску ЖСК "Школа" к Г.К., Г.М., М., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску М., Г.К. к ЖСК "Школа" о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 4Г-7542/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 4г/8-7542
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 08 июня 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по делу по иску ЖСК "Школа" к Г.К., Г.М., М., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску М., Г.К. к ЖСК "Школа" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ЖСК "Школа" обратился в суд с иском к Г.К., Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что Г.К. является собственником квартир N *** и N *** по адресу: ***. В квартире N *** зарегистрирована также Г.М. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно за квартиру N *** за период с января 2013 года по июль 2015 года ***; взыскать с ответчика Г.К. за квартиру N *** за период с января 2013 года по июль 2015 года ***; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
По аналогичным основаниям истец ЖСК "Школа" предъявил иск к М., как собственнику квартиры N *** по адресу: ***, и зарегистрированному в этой квартире Ч. Уточнив требования, истец просил взыскать солидарно с указанных ответчиков в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.
Указанные гражданские дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Ответчиками М. и Г.К. предъявлен встречный иск о взыскании с ЖСК "Школа" неосновательного обогащения в размере ***. в пользу М., и в размере ***. в пользу Г.К. В обоснование встречного иска ответчики указали, что ЖСК "Школа" осуществляется сдача в аренду части подвального помещения, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ***. Вопрос о сдаче и определении размера и порядка использования арендной платы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не обсуждался и соответствующие решения не принимались. ЖСК "Школа", не имея законных оснований, безвозмездно пользуясь частью общего имущества в многоквартирном доме, неосновательно, в том числе за счет ответчиков, сберег денежные средства, подлежащие внесению в счет арендной платы, в размере ***.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года постановлено:
Взыскать солидарно с Г.К., Г.М. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***. с каждого ответчика.
Взыскать с Г.К. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Взыскать солидарно с М., Ч. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в сумме ***. с каждого ответчика.
В удовлетворении встречного иска М., Г.К. к ЖСК "Школа" о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года - изменить в части взысканных в счет погашения задолженности денежных сумм по первоначальному иску в пользу ЖСК "Школа".
Взыскать солидарно с Г.К., Г.М. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Взыскать с Г.К. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Взыскать солидарно с М., Ч. в пользу ЖСК "Школа" в счет погашения задолженности ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.К., М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и в части взыскания с нее расходов на оплату юридической помощи, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.К. является собственником квартир N *** и N ***, расположенных по адресу: ***. В квартире N *** также зарегистрирована Г.М.
М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В квартире также зарегистрирован Ч.
ЖСК "Школа" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, несет расходы, связанные с содержанием дома, и предоставлением жильцам дома коммунальных услуг.
Ответчики членами ЖСК "Школа" они не являются.
Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату оказываемых им жилищно-коммунальных услуг. Представленный истцом расчет задолженности суд признал правильным и удовлетворил исковые требования ЖСК "Школа" о взыскании задолженности.
С выводами суда первой инстанции в части включения в расчет задолженности платы за "услуги управления" не согласилась судебная коллегия.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия исходила из положений частей 2 - 4 ст. 154, ч. 6 ст. 155, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и сделала вывод о том, что плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом. Взимание платы за данную услугу отдельно в качестве целевого сбора на услуги управления с ответчиков, не являющихся членами ЖСК "Школа", является неправомерным. Соответствующие расходы истец вправе учесть при установлении ставки за содержание и ремонт.
Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия правомерно исключила из расчета задолженности ответчиков начисленную плату за услуги управления (целевой сбор), взимаемую по ставке 5 руб. за 1 кв. м для собственников первичного жилья и по ставке 7,5 руб. за 1 кв. м для собственников вторичного жилья.
С выводами суда первой инстанции в части начисления ответчикам задолженности за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение по установленным нормативам, судебная коллегия согласилась. Поскольку жилые помещения Г.К. не оборудованы квартирными приборами учета, начисление платы по установленным нормативам соответствует требованиям п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Размер подлежащих взысканию сумм составил:
- с Г.К., Г.М. за квартиру N 14 в счет погашения задолженности - ***;
- с Г.К. за квартиру N *** - ***;
- с М., Ч. - ***.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доводы встречного искового заявления ответчиков о сдаче истцом в аренду помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения истца за счет ответчиков.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы по ***. с каждого ответчика.
Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины распределены судебной коллегией по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы М. о несоразмерном взыскании с нее ***. в счет оплаты расходов на услуги представителя истца, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Судом учтена категория и сложность дела, требования разумности и справедливости, соразмерность выполненных представителем работ. Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не имеется.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Выводы судебной коллегии в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по делу по иску ЖСК "Школа" к Г.К., Г.М., М., Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску М., Г.К. к ЖСК "Школа" о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)