Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца - Коваленко Д.Е., представитель по доверенности N 23 от 21.03.2016,
от ответчика - Уманец Р.А., представитель по доверенности от 01.12.2015,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФПЛК" (ОГРН 1055004213923, ИНН 502407944) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу N А41-76528/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску АО "ФПЛК" к МУП "Можайское городское жилищное управление" третье лицо МУП "Можайский РКЦЖКХ" о взыскании денежных средств,
установил:
Акционерное общество "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (далее - истец, АО "ФПЛК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Можайское городское жилищное управление" (далее - ответчик, МУП "МГЖУ") о признании договора поставки ресурсов N ТС/14/926 на 2014 год действующим, взыскании задолженности в размере 7 191 849 руб. 38 коп. за период с 16.05.2014 по 31.12.2014.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МУП "Можайский РКЦЖКХ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "ФПЛК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, АО "ФПЛК" с 16 мая 2014 года является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Можайск Можайского муниципального района.
Постановлением главы администрации городского поселения Можайск от 13.11.2014 N 679-П АО "ФПЛК" наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей передачу тепловой энергии.
Как указывает истец, в 2014 году МУП "МГЖУ" осуществляло управление многоквартирными домами, оказывало услуги по обслуживанию общего имущества МКД, тем самым являлось управляющей организацией в соответствии с постановлением главы городского поселения Можайск Можайского муниципального района от 21.08.2009 N 595-П.
Согласно пункту 1.1. указанного постановления МУП "МГЖУ" обязано было заключить договоры для предоставления коммунальных услуг по жилищному фонду.
Письмом от 27 августа 2014 года N 676 в адрес МУП "МГЖУ" направлен перечень документов, необходимых для заключения договора.
18 ноября 2014 года истцу от МУП "МГЖУ" поступила заявка на заключение договоров от 17.11.2014 исх. N 1683.
Письмом от 03.12.2014 N 1807 истцом направлен проект договора поставки ресурса (теплоснабжения) N ТС/14/926.
Однако договоры поставки коммунальных ресурсов на 2014 год со стороны ответчика подписаны не были.
Истец ссылается, что несмотря на отсутствие договорных отношений с управляющей организацией, АО "ФПЛК" с 16.05.2014 осуществляло поставку коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг населению городского поселения Можайск Можайского муниципального района, что по его мнению свидетельствует о том, что в отсутствие договора между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса через присоединенную сеть.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом направлена претензия с актами сверки ответчику. Однако ответ на нее не получен, акты сверки не возвращены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения АО "ФПЛК" в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не приобретал статуса управляющей организации по результатам открытого конкурса, доказательств избрания ответчика в качестве управляющей организации в материалы дела не представлено, что свидетельствует о недоказанности истцом наличия между ним и ответчиком договорных отношений и факта оказания услуг.
Обжалуя решение суда первой инстанции, АО "ФПЛК" ссылается на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение ответчиком функций управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, что свидетельствует о наличии у ответчика статуса управляющей организации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), документами, подтверждающими наличие у для управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются:
- - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);
- - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "МГЖУ" в период с 16 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года не приобретало статуса управляющей организации по результатам открытого конкурса, не было избрано на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в качестве управляющей организации, из чего следует, что ответчик в спорный период не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг.
При этом МУП "МГЖУ" не производило начисление и сбор средств за коммунальные услуги, оказываемые АО "ФПЛК" собственникам и нанимателям жилых помещений жилищного фонда городского поселения Можайск, в указанный период.
Договор на поставку коммунальных ресурсов в целях теплоснабжения жилого фонда сторонами заключен не был, что истцом документально не опровергнуто.
Доказательств того, что АО "ФПЛК" обращалось в суд с требованием о понуждении МУП "МГЖУ" к заключению указанного договора ресурсоснабжения также не представлено.
При этом коммунальные услуги в период с 16 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений жилищного фонда городского поселения Можайск непосредственно АО "ФПЛК".
В спорный период МУП "МГЖУ" не получало от АО "ФПЛК" счета либо счета-фактуры на оплату коммунального ресурса, ответчику также не направлялась информация о существующей задолженности МУП "МГЖУ" перед АО "ФПЛК" по оплате соответствующего коммунального ресурса, требования о погашении задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между АО "ФПЛК" и МУП "МГЖУ".
Кроме того, АО "ФПЛК" (заказчик) заключило с МУП "МРКЦ ЖКХ" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 16 мая 2014 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязанности по:
- - начислению платы за услуги горячего/холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые АО "ФПЛК" гражданам-собственникам, нанимателям жилых помещений, а также нанимателям муниципального жилищного фонда городского поселения Можайск;
- - подготовке и предоставлению сведений о гражданах, оплачивающих коммунальные услуги в Можайское управление социальной защиты населения и Отдел субсидий управления ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации Можайского муниципального района;
- - по сбору в пользу АО "ФПЛК" платежей за оказываемые им коммунальные услуги с граждан-собственников, нанимателей жилых помещений, а также нанимателей муниципального жилищного фонда городского поселения Можайск;
- - по предоставлению отчетности по платежам, начисленным и собранным за коммунальные услуги с граждан-собственников, нанимателей жилых помещений, а также нанимателей муниципального жилищного фонда по формам, установленным законодательством Российской Федерации, Московской области, нормативными актами Можайского муниципального района, и (или) утвержденным Заказчиком;
- - по осуществлению на основании актов, предоставляемых АО "ФПЛК", перерасчета по оплате за коммунальные услуги в случае предоставления услуг ненадлежащего качества и других случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В свою очередь заказчик принял на себя обязанность по уплате причитающегося исполнителю вознаграждения в соответствии с условиями договора.
АО "ФПЛК" предоставляло МУП "МРКЦ ЖКХ" сведения, необходимые для производства начисления платы за оказываемые истцом коммунальные услуги, а также справки и акты для производства предусмотренного действующим законодательством перерасчета платы за коммунальные услуги, запрашивало сведения о гражданах, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, направляло информацию о заключенных с гражданами соглашениях по рассрочке платежей и платежах за коммунальные услуги, направленных гражданами непосредственно на счета истца.
При этом истец получал денежные средства от граждан-собственников, нанимателей жилых помещений, а также нанимателей муниципального жилищного фонда городского поселения Можайск в счет оплаты оказанных им коммунальных услуг, самостоятельно принимал решение о производстве перерасчета за коммунальные услуги, производил ограничение поставки коммунальных услуг гражданам, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, проводил претензионную работу по взысканию денежных средств с граждан, имеющих задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует, что АО "ФПЛК" фактически являлось исполнителем коммунальных услуг.
Данный вывод также подтверждается вступившими в законную силу решениями Можайского городского суда по искам АО "ФПЛК" к физическим лицам -собственникам и нанимателям жилых помещений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, с 01 июля 2015 года сбор задолженности граждан по оплате коммунальных услуг теплоснабжения (отопления), оказанных АО "ФПЛК" в 2014 году осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр".
При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора поставки ресурсов N ТС/14/926 на 2014 год действующим, а также взыскании задолженности в размере 7 191 849 руб. 38 коп. за период с 16.05.2014 по 31.12.2014.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу N А41-76528/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 10АП-7017/2016 ПО ДЕЛУ N А41-76528/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А41-76528/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца - Коваленко Д.Е., представитель по доверенности N 23 от 21.03.2016,
от ответчика - Уманец Р.А., представитель по доверенности от 01.12.2015,
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФПЛК" (ОГРН 1055004213923, ИНН 502407944) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу N А41-76528/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску АО "ФПЛК" к МУП "Можайское городское жилищное управление" третье лицо МУП "Можайский РКЦЖКХ" о взыскании денежных средств,
установил:
Акционерное общество "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (далее - истец, АО "ФПЛК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Можайское городское жилищное управление" (далее - ответчик, МУП "МГЖУ") о признании договора поставки ресурсов N ТС/14/926 на 2014 год действующим, взыскании задолженности в размере 7 191 849 руб. 38 коп. за период с 16.05.2014 по 31.12.2014.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МУП "Можайский РКЦЖКХ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО "ФПЛК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, АО "ФПЛК" с 16 мая 2014 года является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Можайск Можайского муниципального района.
Постановлением главы администрации городского поселения Можайск от 13.11.2014 N 679-П АО "ФПЛК" наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей передачу тепловой энергии.
Как указывает истец, в 2014 году МУП "МГЖУ" осуществляло управление многоквартирными домами, оказывало услуги по обслуживанию общего имущества МКД, тем самым являлось управляющей организацией в соответствии с постановлением главы городского поселения Можайск Можайского муниципального района от 21.08.2009 N 595-П.
Согласно пункту 1.1. указанного постановления МУП "МГЖУ" обязано было заключить договоры для предоставления коммунальных услуг по жилищному фонду.
Письмом от 27 августа 2014 года N 676 в адрес МУП "МГЖУ" направлен перечень документов, необходимых для заключения договора.
18 ноября 2014 года истцу от МУП "МГЖУ" поступила заявка на заключение договоров от 17.11.2014 исх. N 1683.
Письмом от 03.12.2014 N 1807 истцом направлен проект договора поставки ресурса (теплоснабжения) N ТС/14/926.
Однако договоры поставки коммунальных ресурсов на 2014 год со стороны ответчика подписаны не были.
Истец ссылается, что несмотря на отсутствие договорных отношений с управляющей организацией, АО "ФПЛК" с 16.05.2014 осуществляло поставку коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг населению городского поселения Можайск Можайского муниципального района, что по его мнению свидетельствует о том, что в отсутствие договора между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса через присоединенную сеть.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом направлена претензия с актами сверки ответчику. Однако ответ на нее не получен, акты сверки не возвращены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения АО "ФПЛК" в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не приобретал статуса управляющей организации по результатам открытого конкурса, доказательств избрания ответчика в качестве управляющей организации в материалы дела не представлено, что свидетельствует о недоказанности истцом наличия между ним и ответчиком договорных отношений и факта оказания услуг.
Обжалуя решение суда первой инстанции, АО "ФПЛК" ссылается на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение ответчиком функций управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, что свидетельствует о наличии у ответчика статуса управляющей организации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), документами, подтверждающими наличие у для управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются:
- - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);
- - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.
В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "МГЖУ" в период с 16 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года не приобретало статуса управляющей организации по результатам открытого конкурса, не было избрано на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в качестве управляющей организации, из чего следует, что ответчик в спорный период не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг.
При этом МУП "МГЖУ" не производило начисление и сбор средств за коммунальные услуги, оказываемые АО "ФПЛК" собственникам и нанимателям жилых помещений жилищного фонда городского поселения Можайск, в указанный период.
Договор на поставку коммунальных ресурсов в целях теплоснабжения жилого фонда сторонами заключен не был, что истцом документально не опровергнуто.
Доказательств того, что АО "ФПЛК" обращалось в суд с требованием о понуждении МУП "МГЖУ" к заключению указанного договора ресурсоснабжения также не представлено.
При этом коммунальные услуги в период с 16 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений жилищного фонда городского поселения Можайск непосредственно АО "ФПЛК".
В спорный период МУП "МГЖУ" не получало от АО "ФПЛК" счета либо счета-фактуры на оплату коммунального ресурса, ответчику также не направлялась информация о существующей задолженности МУП "МГЖУ" перед АО "ФПЛК" по оплате соответствующего коммунального ресурса, требования о погашении задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между АО "ФПЛК" и МУП "МГЖУ".
Кроме того, АО "ФПЛК" (заказчик) заключило с МУП "МРКЦ ЖКХ" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 16 мая 2014 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязанности по:
- - начислению платы за услуги горячего/холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые АО "ФПЛК" гражданам-собственникам, нанимателям жилых помещений, а также нанимателям муниципального жилищного фонда городского поселения Можайск;
- - подготовке и предоставлению сведений о гражданах, оплачивающих коммунальные услуги в Можайское управление социальной защиты населения и Отдел субсидий управления ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации Можайского муниципального района;
- - по сбору в пользу АО "ФПЛК" платежей за оказываемые им коммунальные услуги с граждан-собственников, нанимателей жилых помещений, а также нанимателей муниципального жилищного фонда городского поселения Можайск;
- - по предоставлению отчетности по платежам, начисленным и собранным за коммунальные услуги с граждан-собственников, нанимателей жилых помещений, а также нанимателей муниципального жилищного фонда по формам, установленным законодательством Российской Федерации, Московской области, нормативными актами Можайского муниципального района, и (или) утвержденным Заказчиком;
- - по осуществлению на основании актов, предоставляемых АО "ФПЛК", перерасчета по оплате за коммунальные услуги в случае предоставления услуг ненадлежащего качества и других случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В свою очередь заказчик принял на себя обязанность по уплате причитающегося исполнителю вознаграждения в соответствии с условиями договора.
АО "ФПЛК" предоставляло МУП "МРКЦ ЖКХ" сведения, необходимые для производства начисления платы за оказываемые истцом коммунальные услуги, а также справки и акты для производства предусмотренного действующим законодательством перерасчета платы за коммунальные услуги, запрашивало сведения о гражданах, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, направляло информацию о заключенных с гражданами соглашениях по рассрочке платежей и платежах за коммунальные услуги, направленных гражданами непосредственно на счета истца.
При этом истец получал денежные средства от граждан-собственников, нанимателей жилых помещений, а также нанимателей муниципального жилищного фонда городского поселения Можайск в счет оплаты оказанных им коммунальных услуг, самостоятельно принимал решение о производстве перерасчета за коммунальные услуги, производил ограничение поставки коммунальных услуг гражданам, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, проводил претензионную работу по взысканию денежных средств с граждан, имеющих задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует, что АО "ФПЛК" фактически являлось исполнителем коммунальных услуг.
Данный вывод также подтверждается вступившими в законную силу решениями Можайского городского суда по искам АО "ФПЛК" к физическим лицам -собственникам и нанимателям жилых помещений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, с 01 июля 2015 года сбор задолженности граждан по оплате коммунальных услуг теплоснабжения (отопления), оказанных АО "ФПЛК" в 2014 году осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр".
При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора поставки ресурсов N ТС/14/926 на 2014 год действующим, а также взыскании задолженности в размере 7 191 849 руб. 38 коп. за период с 16.05.2014 по 31.12.2014.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу N А41-76528/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)