Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Сплав" - представитель не явился;
- от ИП Мельника Л.Г. - Сумарокова Н.А., представитель по доверенности от 13.01.2017;
- ООО "ПТО Вельс" - представитель не явился;
- от третьего лица: ООО "Винторг" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сплав"
на решение от 21.02.2017
по делу N А73-15994/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску товарищества собственников жилья "Сплав"
к индивидуальному предпринимателю Мельнику Леониду Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПТО Вельс"
о взыскании 484 287 руб. 04 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Винторг"
установил:
товарищество собственников жилья "Сплав" (ОГРН 1082722002659, ИНН 2725072239, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 218-В, далее - ТСЖ "Сплав") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельнику Л.Г. (ОГРН ИП 313272430500034, далее - ИП Мельник Л.Г.) о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за июнь - август 2015 года в размере 484 287 руб. 04 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Винторг" (ОГРН 1152722002388, ИНН 2722044882, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 34, пом. 1 (1-21), ООО "Гастроном", последнее в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменено на ООО "ПТО Вельс" (ОГРН 1152543021180, ИНН 2543082828, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 15, кв. 67), которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц.
Решением от 21.02.2017 суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ПТО Вельс" в пользу ТСЖ "Сплав" 484 287 руб. 04 коп. В удовлетворении требований к ИП Мельнику Л.Г. отказал.
ТСЖ "Сплав", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ.
По мнению заявителя, арендатор ООО "ПТО Вельс" не может нести ответственность перед исполнителем коммунальных услуг, по его мнению, это противоречит требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указывает, что по условиям соглашения об оплате коммунальных и иных услуги от 14.04.2014 ТСЖ "Сплав" не имело беспрепятственного доступа на объект и не могло контролировать фактическое пользование имуществом, проверять соблюдение условий соглашения об оплате. Считает освобождение судом собственника нежилого помещения от уплаты задолженности за содержание имущества неправомерным.
Представитель ИП Мельника Л.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, на устанавливаемых им условиях (статьи 421, 608 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается, ООО "ПТО Вельс" (правопреемник ООО "Гастроном") является арендатором функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 218В, пом. 0 (9), для использования под магазин на основании договоров аренды недвижимого имущества N N ТО218В-П. 10 от 14.04.2014, ТО218В-П. 10 от 01.07.2015, заключенных с собственником нежилого помещения ИП Мельник Л.Г., и соглашения о порядке пользования арендуемым помещением от 01.07.2015.
По условиям заключенных договоров арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Одновременно с этим арендатор обязан в силу пункта 2.2.3 самостоятельно заключать договоры на обеспечение объекта всеми необходимыми услугами и оплачивать расходы, связанные с содержанием объекта: электро-, водо-, теплоснабжение, водоотведение и т.д.
Во исполнение принятых на себя обязательств арендатором 14.04.2014 заключено соглашение об оплате коммунальных и иных услуг с ТСЖ "Сплав", которое решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 по делу N А73-15851/2015 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
В ходе мероприятий процедуры конкурсного производства выявлена задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, канализации, содержания и ремонта жилья за период с мая по август 2015 года. В адрес собственника объекта недвижимости ИП Мельника Л.Г. направлено требование об уплате задолженности в размере 484 286 руб. 04 коп.
Неисполнение требования о погашении задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исходя из факта доказанности размера задолженности и периода ее образования, учитывая условия договора аренды об обязанности арендатора заключить договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьей 210, 309, 310, 421, 608, 616 ГК РФ пришел к выводу о том, что ООО "ПТО Вельс", являясь арендатором нежилого помещения и непосредственным потребителем коммунальных услуг в течение всего заявленного искового периода, должно производить оплату за предоставленные коммунальные услуги, учитывая, что данная обязанность возложена на него арендодателем по договору аренды и предусмотрена соглашением об оплате коммунальных и иных услуг от 14.04.2014, заключенным непосредственно между арендатором и ТСЖ.
Отказывая в иске к ИП Мельнику Л.Г., суд указал, что собственник имущества в силу заключенного договора аренды и соглашения об оплате коммунальных услуг от 14.04.2014 обязанность по оплате коммунальных услуг не несет.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на законе и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Далее, в силу требований части 1 статьи 39, статьи 154, части 1 статьи 156 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме. Вместе с тем из содержания приведенных норм не следует, что указанная плата должна вноситься собственниками помещений лично.
Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 154 ЖК РФ не может быть принята во внимание еще и потому, что из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию, не усматривается наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и на содержание и ремонт жилого помещения.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ с ТСЖ "Сплав" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., отсрочка по уплате которой предоставлена определением суда от 05.04.2017.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.02.2017 по делу N А73-15994/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Сплав" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 06АП-1921/2017 ПО ДЕЛУ N А73-15994/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 06АП-1921/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Сплав" - представитель не явился;
- от ИП Мельника Л.Г. - Сумарокова Н.А., представитель по доверенности от 13.01.2017;
- ООО "ПТО Вельс" - представитель не явился;
- от третьего лица: ООО "Винторг" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сплав"
на решение от 21.02.2017
по делу N А73-15994/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску товарищества собственников жилья "Сплав"
к индивидуальному предпринимателю Мельнику Леониду Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПТО Вельс"
о взыскании 484 287 руб. 04 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Винторг"
установил:
товарищество собственников жилья "Сплав" (ОГРН 1082722002659, ИНН 2725072239, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 218-В, далее - ТСЖ "Сплав") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельнику Л.Г. (ОГРН ИП 313272430500034, далее - ИП Мельник Л.Г.) о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за июнь - август 2015 года в размере 484 287 руб. 04 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Винторг" (ОГРН 1152722002388, ИНН 2722044882, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 34, пом. 1 (1-21), ООО "Гастроном", последнее в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменено на ООО "ПТО Вельс" (ОГРН 1152543021180, ИНН 2543082828, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 15, кв. 67), которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц.
Решением от 21.02.2017 суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ПТО Вельс" в пользу ТСЖ "Сплав" 484 287 руб. 04 коп. В удовлетворении требований к ИП Мельнику Л.Г. отказал.
ТСЖ "Сплав", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ.
По мнению заявителя, арендатор ООО "ПТО Вельс" не может нести ответственность перед исполнителем коммунальных услуг, по его мнению, это противоречит требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указывает, что по условиям соглашения об оплате коммунальных и иных услуги от 14.04.2014 ТСЖ "Сплав" не имело беспрепятственного доступа на объект и не могло контролировать фактическое пользование имуществом, проверять соблюдение условий соглашения об оплате. Считает освобождение судом собственника нежилого помещения от уплаты задолженности за содержание имущества неправомерным.
Представитель ИП Мельника Л.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, на устанавливаемых им условиях (статьи 421, 608 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается, ООО "ПТО Вельс" (правопреемник ООО "Гастроном") является арендатором функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 218В, пом. 0 (9), для использования под магазин на основании договоров аренды недвижимого имущества N N ТО218В-П. 10 от 14.04.2014, ТО218В-П. 10 от 01.07.2015, заключенных с собственником нежилого помещения ИП Мельник Л.Г., и соглашения о порядке пользования арендуемым помещением от 01.07.2015.
По условиям заключенных договоров арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Одновременно с этим арендатор обязан в силу пункта 2.2.3 самостоятельно заключать договоры на обеспечение объекта всеми необходимыми услугами и оплачивать расходы, связанные с содержанием объекта: электро-, водо-, теплоснабжение, водоотведение и т.д.
Во исполнение принятых на себя обязательств арендатором 14.04.2014 заключено соглашение об оплате коммунальных и иных услуг с ТСЖ "Сплав", которое решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 по делу N А73-15851/2015 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
В ходе мероприятий процедуры конкурсного производства выявлена задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, канализации, содержания и ремонта жилья за период с мая по август 2015 года. В адрес собственника объекта недвижимости ИП Мельника Л.Г. направлено требование об уплате задолженности в размере 484 286 руб. 04 коп.
Неисполнение требования о погашении задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Исходя из факта доказанности размера задолженности и периода ее образования, учитывая условия договора аренды об обязанности арендатора заключить договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьей 210, 309, 310, 421, 608, 616 ГК РФ пришел к выводу о том, что ООО "ПТО Вельс", являясь арендатором нежилого помещения и непосредственным потребителем коммунальных услуг в течение всего заявленного искового периода, должно производить оплату за предоставленные коммунальные услуги, учитывая, что данная обязанность возложена на него арендодателем по договору аренды и предусмотрена соглашением об оплате коммунальных и иных услуг от 14.04.2014, заключенным непосредственно между арендатором и ТСЖ.
Отказывая в иске к ИП Мельнику Л.Г., суд указал, что собственник имущества в силу заключенного договора аренды и соглашения об оплате коммунальных услуг от 14.04.2014 обязанность по оплате коммунальных услуг не несет.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на законе и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Далее, в силу требований части 1 статьи 39, статьи 154, части 1 статьи 156 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме. Вместе с тем из содержания приведенных норм не следует, что указанная плата должна вноситься собственниками помещений лично.
Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 154 ЖК РФ не может быть принята во внимание еще и потому, что из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию, не усматривается наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и на содержание и ремонт жилого помещения.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ с ТСЖ "Сплав" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., отсрочка по уплате которой предоставлена определением суда от 05.04.2017.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.02.2017 по делу N А73-15994/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Сплав" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)