Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2017 года по делу N А05-9738/2016 (судья Вахлова Н.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121, ИНН 2901179220; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Красных Партизан, дом 12, корпус 1, офис 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - сбытовая компания) о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости поставленной электрической энергии.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - сетевая компания), общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".
Решением суда заявленные требования удовлетворены. На сбытовую компанию возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет стоимости поставленной обществу электрической энергии за период с апреля по август 2015 года включительно с учетом вычета 37 777 руб. 65 коп. стоимости ресурсов, поставленных на общедомовые нужды сверх установленного норматива.
Сетевая компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований общества отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерность заявленных требований. По мнению сетевой компанией, объем оказанных услуг обоснованно определен сбытовой компанией исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества, в том числе признанных ветхими.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в жалобе доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд не поступили.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу компании не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 N НП22045 (далее - договор), действующий в редакции протокола согласования разногласий от 21.11.2008.
Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 1.3 договора).
Во исполнение условий договора компания в апреле - августе 2015 года поставила обществу электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) и предъявила для ее оплаты счета. Счета истцом оплачены в полном объеме (том 2, листы 19-27). Данные факты лица, участвующие в деле, не оспаривают.
Ссылаясь на то, что сбытовой компанией излишне предъявлено обществу к оплате 37 777 руб. 65 коп. стоимости ресурсов, поставленных на ОДН сверх установленного норматива, общество обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Факты поставки в спорный период ресурсов, оплаты их стоимости истцом в полном объеме лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной на ОДН в дома, которые являются ветхими и аварийными.
Так, по мнению сетевой компанией, объем оказанных услуг обоснованно определен сбытовой компанией исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества, в том числе признанных ветхими.
Общество считает, что объем оказанных услуг в отношении ветхих и аварийных домов должен определяться по нормативу потребления электроэнергии, в связи с этим на стороне истца имеется переплата.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет суммы переплаты.
Действительно, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Однако по общему правилу (пункт 44 Правил N 354) объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Данный подход к разрешению спорной ситуации соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Представленный обществом расчет суммы переплаты судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Объем энергии определен истцом по нормативу потребления, установленному постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.2012 N 9-пн.
Сетевая компания расчет истца в установленном порядке не опровергла.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2017 года по делу N А05-9738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N А05-9738/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А05-9738/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2017 года по делу N А05-9738/2016 (судья Вахлова Н.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121, ИНН 2901179220; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Красных Партизан, дом 12, корпус 1, офис 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - сбытовая компания) о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости поставленной электрической энергии.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - сетевая компания), общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".
Решением суда заявленные требования удовлетворены. На сбытовую компанию возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчет стоимости поставленной обществу электрической энергии за период с апреля по август 2015 года включительно с учетом вычета 37 777 руб. 65 коп. стоимости ресурсов, поставленных на общедомовые нужды сверх установленного норматива.
Сетевая компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований общества отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерность заявленных требований. По мнению сетевой компанией, объем оказанных услуг обоснованно определен сбытовой компанией исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества, в том числе признанных ветхими.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в жалобе доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд не поступили.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу компании не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 N НП22045 (далее - договор), действующий в редакции протокола согласования разногласий от 21.11.2008.
Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений (пункт 1.3 договора).
Во исполнение условий договора компания в апреле - августе 2015 года поставила обществу электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) и предъявила для ее оплаты счета. Счета истцом оплачены в полном объеме (том 2, листы 19-27). Данные факты лица, участвующие в деле, не оспаривают.
Ссылаясь на то, что сбытовой компанией излишне предъявлено обществу к оплате 37 777 руб. 65 коп. стоимости ресурсов, поставленных на ОДН сверх установленного норматива, общество обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Факты поставки в спорный период ресурсов, оплаты их стоимости истцом в полном объеме лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной на ОДН в дома, которые являются ветхими и аварийными.
Так, по мнению сетевой компанией, объем оказанных услуг обоснованно определен сбытовой компанией исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества, в том числе признанных ветхими.
Общество считает, что объем оказанных услуг в отношении ветхих и аварийных домов должен определяться по нормативу потребления электроэнергии, в связи с этим на стороне истца имеется переплата.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет суммы переплаты.
Действительно, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Однако по общему правилу (пункт 44 Правил N 354) объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Данный подход к разрешению спорной ситуации соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Представленный обществом расчет суммы переплаты судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Объем энергии определен истцом по нормативу потребления, установленному постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.2012 N 9-пн.
Сетевая компания расчет истца в установленном порядке не опровергла.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2017 года по делу N А05-9738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)