Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 11АП-3174/2017 ПО ДЕЛУ N А55-18088/2016

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А55-18088/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием:
от АО "Предприятие тепловых сетей" - представители Гульбина А.Д. по доверенности от 12.01.2015 г., Осипова Л.В. по доверенности от 12.01.2015 г.,
от ООО "Жилищно-коммунальная система" - представитель Мантузов Е.В. по доверенности от 21.10.2016 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 г. по делу N А55-18088/2016 (судья Рысаева С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара, к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, об обязании привести в соответствие температуру горячей воды, поставляемой по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее по тексту - ответчик) об обязании привести в соответствие с СанПиН 2.1.4.2496 температуру горячей воды, поставляемой по договору N 7401 от 01.10.2013, на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Г.Ратнера, д. 4, 6, 8 до внешних его границ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года производство по делу прекращено.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2016 отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А55-18088/2016 и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная система" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Жилищно-коммунальная система" апелляционную жалобу поддержал.
Представитель АО "Предприятие тепловых сетей" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представил выписку из ЕГРЮЛ о внесении изменений в наименование юридического лица; наименование ОАО "Предприятие тепловых сетей" сменилось на АО "Предприятие тепловых сетей".
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 03 февраля 2017 года.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 договоров управления многоквартирными домами от 09.07.13, от 01.08.13, от 26.09.13 истец (управляющая компания) по заданию собственников помещений в многоквартирных домах расположенных по адресу: г. Самара, ул. Г.Ратнера, д. 4, 6, 8 в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы связанные с управлением многоквартирными домами.
Во исполнение условий договоров управления многоквартирным домом от 09.07.13, от 01.08.13, от 26.09.13 истец заключил с ответчиком договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 7401 от 01.10.13 в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду и теплоноситель), а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать режим их потребления в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать "Абоненту" до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (теплоноситель). Пунктом 1.4 договора качество тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) должно отвечать требованиям действующего законодательства. Энергоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в точках поставки (пункт 6.2 договора).
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно актам проверки предоставления услуг горячего водоснабжения и замерам температуры горячего водоснабжения по вышеуказанным адресам качество горячей воды, подаваемой ответчиком в многоквартирные дома, не соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09, в соответствии с которыми установлено требование для температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 °C и не выше 75 °C, что также соответствует Приказу Минэнерго РФ от 19.06.03 г. N 229.
Письмом от 08.07.16 исх. N 4671 истец уведомил ответчика о поставке некачественного коммунального ресурса.
В обоснование своих исковых требований истцом были представлены акты замера параметров качества ГВС по адресу: г. Самара, ул. Г.Ратнера, д. 4,6,7 от 31.05.16, от 07.06.16, от 05.07.16, от 07.07.16.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам.
Порядок взаимодействия энергоснабжающей организации и абонента в случае установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества установлен сторонами в приложении N 10 к договорам N 7411 от 01.10.13, N 7186 от 01.10.13, N 7401 от 01.10.13.
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом, работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.
Из материалов дела следует, что акты, составленные в соответствии с указанными Правилами, истцом не представлены.
Как установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах делах акты от 31.05.16, от 07.06.16, от 05.07.16 составлены истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, без указания сведений о времени проведения проверки и использованных методов определения качества горячей воды, в отсутствие двух незаинтересованных лиц, показания снимались не границе балансовой принадлежности, а на внутридомовых сетях абонента (представленные в материалы дела истцом схемы индивидуальных тепловых пунктов по спорным адресам с указанием мест замеров), составлены истцом в одностороннем порядке) в связи с чем не соответствуют требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.
В результате нарушения требований п. 9.1.39; п. 9.3.7; п. 9.5.1; п. 11.5. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.03 г., а именно, отсутствие тепловой изоляции, отсутствие автоматических регуляторов в системах горячего водоснабжения, на основании п. 7; п. 8, ч. IV "Правил оценки готовности к отопительному периоду" утвержденных Приказом Минэнерго России N 103 от 12.03.2016 г., системы теплопотребления многоквартирных жилых домов были признаны неготовыми к отопительному периоду 2015-2016 гг. и к 2016-2017 г.
Как верно указано судом первой инстанции, справка о проведении испытаний на прочность и плотность представленная истцом не содержит адресов спорных домов г. Самара, ул. Г.Ратнера, д. 4, 6, а также в ней указано, что последняя не является основанием для выдачи паспорта готовности к отопительному сезону 2016-2017 года.
В силу пункта 6.2.20 указанных Правил заполнение трубопроводов тепловых сетей, их промывка, дезинфекция, включение циркуляции, продувка, прогрев паропроводов и другие операции по пуску водяных и паровых тепловых сетей, а также любые испытания тепловых сетей или их отдельных элементов и конструкций выполняются по программе, утвержденной техническим руководителем организации и согласованной с источником теплоты, а при необходимости с природоохранными органами.
Правила по эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда также определены в Правилах N 170.
В пункте 5.2.10 Правил N 170 содержатся положения, аналогичные пункту 9.2.9 Правил N 115 относительно того, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).
Согласно пункту 3.4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 промывку и дезинфекцию сетей, контроль качества этих операций обеспечивают эксплуатационные службы или строительно-монтажные организации (на вновь строящихся объектах).
В силу пункта 3.4.8 производственный контроль эффективности промывки и дезинфекции проводится организациями, эксплуатирующими системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Как предусмотрено в пункте 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность осуществлять промывку и дезинфекцию (для открытых систем) системы теплоснабжения предусмотрена нормативно.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства промывки системы ГВС в отношении указанных спорных домов, акт промывки систем не составлялся.
Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Выданные предписания с замечаниями по устранению нарушений ПТЭТЭ на период указанный в иске - весна 2016 г. не были выполнены.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт неудовлетворительного состояния систем ГВС не доказан и является необоснованным отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ссылка на паспорта готовности объектов ЖКХ к работе от 24.04.2016 г. (июнь 2016 г.) не обоснована, так как данные документы составлены с нарушением принципа допустимости доказательств.
Паспорта готовности от 24.04.2016 г. подготовлены истцом в одностороннем порядке, а не выданы Уполномоченным органом (п. 9 Приказа N 103).
Ссылка истца на Акты от 01.09.2016 г. и Акты от 11.04.2016, 12.04.2016, 25.04.2016 не обоснована, поскольку все Акты составлены в одностороннем порядке и, несмотря на рассмотрение дела в суде более полугода, истцом о них было заявлено и представлены в дело только на последнее заседание, без направления ответчику.
Кроме того о недостоверности указанных Актов говорят и выданные в мае 2016 г. ответчиком предписания ООО "ЖКС" об устранении недостатков теплопотребляющих установок в МКД N N 4, 6, 8 по ул. Г. Ратнера, подписанные Истцом без замечаний. При этом в данных предписаниях полностью сохранились замечания, указанные в Предписаниях на 2015-2016 г.
Кроме того, содержание данных Актов от 01.09.2016 г. и от 11.04.2016, 12.04.2016, 25.04.2016 противоречит содержанию двусторонне составленных Актов от 07.09.2016 г., в которых указано на неготовность домов к отопительному сезону.
Акт проверки готовности к отопительному периоду 2016-2017 г. от 12.09.2016 г. является недопустимыми доказательствами. Данные акты составлялись в отсутствие ответчика и из него невозможно установить, какие именно документы были представлены истцом для оценки готовности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из двусторонних актов проверки готовности к отопительному сезону 2016-2017 от 07.09.2016 г. "четко усматривается, что истцом были произведены промывка и испытания на прочность системы" строится на неверном их прочтении, так как в Актах указано на дату испытаний только системы отопления, что говорит о необоснованности данного довода истца, поскольку он обратился с предметом иска о некачественности ГВС, а не отопления.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что теплопотребляющие установки потребителя не готовы только по причине отсутствие общедомовых приборов и терморегуляторов не соответствует действительности.
Согласно названных истцом Актов от 07.09.2016 г. проверки готовности к отопительному сезону 2016-2017 г., подписанных и истцом, и ответчиком все 3 МКД признаны не готовыми к отопительному сезону, в том числе с указанием замечаний на отсутствие теплоизоляции на трубопроводах ГВС и отопления, на не рабочее состояние теплообменника, на необходимость установки средств автоматизации, отсутствует проект на систему теплопотребления. Данные Акты подписаны истцом без замечаний.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 03 февраля 2017 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2017 г. по делу N А55-18088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО

Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)