Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8598/2017) общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2017 года по делу N А46-11474/2016 (судья Беседина Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" (ОГРН 1145543042820, ИНН 5503253303) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4" (ОГРН 1085543024786, ИНН 5501208986), при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" Дорожкиной Ю.В. по доверенности от 21.04.2017 сроком действия до 31.12.2017;
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4" Архипова В.С. по доверенности от 13.12.2016 сроком действия на один год;
- в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
общество с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" (далее - ООО "Котельная "Первый кирпичный", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищник 4" (далее - ООО "УК Жилищник 4", ответчик) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за период с 20.06.2015 по 31.03.2016 в размере 500 051 руб. 42 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу N А46-11474/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК Жилищник 4" в пользу ООО "Котельная "Первый кирпичный" взыскано 81 736 руб. 24 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ОЭК", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Котельная "Первый кирпичный" поддержаны доводы жалобы. Представитель ООО "УК Жилищник 4" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной выше части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Жилищник 4" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Краснознаменная, дом 2, корпус А, на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.03.2015 и на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015.
01.06.2015 между ООО "Котельная "Первый кирпичный" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая Компания Жилищник 4" (управляющая компания) заключен договор N 201/КПК взаимодействия на поставку тепловой энергии в горячей воде, на нужды отопления и горячего водоснабжения, многоквартирным жилым домам от теплоисточника ООО "Котельная "Первый кирпичный", предметом которого является взаимодействие ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, определение обязанностей и ответственности каждой из сторон, при осуществлении деятельности по подаче и потреблению тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежащего качестве населению (пункт 1.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась произвести и отпустить на границе раздела тепловых сетей, находящихся в управлении управляющей компании, тепловую энергию от ресурсоснабжающей организации.
Количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией для отопления, ГВС, потери в тепловых сетях управляющей компании, определяются по действующей нормативно-технической документации.
В соответствии с пунктами 3.4.1 - 3.4.4 договора учет поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета потребителя.
Количество тепловой энергии, определенной в соответствии с пунктом 4.2 договора, является фактическим потреблением объектов по настоящему договору управляющей компанией в расчетном месяце (пункт 3.5 договора N 201/КПК от 01.06.2015).
В силу пункта 3.6 договора N 201/КПК от 01.06.2015 собственники жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании, производят оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС до 31 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам для населения через банки, иные кредитные организации, Почтамт и т.п., по платежным документам (квитанциям), предоставляемым ресурсоснабжающей организацией в адрес каждого потребителя, с последующим перечислением платежей ресурсоснабжающей организации в счет расчетов по настоящему договору.
Как указал при обращении в суд истец, в период с 20.06.2015 по 31.03.2016 ООО "Котельная "Первый кирпичный" оказало ООО "УК Жилищник 4" услуги по передаче тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Краснознаменная, дом 2, корпус А, на общую сумму 1 202 848 руб. 32 коп.
С учетом оплаты, произведенной собственниками помещений дома, задолженность за поставленную тепловую энергию для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Краснознаменная, дом 2, корпус А, составила 500 051 руб. 42 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии истец обратился с претензией N 68 от 31.05.2016, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования оставлены ООО "УК Жилищник 4" без удовлетворения, ООО "Котельная "Первый кирпичный" предъявило настоящие требования в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав условия договора N 201/КПК от 01.06.2015, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.
Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений многоквартирного дома.
Поскольку ООО "УК Жилищник 4" избрано и осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного выше многоквартирного дома, оно несет указанные выше обязанности.
Факт поставки тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ООО "УК Жилищник 4", последним не отрицается. Расчет платы подтверждается материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Котельная "Первый кирпичный" в полном объеме.
Судом первой инстанции от ООО "ОЭК" получена информация о взыскании задолженности в период с июня 2015 года по март 2016 года в соответствии с агентским договором на организацию продаж тепловой энергии потребителя N 11.101.206.15 от 06.07.2015, заключенным между ООО "ОЭК" и ООО "Котельная "Первый кирпичный", с собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2А; сведения о том, какой объем тепловой энергии, поставленной в период с 20.06.2015 по 31.03.2016 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2А, оплачен потребителями (данные по ГВС и отоплению раздельно).
В соответствии с полученными сведениями задолженность в размере 259 664 руб. 61 коп. за отопление и в сумме 240 386 руб. 81 коп. за горячее водоснабжение образовалась в связи с тем, что собственники квартир NN 3, 4, 11, 14, 17, 22, 23, 26, 27, 42, 51, 52, 55, 58, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 96, 98, 105, 106, 108, 109, 115, 117, 121, 123, 129, 132, 136, 142, 147, 1К1, 1К11, 1К14, 1К16, 1К18, 1К20, 1К26, 1К29, 1К4, 1К9, 1К12, 1К15, 2К1, 2К10, 2К11, 2К12, 2К14, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К28, 2К3, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К18, 3К25, 3К26, 4К10, 4К27, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К6, 4К9, 4К13, 4К5 не произвели оплату тепловой энергии (том 1 л.д. 119-131, том 2 л.д. 5-9).
В отношении собственников квартир N 4, 14, 23, 26, 42, 51, 55, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 98, 105, 106, 108, 115, 117, 121, 136, 142, 147, 1К1, 1К16, 1К18, 1К20, 1К29, 1К9, 2К11, 2К12, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К25, 3К26, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К13, 4К5 имеются судебные акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, которыми взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в том числе за период с 20.06.2015 по 31.03.2016.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции из расчета задолженности из 80 лицевых счетов правомерно исключены суммы в отношении собственников квартир NN 4, 14, 23, 26, 42, 51, 55, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 98, 105, 106, 108, 115, 117, 121, 136, 142, 147, 1К1, 1К16, 1К18, 1К20, 1К29, 1К9, 2К11, 2К12, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К25, 3К26, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К13, 4К5 в общем размере 418 315 руб. 18 коп.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика 418 315 руб. 18 коп., удовлетворив исковые требования в размере 81 736 руб. 24 коп. (500 051 руб. 42 коп. - 418 315 руб. 18 коп.).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении задолженности по перечисленным выше помещениям из суммы иска отклоняются.
В материалы дела представлен договор б/н от 31.03.2015 управления многоквартирным домом по адресу г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2А, заключенный собственниками помещений указанного дома (собственники) и ООО "УК Жилищник 4" (управляющая организация).
В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного выше договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, которые указаны в платежном документе.
30.03.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2А, проведенного в форме заочного голосования в период с 26.03.2015 по 30.03.2015 принято решение об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг (вопрос N 5) (том 1 л.д. 27-28). Согласно протоколу б/н от 30.03.2015 (вопрос N 5) собственниками принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим организациям.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Котельная "Первый кирпичный" (принципал) и ООО "ОЭК" (агент) заключен агентский договор N 11.101.206.15 от 06.07.2015 (том 1 л.д. 97-99), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением, получающим услуги от принципала по тепловой энергии на отопление, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1.2 указанного договора на агента возлагается обязанность осуществлять начисления и предъявлять к оплате платежные документы (квитанции) потребителям, исходя из сведений, переданных принципалом.
Согласно пункту 2.1.11 договора агент обязан осуществлять ведение претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, возникшей на момент заключения настоящего договора и после.
Во исполнение приведенных пунктов агентского договора N 11.101.206.15 от 06.07.2015 ООО "ОЭК" в судебном порядке обращалось к потребителям с требованиями об оплате задолженности перед ООО "Котельная "Первый кирпичный" (том 1 л.д. 119-131, том 2 л.д. 1-2, 8-9, 16-17).
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по искам агента (ООО "ОЭК") с потребителей взыскана задолженность перед ООО "Котельная "Первый кирпичный", в данной части право на иск к ООО "УК Жилищник 4" у истца отсутствует (статья 4 АПК РФ).
В случае взыскания задолженности в указанной выше части управляющая компания будет лишена возможности обратиться с соответствующим иском к собственникам помещений дома, между тем, они уже обязаны на основании судебного акта произвести оплату. Взыскание задолженности за одни и те же коммунальные ресурсы и за идентичный период одновременно и с управляющей организации, и с собственников повлечет возникновение на стороне ООО "Котельная "Первый кирпичный" неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу N А46-11474/2016 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Котельная "Первый кирпичный" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2017 года по делу N А46-11474/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 08АП-8598/2017 ПО ДЕЛУ N А46-11474/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 08АП-8598/2017
Дело N А46-11474/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8598/2017) общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2017 года по делу N А46-11474/2016 (судья Беседина Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" (ОГРН 1145543042820, ИНН 5503253303) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4" (ОГРН 1085543024786, ИНН 5501208986), при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" Дорожкиной Ю.В. по доверенности от 21.04.2017 сроком действия до 31.12.2017;
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник 4" Архипова В.С. по доверенности от 13.12.2016 сроком действия на один год;
- в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" (далее - ООО "Котельная "Первый кирпичный", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилищник 4" (далее - ООО "УК Жилищник 4", ответчик) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за период с 20.06.2015 по 31.03.2016 в размере 500 051 руб. 42 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу N А46-11474/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК Жилищник 4" в пользу ООО "Котельная "Первый кирпичный" взыскано 81 736 руб. 24 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ОЭК", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Котельная "Первый кирпичный" поддержаны доводы жалобы. Представитель ООО "УК Жилищник 4" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной выше части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Жилищник 4" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Краснознаменная, дом 2, корпус А, на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.03.2015 и на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015.
01.06.2015 между ООО "Котельная "Первый кирпичный" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая Компания Жилищник 4" (управляющая компания) заключен договор N 201/КПК взаимодействия на поставку тепловой энергии в горячей воде, на нужды отопления и горячего водоснабжения, многоквартирным жилым домам от теплоисточника ООО "Котельная "Первый кирпичный", предметом которого является взаимодействие ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, определение обязанностей и ответственности каждой из сторон, при осуществлении деятельности по подаче и потреблению тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежащего качестве населению (пункт 1.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась произвести и отпустить на границе раздела тепловых сетей, находящихся в управлении управляющей компании, тепловую энергию от ресурсоснабжающей организации.
Количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией для отопления, ГВС, потери в тепловых сетях управляющей компании, определяются по действующей нормативно-технической документации.
В соответствии с пунктами 3.4.1 - 3.4.4 договора учет поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета потребителя.
Количество тепловой энергии, определенной в соответствии с пунктом 4.2 договора, является фактическим потреблением объектов по настоящему договору управляющей компанией в расчетном месяце (пункт 3.5 договора N 201/КПК от 01.06.2015).
В силу пункта 3.6 договора N 201/КПК от 01.06.2015 собственники жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании, производят оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС до 31 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам для населения через банки, иные кредитные организации, Почтамт и т.п., по платежным документам (квитанциям), предоставляемым ресурсоснабжающей организацией в адрес каждого потребителя, с последующим перечислением платежей ресурсоснабжающей организации в счет расчетов по настоящему договору.
Как указал при обращении в суд истец, в период с 20.06.2015 по 31.03.2016 ООО "Котельная "Первый кирпичный" оказало ООО "УК Жилищник 4" услуги по передаче тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Краснознаменная, дом 2, корпус А, на общую сумму 1 202 848 руб. 32 коп.
С учетом оплаты, произведенной собственниками помещений дома, задолженность за поставленную тепловую энергию для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Краснознаменная, дом 2, корпус А, составила 500 051 руб. 42 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии истец обратился с претензией N 68 от 31.05.2016, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку требования оставлены ООО "УК Жилищник 4" без удовлетворения, ООО "Котельная "Первый кирпичный" предъявило настоящие требования в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав условия договора N 201/КПК от 01.06.2015, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.
Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений многоквартирного дома.
Поскольку ООО "УК Жилищник 4" избрано и осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного выше многоквартирного дома, оно несет указанные выше обязанности.
Факт поставки тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ООО "УК Жилищник 4", последним не отрицается. Расчет платы подтверждается материалами дела и соответствует положениям действующего законодательства.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Котельная "Первый кирпичный" в полном объеме.
Судом первой инстанции от ООО "ОЭК" получена информация о взыскании задолженности в период с июня 2015 года по март 2016 года в соответствии с агентским договором на организацию продаж тепловой энергии потребителя N 11.101.206.15 от 06.07.2015, заключенным между ООО "ОЭК" и ООО "Котельная "Первый кирпичный", с собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2А; сведения о том, какой объем тепловой энергии, поставленной в период с 20.06.2015 по 31.03.2016 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2А, оплачен потребителями (данные по ГВС и отоплению раздельно).
В соответствии с полученными сведениями задолженность в размере 259 664 руб. 61 коп. за отопление и в сумме 240 386 руб. 81 коп. за горячее водоснабжение образовалась в связи с тем, что собственники квартир NN 3, 4, 11, 14, 17, 22, 23, 26, 27, 42, 51, 52, 55, 58, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 96, 98, 105, 106, 108, 109, 115, 117, 121, 123, 129, 132, 136, 142, 147, 1К1, 1К11, 1К14, 1К16, 1К18, 1К20, 1К26, 1К29, 1К4, 1К9, 1К12, 1К15, 2К1, 2К10, 2К11, 2К12, 2К14, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К28, 2К3, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К18, 3К25, 3К26, 4К10, 4К27, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К6, 4К9, 4К13, 4К5 не произвели оплату тепловой энергии (том 1 л.д. 119-131, том 2 л.д. 5-9).
В отношении собственников квартир N 4, 14, 23, 26, 42, 51, 55, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 98, 105, 106, 108, 115, 117, 121, 136, 142, 147, 1К1, 1К16, 1К18, 1К20, 1К29, 1К9, 2К11, 2К12, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К25, 3К26, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К13, 4К5 имеются судебные акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, которыми взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в том числе за период с 20.06.2015 по 31.03.2016.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции из расчета задолженности из 80 лицевых счетов правомерно исключены суммы в отношении собственников квартир NN 4, 14, 23, 26, 42, 51, 55, 67, 70, 71, 75, 79, 81, 85, 87, 92, 95, 98, 105, 106, 108, 115, 117, 121, 136, 142, 147, 1К1, 1К16, 1К18, 1К20, 1К29, 1К9, 2К11, 2К12, 2К16, 2К19, 2К2, 2К22, 2К23, 2К24, 2К3А, 2К6, 2К8, 3К25, 3К26, 4К28, 4К30, 4К32, 4К4, 4К13, 4К5 в общем размере 418 315 руб. 18 коп.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика 418 315 руб. 18 коп., удовлетворив исковые требования в размере 81 736 руб. 24 коп. (500 051 руб. 42 коп. - 418 315 руб. 18 коп.).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении задолженности по перечисленным выше помещениям из суммы иска отклоняются.
В материалы дела представлен договор б/н от 31.03.2015 управления многоквартирным домом по адресу г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2А, заключенный собственниками помещений указанного дома (собственники) и ООО "УК Жилищник 4" (управляющая организация).
В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного выше договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, которые указаны в платежном документе.
30.03.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2А, проведенного в форме заочного голосования в период с 26.03.2015 по 30.03.2015 принято решение об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг (вопрос N 5) (том 1 л.д. 27-28). Согласно протоколу б/н от 30.03.2015 (вопрос N 5) собственниками принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги непосредственно (напрямую) ресурсоснабжающим организациям.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Котельная "Первый кирпичный" (принципал) и ООО "ОЭК" (агент) заключен агентский договор N 11.101.206.15 от 06.07.2015 (том 1 л.д. 97-99), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением, получающим услуги от принципала по тепловой энергии на отопление, горячему водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1.2 указанного договора на агента возлагается обязанность осуществлять начисления и предъявлять к оплате платежные документы (квитанции) потребителям, исходя из сведений, переданных принципалом.
Согласно пункту 2.1.11 договора агент обязан осуществлять ведение претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, возникшей на момент заключения настоящего договора и после.
Во исполнение приведенных пунктов агентского договора N 11.101.206.15 от 06.07.2015 ООО "ОЭК" в судебном порядке обращалось к потребителям с требованиями об оплате задолженности перед ООО "Котельная "Первый кирпичный" (том 1 л.д. 119-131, том 2 л.д. 1-2, 8-9, 16-17).
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по искам агента (ООО "ОЭК") с потребителей взыскана задолженность перед ООО "Котельная "Первый кирпичный", в данной части право на иск к ООО "УК Жилищник 4" у истца отсутствует (статья 4 АПК РФ).
В случае взыскания задолженности в указанной выше части управляющая компания будет лишена возможности обратиться с соответствующим иском к собственникам помещений дома, между тем, они уже обязаны на основании судебного акта произвести оплату. Взыскание задолженности за одни и те же коммунальные ресурсы и за идентичный период одновременно и с управляющей организации, и с собственников повлечет возникновение на стороне ООО "Котельная "Первый кирпичный" неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу N А46-11474/2016 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Котельная "Первый кирпичный" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2017 года по делу N А46-11474/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)