Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от МУП "ТИС": Селиванов М.А., представитель по доверенности от 01.10.2015 г.,
от ООО УК "ТКС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2015 г. по делу N А64-6105/2013 (судья Белоусов И.И.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" (ОГРН 1066829049462, ИНН 6829023392) о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" (далее - ООО УК "ТКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 840/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 г. за период потребления с января по май 2013 года в сумме 12 975 426 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, МУП "ТИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО УК "ТКС" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель МУП "ТИС" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 18.01.2016 г. объявлялся перерыв до 25.01.2016 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к жалобе, письменных возражений ООО УК "ТКС" на жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2010 г. между МУП "ТИС" (поставщик) и ООО УК "ТКС" (заказчик) заключен договор N 840/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого поставщик обязался поставлять в дома, управляемые заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, по тарифам, утвержденным приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.
В соответствии с п. 4.4 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, является один календарный месяц.
Счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель поставщик направляет заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.7 договора).
В силу п. 4.6 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что МУП "ТИС" в период с января по май 2013 года выставил ответчику для оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду счета-фактуры: N 00000233 от 31.01.2013 г., N 130100001230 от 31.01.2013 г., N 00000346 от 28.02.2013 г., N 130200000496 от 28.02.2013 г., N 00000443 от 31.03.2013 г., N 130300000168 от 31.03.2013 г., N 00000580 от 30.04.2013 г., N 130400001526 от 30.04.2013 г., N 00000669 от 31.05.2013 г. и N 130500000588 от 31.05.2013 г.
По расчету истца оплата потребленной в указанный период тепловой энергии произведена ответчиком не полностью, долг по оплате на момент подачи искового заявления составляет 12 975 426 руб. 38 коп., в том числе: 4 896 217 руб. 94 коп. - за январь 2013 года; 4 316 118 руб. 99 коп. - за февраль 2013 года; 2 944 673 руб. 30 коп. - за март 2013 года; 428 420 руб. 82 коп. - за апрель 2013 года; 389 995 руб. 33 коп. - за май 2013 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК "ТКС" принятых на себя обязательств по договору N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО УК "ТКС" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений ч.ч. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО УК "ТКС" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что им полностью исполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии. В частности, ООО УК "ТКС" указало, что выполненный МУП "ТИС" расчет количества фактически потребленной и подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии за период с января по май 2013 года является неправильным, так как истец в нарушение положений п. 3.9 договора N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г. необоснованно включил в счета на оплату объемы тепловой энергии, потребленной другими потребителями. Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии по температурным показателям.
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В п. 2.1.2 договора N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г. также закреплена обязанность поставщика не допускать на границе эксплуатационной ответственности отклонений параметров сетевой воды: давление в системе отопления 0,6 МПа, в системе ГВС в точке разбора 0,03 МПа; среднесуточной температуры подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (приложение N 3), который зависит от температуры наружного воздуха.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (п. 2 ст. 542 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3.9 договора N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г. объемы тепловой энергии потребленной собственниками и арендаторами нежилых помещений при расчетах по настоящему договору не учитываются. В случае оборудования дома общедомовыми приборами учета, данные объемы исключаются из показаний прибора учета. В случае отсутствия общедомового прибора, площади нежилых помещений и количество пользователей услуг в нежилых помещениях не учитываются при расчетах объемов потребленных услуг по договору.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением от 02.04.2014 г. суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
11.08.2014 г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило экспертное заключение N 639/50 от 04.08.2014 г., согласно которому эксперты АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Дмитриевцев Д.А., Ермаков А.Ю., Бардадымова О.Н., проведя анализ представленных документов, пришли к выводу, что на дату экспертного исследования у ООО УК "ТКС" отсутствует задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию. При этом эксперты исходили, в том числе, из того, что примененная МУП "ТИС" методика расчета количества поставленной (потребленной) тепловой энергии в отношении многоквартирных домов необорудованных общедомовыми приборами учета и в отношении объектов теплоснабжения, предусмотренных договором на поставку тепловой энергии в горячей воде N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г., не соответствует нормативно-техническим требованиям, а объемы тепловой энергии, подлежащей оплате ООО УК "ТКС" в соответствии с п. 3.9 указанного договора, в расчетах и счетах-фактурах уменьшены истцом не в полном объеме.
Поскольку сторонами были представлены дополнительные документы, связанные с исполнением договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г., суд первой по ходатайству истца и с учетом положений ч. 1 ст. 87 АПК РФ назначил определением от 28.10.2014 г. дополнительную экспертизу, проведение которой поручил тем же экспертам АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
В заключении N 1862/50 от 24.04.2015 г., отвечая на поставленные перед дополнительной судебной экспертизой вопросы, эксперты пришли к выводам о том, что стоимость потребленной и неоплаченной теплоэнергии потребителями ООО УК "ТКС" за спорный период с учетом фактически произведенных платежей по состоянию на соответствующую дату экспертного исследования составляет: по ГВС и отоплению (исходя из оплаты в 7 месяцев по отоплению): 2 302 235 руб. 31 коп. + 10 390 116 руб. 80 коп. = 12 692 352 руб. 11 коп.; по ГВС и отоплению (исходя из оплаты в 12 месяцев по отоплению): 2 302 235 руб. 31 коп. + 8 178 720 руб. 73 коп. = 10 480 956 руб. 04 коп., однако истцом объемы тепловой энергии, подлежащей оплате ООО УК "ТКС" в соответствии с п. 3.9 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 840 /ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г., в расчетах и счетах-фактурах за спорный период уменьшены не в полном объеме.
При этом эксперты АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" пришли к однозначному выводу о том, что с учетом фактически произведенных платежей по состоянию на соответствующую дату экспертного исследования задолженность у ООО УК "ТКС" перед МУП "ТИС" потребленной теплоэнергии неоплаченной потребителями в любом случае отсутствовала.
Частью 2 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
Выводы, изложенные в экспертных заключениях N 639/50 от 04.08.2014 г. и N 1862/50 от 24.04.2015 г., истцом не опровергнуты, доказательств отсутствия у экспертов АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" соответствующей квалификации не представлено.
Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы истцом в суде первой инстанции также заявлено не было.
Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертные заключения N 639/50 от 04.08.2014 г. и N 1862/50 от 24.04.2015 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия долга у ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных МУП "ТИС" требований.
Доводы МУП "ТИС", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2015 г. по делу N А64-6105/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 19АП-6040/2015 ПО ДЕЛУ N А64-6105/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А64-6105/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от МУП "ТИС": Селиванов М.А., представитель по доверенности от 01.10.2015 г.,
от ООО УК "ТКС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2015 г. по делу N А64-6105/2013 (судья Белоусов И.И.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" (ОГРН 1066829049462, ИНН 6829023392) о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тамбовский коммунальный стандарт" (далее - ООО УК "ТКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 840/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010 г. за период потребления с января по май 2013 года в сумме 12 975 426 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, МУП "ТИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО УК "ТКС" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель МУП "ТИС" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 18.01.2016 г. объявлялся перерыв до 25.01.2016 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к жалобе, письменных возражений ООО УК "ТКС" на жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2010 г. между МУП "ТИС" (поставщик) и ООО УК "ТКС" (заказчик) заключен договор N 840/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого поставщик обязался поставлять в дома, управляемые заказчиком, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, по тарифам, утвержденным приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.
В соответствии с п. 4.4 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, является один календарный месяц.
Счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель поставщик направляет заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.7 договора).
В силу п. 4.6 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что МУП "ТИС" в период с января по май 2013 года выставил ответчику для оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду счета-фактуры: N 00000233 от 31.01.2013 г., N 130100001230 от 31.01.2013 г., N 00000346 от 28.02.2013 г., N 130200000496 от 28.02.2013 г., N 00000443 от 31.03.2013 г., N 130300000168 от 31.03.2013 г., N 00000580 от 30.04.2013 г., N 130400001526 от 30.04.2013 г., N 00000669 от 31.05.2013 г. и N 130500000588 от 31.05.2013 г.
По расчету истца оплата потребленной в указанный период тепловой энергии произведена ответчиком не полностью, долг по оплате на момент подачи искового заявления составляет 12 975 426 руб. 38 коп., в том числе: 4 896 217 руб. 94 коп. - за январь 2013 года; 4 316 118 руб. 99 коп. - за февраль 2013 года; 2 944 673 руб. 30 коп. - за март 2013 года; 428 420 руб. 82 коп. - за апрель 2013 года; 389 995 руб. 33 коп. - за май 2013 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО УК "ТКС" принятых на себя обязательств по договору N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО УК "ТКС" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений ч.ч. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО УК "ТКС" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что им полностью исполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии. В частности, ООО УК "ТКС" указало, что выполненный МУП "ТИС" расчет количества фактически потребленной и подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии за период с января по май 2013 года является неправильным, так как истец в нарушение положений п. 3.9 договора N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г. необоснованно включил в счета на оплату объемы тепловой энергии, потребленной другими потребителями. Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии по температурным показателям.
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В п. 2.1.2 договора N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г. также закреплена обязанность поставщика не допускать на границе эксплуатационной ответственности отклонений параметров сетевой воды: давление в системе отопления 0,6 МПа, в системе ГВС в точке разбора 0,03 МПа; среднесуточной температуры подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком (приложение N 3), который зависит от температуры наружного воздуха.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (п. 2 ст. 542 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3.9 договора N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г. объемы тепловой энергии потребленной собственниками и арендаторами нежилых помещений при расчетах по настоящему договору не учитываются. В случае оборудования дома общедомовыми приборами учета, данные объемы исключаются из показаний прибора учета. В случае отсутствия общедомового прибора, площади нежилых помещений и количество пользователей услуг в нежилых помещениях не учитываются при расчетах объемов потребленных услуг по договору.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением от 02.04.2014 г. суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
11.08.2014 г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило экспертное заключение N 639/50 от 04.08.2014 г., согласно которому эксперты АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Дмитриевцев Д.А., Ермаков А.Ю., Бардадымова О.Н., проведя анализ представленных документов, пришли к выводу, что на дату экспертного исследования у ООО УК "ТКС" отсутствует задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию. При этом эксперты исходили, в том числе, из того, что примененная МУП "ТИС" методика расчета количества поставленной (потребленной) тепловой энергии в отношении многоквартирных домов необорудованных общедомовыми приборами учета и в отношении объектов теплоснабжения, предусмотренных договором на поставку тепловой энергии в горячей воде N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г., не соответствует нормативно-техническим требованиям, а объемы тепловой энергии, подлежащей оплате ООО УК "ТКС" в соответствии с п. 3.9 указанного договора, в расчетах и счетах-фактурах уменьшены истцом не в полном объеме.
Поскольку сторонами были представлены дополнительные документы, связанные с исполнением договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 840/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г., суд первой по ходатайству истца и с учетом положений ч. 1 ст. 87 АПК РФ назначил определением от 28.10.2014 г. дополнительную экспертизу, проведение которой поручил тем же экспертам АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
В заключении N 1862/50 от 24.04.2015 г., отвечая на поставленные перед дополнительной судебной экспертизой вопросы, эксперты пришли к выводам о том, что стоимость потребленной и неоплаченной теплоэнергии потребителями ООО УК "ТКС" за спорный период с учетом фактически произведенных платежей по состоянию на соответствующую дату экспертного исследования составляет: по ГВС и отоплению (исходя из оплаты в 7 месяцев по отоплению): 2 302 235 руб. 31 коп. + 10 390 116 руб. 80 коп. = 12 692 352 руб. 11 коп.; по ГВС и отоплению (исходя из оплаты в 12 месяцев по отоплению): 2 302 235 руб. 31 коп. + 8 178 720 руб. 73 коп. = 10 480 956 руб. 04 коп., однако истцом объемы тепловой энергии, подлежащей оплате ООО УК "ТКС" в соответствии с п. 3.9 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 840 /ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г., в расчетах и счетах-фактурах за спорный период уменьшены не в полном объеме.
При этом эксперты АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" пришли к однозначному выводу о том, что с учетом фактически произведенных платежей по состоянию на соответствующую дату экспертного исследования задолженность у ООО УК "ТКС" перед МУП "ТИС" потребленной теплоэнергии неоплаченной потребителями в любом случае отсутствовала.
Частью 2 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
Выводы, изложенные в экспертных заключениях N 639/50 от 04.08.2014 г. и N 1862/50 от 24.04.2015 г., истцом не опровергнуты, доказательств отсутствия у экспертов АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" соответствующей квалификации не представлено.
Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы истцом в суде первой инстанции также заявлено не было.
Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертные заключения N 639/50 от 04.08.2014 г. и N 1862/50 от 24.04.2015 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия долга у ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных МУП "ТИС" требований.
Доводы МУП "ТИС", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2015 г. по делу N А64-6105/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)