Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от истца товарищества собственников недвижимости "ВОЛОДАРКА" (ИНН: 5031117784, ОГРН: 1155031004853): Никитин М.Н., представитель (доверенность от 13.11.2015),
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" (ИНН: 5031065825, ОГРН: 1065031010153): Якшин С.Ю., представитель (доверенность от 22.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля по делу N А41-105398/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску товарищества собственников недвижимости "ВОЛОДАРКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
товарищество собственников недвижимости "ВОЛОДАРКА" (далее - ТСН "ВОЛОДАРКА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" (далее - ООО "УК ОЛИМП") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 25 (том 1, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 116 - 118).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК ОЛИМП" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что решение общего собрания собственников недействительно; судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу (том 2, л.д. 122).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу, поскольку решение общего собрания собственников недвижимости обжаловано в Ногинском городском суде Московской области. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Ходатайства апелляционным судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений дома N 25 по улице Климова г. Ногинска Московской области, оформленному протоколом N 1 от 04 октября 2015 года, создано ТСН "ВОЛОДАРКА" (том 1, л.д. 47 - 50).
04 октября 2015 года собственниками помещений было принято решение о передаче многоквартирного дома в управление ТСН "ВОЛОДАРКА".
20 октября 2015 года истец обратился к ответчику с требованием (том 1, л.д. 19) передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Ногинск, ул. Климова, д. 25 до 29 октября 2015 года.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что документация на дом и иные документы, связанные с управлением домом, подлежащие передаче, были переданы ответчиком истцу в установленном порядке.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики, в том числе правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома.
На основании вышеизложенного жильцы дома 25 по ул. Климова, города Ногинска, Московской области, обладали правом на изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании жителей многоквартирного дома.
Изменение способа управления подтверждается протоколом N 1 от 04 октября 2015 года, в соответствии с которым принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом: товарищество собственников недвижимости (ТСН).
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что решение собственников о создании ТСН "ВОЛОДАРКА" и изменении способа управления домом в установленном законом порядке признано недействительным, ответчиком не представлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы, что решение общего собрания собственников недействительно, поскольку невозможно установить дату начала голосования и дату окончания сбора бюллетеней для подсчета голосов, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 18 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в "пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
20 октября 2015 года председателем правления ТСН "ВОЛОДАРКА" в адрес ООО "УК ОЛИМП" направлено уведомление о принятом на общем собрании решении о создании ТСН с приложением копии свидетельства о регистрации юридического лица и протокола N 1. Одновременно данное уведомление содержало требование к ответчику о передаче истцу технической документации на многоквартирный дом (том 1, л.д. 19).
Доказательства передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об обязания ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 25.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 05 апреля 2016 года ходатайство о приостановлении производства по делу судом первой инстанции рассмотрено и отклонено (том 2, л.д. 114). Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения апелляционной жалобы, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-105398/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 10АП-6755/2016 ПО ДЕЛУ N А41-105398/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А41-105398/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
от истца товарищества собственников недвижимости "ВОЛОДАРКА" (ИНН: 5031117784, ОГРН: 1155031004853): Никитин М.Н., представитель (доверенность от 13.11.2015),
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" (ИНН: 5031065825, ОГРН: 1065031010153): Якшин С.Ю., представитель (доверенность от 22.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля по делу N А41-105398/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску товарищества собственников недвижимости "ВОЛОДАРКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
товарищество собственников недвижимости "ВОЛОДАРКА" (далее - ТСН "ВОЛОДАРКА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" (далее - ООО "УК ОЛИМП") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 25 (том 1, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 116 - 118).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК ОЛИМП" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что решение общего собрания собственников недействительно; судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу (том 2, л.д. 122).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу, поскольку решение общего собрания собственников недвижимости обжаловано в Ногинском городском суде Московской области. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Ходатайства апелляционным судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений дома N 25 по улице Климова г. Ногинска Московской области, оформленному протоколом N 1 от 04 октября 2015 года, создано ТСН "ВОЛОДАРКА" (том 1, л.д. 47 - 50).
04 октября 2015 года собственниками помещений было принято решение о передаче многоквартирного дома в управление ТСН "ВОЛОДАРКА".
20 октября 2015 года истец обратился к ответчику с требованием (том 1, л.д. 19) передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Ногинск, ул. Климова, д. 25 до 29 октября 2015 года.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что документация на дом и иные документы, связанные с управлением домом, подлежащие передаче, были переданы ответчиком истцу в установленном порядке.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики, в том числе правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома.
На основании вышеизложенного жильцы дома 25 по ул. Климова, города Ногинска, Московской области, обладали правом на изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании жителей многоквартирного дома.
Изменение способа управления подтверждается протоколом N 1 от 04 октября 2015 года, в соответствии с которым принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом: товарищество собственников недвижимости (ТСН).
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что решение собственников о создании ТСН "ВОЛОДАРКА" и изменении способа управления домом в установленном законом порядке признано недействительным, ответчиком не представлено.
Таким образом, довод апелляционной жалобы, что решение общего собрания собственников недействительно, поскольку невозможно установить дату начала голосования и дату окончания сбора бюллетеней для подсчета голосов, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 18 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в "пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
20 октября 2015 года председателем правления ТСН "ВОЛОДАРКА" в адрес ООО "УК ОЛИМП" направлено уведомление о принятом на общем собрании решении о создании ТСН с приложением копии свидетельства о регистрации юридического лица и протокола N 1. Одновременно данное уведомление содержало требование к ответчику о передаче истцу технической документации на многоквартирный дом (том 1, л.д. 19).
Доказательства передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об обязания ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 25.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 05 апреля 2016 года ходатайство о приостановлении производства по делу судом первой инстанции рассмотрено и отклонено (том 2, л.д. 114). Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения апелляционной жалобы, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-105398/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)