Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Малич Р.Б.
Щукиной Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению А. о выдаче дубликата исполнительного листа
по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 мая 2017 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу * по иску ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявления указал, что исполнительный лист о взыскании с Д. в пользу ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" задолженности в сумме 55662 рубля 65 копеек _ _ был направлен Октябрьским районным судом города Мурманска в адрес взыскателя, однако получен им не был.
Сведения о возврате почтового отправления (исполнительного листа, направленного в адрес взыскателя) в материалах дела отсутствуют, исполнительный лист в службу судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось.
_ _ между ним и ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ему перешло, в том числе, право требования по указанному выше решению суда. Вместе с тем, указанный выше исполнительный лист о взыскании с Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ему передан не был.
Полагая указанный исполнительный документ утраченным при его пересылке, просил суд выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по делу *.
В судебное заседание заявитель А., представитель ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" и Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе А., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.
В обоснование указывает, что при рассмотрении заявления судом не было принято во внимание отсутствие в материалах дела уведомления о вручении исполнительного листа взыскателю, постановления о возбуждении исполнительного производства на основании утраченного исполнительного документа; постановления об окончании данного исполнительного производства; исполнительного листа с отметкой судебного пристава об исполнении.
Кроме того, полагает необоснованной ссылку суда на письмо Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска об окончании в связи с фактическим исполнением исполнительного производства * от _ _, поскольку в указанном письме содержатся сведения об окончании исполнительного производства о взыскании с Д. государственной пошлины, а не задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В отзыве на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска против заявленных А. требований не возражает.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Как следует из представленных материалов, заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2014 года с Д. в пользу ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54462 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей, а всего 55662 рубля 65 копеек. Кроме того, с Д. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1833 рубля 88 копеек.
На взыскание с Д. указанных сумм в пользу ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" судом был оформлен исполнительный лист ВС ***, который _ _ был направлен в адрес взыскателя ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23".
В то же время установлено, что Отделом судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска исполнительное производство в отношении Д. на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось, исполнительный лист в связи с исполнением содержащихся в нем требований в материалах гражданского дела отсутствует, взыскателю не направлялся.
_ _ между ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" (цедент) и А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к А. перешло право требования, в том числе, по вышеназванному решению суда о взыскании с Д. денежных средств в общей сумме 55662 рубля 65 копеек.
Согласно акту приема-передачи документов по данному договору исполнительный лист на взыскание денежных средств А. от цедента не передавался (л.д. 41).
Принимая во внимание, что сведений о получении исполнительного листа взыскателем не имеется, место нахождения исполнительного листа после направления его из Октябрьского районного суда города Мурманска взыскателю ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, информации о его возвращении взыскателю либо в суд в связи с исполнением не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа. Однако указанные обстоятельства не получили должной оценки суда.
При этом предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение до настоящего времени не истек.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 марта 2017 года произведена замена взыскателя в установленном заочном решении суда от 23 июня 2014 года правоотношении с ООО ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" на правопреемника А.
Учитывая изложенное, у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.
Ссылки суда на письмо ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от _ _, согласно которому _ _ исполнительное производство *** от _ _ окончено фактическим исполнением исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа *** от _ _ о взыскании с Д. госпошлины в доход бюджета, а не задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23".
При таком положении определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия удовлетворяет заявление А. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 мая 2017 года отменить.
Заявление А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу *** о взыскании с Д. в пользу ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54462 рубля 65 копеек, судебных расходов в размере 1200 рублей, всего 55662 рубля 65 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 33-2049/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 33-2049/2017
Судья Бырина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Малич Р.Б.
Щукиной Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению А. о выдаче дубликата исполнительного листа
по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 мая 2017 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу * по иску ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявления указал, что исполнительный лист о взыскании с Д. в пользу ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" задолженности в сумме 55662 рубля 65 копеек _ _ был направлен Октябрьским районным судом города Мурманска в адрес взыскателя, однако получен им не был.
Сведения о возврате почтового отправления (исполнительного листа, направленного в адрес взыскателя) в материалах дела отсутствуют, исполнительный лист в службу судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось.
_ _ между ним и ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ему перешло, в том числе, право требования по указанному выше решению суда. Вместе с тем, указанный выше исполнительный лист о взыскании с Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ему передан не был.
Полагая указанный исполнительный документ утраченным при его пересылке, просил суд выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по делу *.
В судебное заседание заявитель А., представитель ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" и Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе А., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.
В обоснование указывает, что при рассмотрении заявления судом не было принято во внимание отсутствие в материалах дела уведомления о вручении исполнительного листа взыскателю, постановления о возбуждении исполнительного производства на основании утраченного исполнительного документа; постановления об окончании данного исполнительного производства; исполнительного листа с отметкой судебного пристава об исполнении.
Кроме того, полагает необоснованной ссылку суда на письмо Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска об окончании в связи с фактическим исполнением исполнительного производства * от _ _, поскольку в указанном письме содержатся сведения об окончании исполнительного производства о взыскании с Д. государственной пошлины, а не задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В отзыве на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска против заявленных А. требований не возражает.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Как следует из представленных материалов, заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2014 года с Д. в пользу ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54462 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей, а всего 55662 рубля 65 копеек. Кроме того, с Д. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1833 рубля 88 копеек.
На взыскание с Д. указанных сумм в пользу ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" судом был оформлен исполнительный лист ВС ***, который _ _ был направлен в адрес взыскателя ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23".
В то же время установлено, что Отделом судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска исполнительное производство в отношении Д. на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось, исполнительный лист в связи с исполнением содержащихся в нем требований в материалах гражданского дела отсутствует, взыскателю не направлялся.
_ _ между ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" (цедент) и А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к А. перешло право требования, в том числе, по вышеназванному решению суда о взыскании с Д. денежных средств в общей сумме 55662 рубля 65 копеек.
Согласно акту приема-передачи документов по данному договору исполнительный лист на взыскание денежных средств А. от цедента не передавался (л.д. 41).
Принимая во внимание, что сведений о получении исполнительного листа взыскателем не имеется, место нахождения исполнительного листа после направления его из Октябрьского районного суда города Мурманска взыскателю ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, информации о его возвращении взыскателю либо в суд в связи с исполнением не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа. Однако указанные обстоятельства не получили должной оценки суда.
При этом предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение до настоящего времени не истек.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 марта 2017 года произведена замена взыскателя в установленном заочном решении суда от 23 июня 2014 года правоотношении с ООО ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" на правопреемника А.
Учитывая изложенное, у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления А. о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.
Ссылки суда на письмо ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от _ _, согласно которому _ _ исполнительное производство *** от _ _ окончено фактическим исполнением исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа *** от _ _ о взыскании с Д. госпошлины в доход бюджета, а не задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23".
При таком положении определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия удовлетворяет заявление А. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 мая 2017 года отменить.
Заявление А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу *** о взыскании с Д. в пользу ТСЖ "Верхнее-Ростинское шоссе 23" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54462 рубля 65 копеек, судебных расходов в размере 1200 рублей, всего 55662 рубля 65 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)