Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Комфорт Быт Сервис" Макагон Е.Б. (г. Томск) от 12.02.2016 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 12.02.2016 на определение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2015 по делу N А67-1695/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 по тому же делу
по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Комфорт Быт Сервис" Макагон Е.Б. о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску и недействующим протокола проверки от 20.05.2014 N 4728,
установила:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Комфорт Быт Сервис" Макагон Е.Б. (далее - ликвидатор), согласно почтовому штемпелю, 18.01.2016 направила в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на определение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2015 по делу N А67-1695/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 по тому же делу.
Письмом от 27.01.2016 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ликвидатор, согласно почтовому штемпелю, 12.02.2016 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015, вступившее в законную силу 11.11.2015; на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального, так и повторного) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем в связи с подачей первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Незнание или неверное толкование положений законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении ходатайства ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Комфорт Быт Сервис" Макагон Е.Б. о восстановлении пропущенного срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.02.2016 N 304-КГ16-1120 ПО ДЕЛУ N А67-1695/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 304-КГ16-1120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Комфорт Быт Сервис" Макагон Е.Б. (г. Томск) от 12.02.2016 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 12.02.2016 на определение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2015 по делу N А67-1695/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 по тому же делу
по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Комфорт Быт Сервис" Макагон Е.Б. о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску и недействующим протокола проверки от 20.05.2014 N 4728,
установила:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Комфорт Быт Сервис" Макагон Е.Б. (далее - ликвидатор), согласно почтовому штемпелю, 18.01.2016 направила в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на определение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2015 по делу N А67-1695/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 по тому же делу.
Письмом от 27.01.2016 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании положений статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ликвидатор, согласно почтовому штемпелю, 12.02.2016 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015, вступившее в законную силу 11.11.2015; на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального, так и повторного) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем в связи с подачей первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Незнание или неверное толкование положений законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении ходатайства ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Комфорт Быт Сервис" Макагон Е.Б. о восстановлении пропущенного срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)