Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ТНС энерго Тула" - Петровой Ю.А. (доверенность от 11.01.2017), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" Клепикова Александра Анатольевича (решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу N А68-3599/2014 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО Управляющая компания "Авангард" Клепиковым А.А. ООО "ТСК" по договору N 001 от 02.02.2015,
следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО УК "Авангард") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клепиков Александр Анатольевич.
Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО УК "Авангард" Клепиковым А.А. ООО "ТСК" по договору N 001 от 02.02.2015.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" Клепиковым Александром Анатольевичем для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Тульская специализированная компания" по договору на оказание услуг N 001 по сопровождению процедуры конкурсного производства от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 с оплатой 100 000 руб. единовременно за весь период действия договора.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ТНС энерго Тула" подана апелляционная жалоба об отмене судебного акта. Мотивируя позицию, заявитель указал, что работы, выполненные привлеченной организацией не выходят за пределы комплексных знаний арбитражного управляющего (нормы Единой программой подготовки арбитражных управляющих). Также отражено, что в управлении ООО УК "Авангард" находилось 63 дома. Конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи документов от 13.03.2015, согласно которому, конкурсным управляющим были переданы новой управляющей компании документы по многоквартирным домам, в том числе формы документов в количестве 3 870, технические паспорта в количестве 31. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 18.03.2015, согласно которому передано 650 документов. По акту приема-передачи документов от 27.02.2015 передано 288 форм документов. Каких-либо сложностей по получению и передаче указанных документов не представлено в материалы дела конкурсным управляющим, поскольку в штате должника на тот момент числился бухгалтер - Кривошеева Н.И. (приказ об увольнении от 10.04.2015). Указывает, что вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении судебного акта указано на отсутствие иных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (помощника, бухгалтера, юриста) согласно отчету конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по агентским договорам от 05.02.2016 N 11-16, N 12-16 привлечено ООО "ИВЦ ЖКХ. Также заявителем жалобы отражено, что работы по составлению справок, выписок, передаче форм документов и технических паспортов не представляют особой сложности, не являются объемными и не требуют специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, учитывая наличие у конкурсного управляющего комплексных знаний, приобретенных в результате подготовки арбитражных управляющих. Представленные в материалы дела сопроводительные письма, не свидетельствуют о предоставлении указанных услуг, поскольку не представлены сами декларации и отчетности, сведения о сдаче представленных деклараций и отчетности в налоговые органы и Пенсионный Фонд РФ также не представлены конкурсным управляющим в материалы дела. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Помимо прочего, ЗАО "ТНС энерго Тула" ссылается на то, что отчетность в Пенсионный фон РФ предоставлялась нулевая, поскольку работники были уволены.
Конкурсным управляющим ООО УК "Авангард" Клепиковым А.А. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.
Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.
Из вышеизложенного следует, что специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.
При этом необходимо учитывать, что предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми и обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, 02.02.2015 между ООО УК "Авангард" в лице конкурсного управляющего Клепикова А.А. (заказчик) и ООО "Тульская специализированная компания" (исполнитель) был заключен договор N 001 по сопровождению процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым исполнитель осуществляет следующие услуги:
- предоставление во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула. ул. Арсенальная, д. 1-д, каб. 205 для размещения офиса конкурсного управляющего для целей, связанных с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА.
- предоставление почтового адреса "г. Тула. ул. Арсенальная, д. 1 -д" для отправки и получения корреспонденции, связанной с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА.
- предоставление на основании дополнительных заявок ЗАКАЗЧИКА конференц- зала по адресу "г. Тула. ул. Арсенальная, д. 1 -д" для проведения мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА и требующих присутствия значительного числа лиц (проведение собраний кредиторов, встреч с работниками и бывшими работниками, переговоров с кредиторами и иными лицами, иных мероприятий).
- обеспечение конкурсного управляющего телефонной линией N 34-40-00, 34-40-10,
- предоставление во временное пользование офисной техники: компьютера, принтера, факса, копировального аппарата, сканера.
- безлимитное предоставление сети "Интернет".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 20АП-2084/2017 ПО ДЕЛУ N А68-3599/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 20АП-2084/2017
Дело N А68-3599/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ТНС энерго Тула" - Петровой Ю.А. (доверенность от 11.01.2017), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" Клепикова Александра Анатольевича (решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу N А68-3599/2014 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО Управляющая компания "Авангард" Клепиковым А.А. ООО "ТСК" по договору N 001 от 02.02.2015,
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО УК "Авангард") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клепиков Александр Анатольевич.
Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО УК "Авангард" Клепиковым А.А. ООО "ТСК" по договору N 001 от 02.02.2015.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" Клепиковым Александром Анатольевичем для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Тульская специализированная компания" по договору на оказание услуг N 001 по сопровождению процедуры конкурсного производства от 02.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 с оплатой 100 000 руб. единовременно за весь период действия договора.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ТНС энерго Тула" подана апелляционная жалоба об отмене судебного акта. Мотивируя позицию, заявитель указал, что работы, выполненные привлеченной организацией не выходят за пределы комплексных знаний арбитражного управляющего (нормы Единой программой подготовки арбитражных управляющих). Также отражено, что в управлении ООО УК "Авангард" находилось 63 дома. Конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи документов от 13.03.2015, согласно которому, конкурсным управляющим были переданы новой управляющей компании документы по многоквартирным домам, в том числе формы документов в количестве 3 870, технические паспорта в количестве 31. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 18.03.2015, согласно которому передано 650 документов. По акту приема-передачи документов от 27.02.2015 передано 288 форм документов. Каких-либо сложностей по получению и передаче указанных документов не представлено в материалы дела конкурсным управляющим, поскольку в штате должника на тот момент числился бухгалтер - Кривошеева Н.И. (приказ об увольнении от 10.04.2015). Указывает, что вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении судебного акта указано на отсутствие иных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (помощника, бухгалтера, юриста) согласно отчету конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по агентским договорам от 05.02.2016 N 11-16, N 12-16 привлечено ООО "ИВЦ ЖКХ. Также заявителем жалобы отражено, что работы по составлению справок, выписок, передаче форм документов и технических паспортов не представляют особой сложности, не являются объемными и не требуют специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, учитывая наличие у конкурсного управляющего комплексных знаний, приобретенных в результате подготовки арбитражных управляющих. Представленные в материалы дела сопроводительные письма, не свидетельствуют о предоставлении указанных услуг, поскольку не представлены сами декларации и отчетности, сведения о сдаче представленных деклараций и отчетности в налоговые органы и Пенсионный Фонд РФ также не представлены конкурсным управляющим в материалы дела. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Помимо прочего, ЗАО "ТНС энерго Тула" ссылается на то, что отчетность в Пенсионный фон РФ предоставлялась нулевая, поскольку работники были уволены.
Конкурсным управляющим ООО УК "Авангард" Клепиковым А.А. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.
Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.
Из вышеизложенного следует, что специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.
При этом необходимо учитывать, что предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми и обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, 02.02.2015 между ООО УК "Авангард" в лице конкурсного управляющего Клепикова А.А. (заказчик) и ООО "Тульская специализированная компания" (исполнитель) был заключен договор N 001 по сопровождению процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым исполнитель осуществляет следующие услуги:
- предоставление во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула. ул. Арсенальная, д. 1-д, каб. 205 для размещения офиса конкурсного управляющего для целей, связанных с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА.
- предоставление почтового адреса "г. Тула. ул. Арсенальная, д. 1 -д" для отправки и получения корреспонденции, связанной с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА.
- предоставление на основании дополнительных заявок ЗАКАЗЧИКА конференц- зала по адресу "г. Тула. ул. Арсенальная, д. 1 -д" для проведения мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства ЗАКАЗЧИКА и требующих присутствия значительного числа лиц (проведение собраний кредиторов, встреч с работниками и бывшими работниками, переговоров с кредиторами и иными лицами, иных мероприятий).
- обеспечение конкурсного управляющего телефонной линией N 34-40-00, 34-40-10,
- предоставление во временное пользование офисной техники: компьютера, принтера, факса, копировального аппарата, сканера.
- безлимитное предоставление сети "Интернет".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)