Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "9-II" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2015 года по делу N А66-8797/2015 (судья Истомина О.Л.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "9-II" (ОГРН 1056900002785, ИНН 6901068502; место нахождения: 170001, Тверская обл., г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9; далее - ТСЖ "9-II") о взыскании задолженности по оплате потребленной в декабре 2013 года, марте, апреле 2014 года тепловой энергии в размере 434 936 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 348 руб. 89 коп.
Протокольным определением суда от 22.09.2015 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 337 593 руб. 53 коп., в том числе 309 551 руб. 68 коп. задолженности 28 041 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 26 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "9-II" в доход федерального бюджета взыскано 9751 руб. 87 коп. государственной пошлины.
С ТСЖ "9-II" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Тверская генерирующая компания N 2" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "9-II" (управляющая организация) 01.07.2009 года заключен договор N 3080.
По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за поставленные ресурсы в расчетный период производятся управляющей организацией до 20-го месяца, следующего за расчетным.
Соглашением от 26.11.2009 произведена замена энергоснабжающей организации на открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы".
Соглашением от 01.09.2011 произведена замена энергоснабжающей организации на ООО "Тверьтепло".
Истец выполнил возложенные на него договором от 01.07.2009 N 3080 обязательства по поставке тепловой энергии в период: декабрь 2013 года, март, апрель 2014 года и выставил в адрес ответчика на оплату счета за теплопотребление и соответствующие счета-фактуры.
Ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01.07.2009 N 3080, расчетами истца, счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, актами о фактическом потреблении тепловой энергии, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ТСЖ "9-II" не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
Кроме того, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом за период с 30.01.2014 по 31.05.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 041 руб. 85 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг по тепловой энергии, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Апелляционный суд рассмотрел довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о несоразмерности суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства и, оценив обстоятельства дела, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения указанной суммы, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы процентов последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд апелляционной инстанции считает, что подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.
Апелляционный суд считает, что размер взысканных процентов соразмерен допущенному ответчиком нарушению и правомерно взыскан судом первой инстанции в сумме 28 041 руб. 85 коп. Расчет процентов проверен судом и апелляционной коллегией признан правильным.
Утверждая о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, заявитель апелляционной жалобы не указал, в чем выражаются эти несоответствия выводов и неправильное применение норм материального права.
Суд апелляционной инстанции не установил неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Определением апелляционного суда от 11.01.2016 подателю жалобы предписано в срок до 10.02.2016 представить оригинал платежного поручения от 26.11.2015 N 170 на уплату государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением названного определения с ответчика подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2015 года по делу N А66-8797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "9-II" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "9-II" (ОГРН 1056900002785, ИНН 6901068502; место нахождения: 170001, Тверская обл., г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-8797/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А66-8797/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "9-II" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2015 года по делу N А66-8797/2015 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "9-II" (ОГРН 1056900002785, ИНН 6901068502; место нахождения: 170001, Тверская обл., г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9; далее - ТСЖ "9-II") о взыскании задолженности по оплате потребленной в декабре 2013 года, марте, апреле 2014 года тепловой энергии в размере 434 936 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 348 руб. 89 коп.
Протокольным определением суда от 22.09.2015 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 337 593 руб. 53 коп., в том числе 309 551 руб. 68 коп. задолженности 28 041 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 26 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "9-II" в доход федерального бюджета взыскано 9751 руб. 87 коп. государственной пошлины.
С ТСЖ "9-II" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Тверская генерирующая компания N 2" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "9-II" (управляющая организация) 01.07.2009 года заключен договор N 3080.
По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за поставленные ресурсы в расчетный период производятся управляющей организацией до 20-го месяца, следующего за расчетным.
Соглашением от 26.11.2009 произведена замена энергоснабжающей организации на открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы".
Соглашением от 01.09.2011 произведена замена энергоснабжающей организации на ООО "Тверьтепло".
Истец выполнил возложенные на него договором от 01.07.2009 N 3080 обязательства по поставке тепловой энергии в период: декабрь 2013 года, март, апрель 2014 года и выставил в адрес ответчика на оплату счета за теплопотребление и соответствующие счета-фактуры.
Ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности, истец обратился в суд с иском о ее взыскании.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01.07.2009 N 3080, расчетами истца, счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, актами о фактическом потреблении тепловой энергии, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ТСЖ "9-II" не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
Кроме того, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом за период с 30.01.2014 по 31.05.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 041 руб. 85 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг по тепловой энергии, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Апелляционный суд рассмотрел довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе, о несоразмерности суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства и, оценив обстоятельства дела, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения указанной суммы, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы процентов последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд апелляционной инстанции считает, что подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.
Апелляционный суд считает, что размер взысканных процентов соразмерен допущенному ответчиком нарушению и правомерно взыскан судом первой инстанции в сумме 28 041 руб. 85 коп. Расчет процентов проверен судом и апелляционной коллегией признан правильным.
Утверждая о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, заявитель апелляционной жалобы не указал, в чем выражаются эти несоответствия выводов и неправильное применение норм материального права.
Суд апелляционной инстанции не установил неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Определением апелляционного суда от 11.01.2016 подателю жалобы предписано в срок до 10.02.2016 представить оригинал платежного поручения от 26.11.2015 N 170 на уплату государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением названного определения с ответчика подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, ответчик вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2015 года по делу N А66-8797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "9-II" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "9-II" (ОГРН 1056900002785, ИНН 6901068502; место нахождения: 170001, Тверская обл., г. Тверь, ул. Виноградова, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)