Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016 по делу N А65-1081/2016 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ремжилстрой" (ИНН 1650228011, ОГРН 1111650013771), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, об оспаривании предписания,
в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ремжилстрой" Байгузина Н.Н. (доверенность от 25.01.2016 N 1-183),
в отсутствие представителей Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, извещенной надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" (далее - ООО УК "Ремжилстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - административный орган) от 09.12.2015 N НЧ-23800 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением от 25.05.2016 по делу N А65-1081/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
ООО УК "Ремжилстрой" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО УК "Ремжилстрой" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением граждан административный орган на основании распоряжения от 20.11.2015 N НЧ-23800 провел в отношении ООО УК "Ремжилстрой" внеплановую документарную проверку по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Мира, д. 61, в ходе которой выявил факт нарушения обществом требований п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 09.12.2015 N НЧ-23800 и вынес предписание от 09.12.2015 N НЧ-23800 об устранении нарушения в срок до 25.01.2016.
Не согласившись с предписанием административного органа, ООО УК "Ремжилстрой" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.
Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В акте проверки от 09.12.2015 N НЧ-23800 указано, что в ходе проверки выявлены нарушения Правил N 354, а именно: при решении общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в установленном порядке 15.10.2015, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги (к/у), предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема к/у, рассчитанного исходя из нормативов потребления к/у, предоставленной на ОДН. В случае если указанное решение принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, содержащий помимо прочего сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Между тем обстоятельства, на основании которых сделан вывод о нарушении ООО УК "Ремжилстрой" порядка распределения коммунальной услуги, и конкретный вид коммунальной услуги в акте проверки, равно как и в оспариваемом предписании, не указаны; ссылки на документы (в частности, счета, квитанции и др.), подтверждающие факт наличия нарушения и период его совершения, отсутствуют; в графе "Прилагаемые документы" акта проверки указано только распоряжение от 20.11.2015 N НЧ-23800.
Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
В данном случае формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня конкретных действий, которые ООО УК "Ремжилстрой" должно совершить в указанный срок.
В соответствии со ст. ст. 198 и 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Административный орган вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ допустимых и достаточных доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту не представил.
Кроме того, ООО УК "Ремжилстрой" указало, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 61 по пр-ту Мира в г. Набережные Челны от 15.10.2015 составлен с нарушением требований жилищного законодательства, в связи с чем не применялся для расчетов. Административный орган не доказал, что расчеты по коммунальным платежам производились в соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников помещений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО УК "Ремжилстрой", и обоснованно удовлетворил заявление общества.
Приложенные к апелляционной жалобе счета-квитанции не свидетельствуют о законности оспариваемого предписания, поскольку, как уже указано, из акта проверки и предписания не представляется возможным установить, ни период совершения нарушения, ни вид коммунальной услуги.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года по делу N А65-1081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 11АП-9324/2016 ПО ДЕЛУ N А65-1081/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N А65-1081/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2016 по делу N А65-1081/2016 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ремжилстрой" (ИНН 1650228011, ОГРН 1111650013771), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, об оспаривании предписания,
в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ремжилстрой" Байгузина Н.Н. (доверенность от 25.01.2016 N 1-183),
в отсутствие представителей Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, извещенной надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" (далее - ООО УК "Ремжилстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - административный орган) от 09.12.2015 N НЧ-23800 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением от 25.05.2016 по делу N А65-1081/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.
ООО УК "Ремжилстрой" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО УК "Ремжилстрой" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением граждан административный орган на основании распоряжения от 20.11.2015 N НЧ-23800 провел в отношении ООО УК "Ремжилстрой" внеплановую документарную проверку по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Мира, д. 61, в ходе которой выявил факт нарушения обществом требований п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 09.12.2015 N НЧ-23800 и вынес предписание от 09.12.2015 N НЧ-23800 об устранении нарушения в срок до 25.01.2016.
Не согласившись с предписанием административного органа, ООО УК "Ремжилстрой" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.
Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В акте проверки от 09.12.2015 N НЧ-23800 указано, что в ходе проверки выявлены нарушения Правил N 354, а именно: при решении общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в установленном порядке 15.10.2015, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги (к/у), предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема к/у, рассчитанного исходя из нормативов потребления к/у, предоставленной на ОДН. В случае если указанное решение принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, содержащий помимо прочего сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Между тем обстоятельства, на основании которых сделан вывод о нарушении ООО УК "Ремжилстрой" порядка распределения коммунальной услуги, и конкретный вид коммунальной услуги в акте проверки, равно как и в оспариваемом предписании, не указаны; ссылки на документы (в частности, счета, квитанции и др.), подтверждающие факт наличия нарушения и период его совершения, отсутствуют; в графе "Прилагаемые документы" акта проверки указано только распоряжение от 20.11.2015 N НЧ-23800.
Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
В данном случае формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня конкретных действий, которые ООО УК "Ремжилстрой" должно совершить в указанный срок.
В соответствии со ст. ст. 198 и 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Административный орган вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ допустимых и достаточных доказательств соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту не представил.
Кроме того, ООО УК "Ремжилстрой" указало, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 61 по пр-ту Мира в г. Набережные Челны от 15.10.2015 составлен с нарушением требований жилищного законодательства, в связи с чем не применялся для расчетов. Административный орган не доказал, что расчеты по коммунальным платежам производились в соответствии с указанным протоколом общего собрания собственников помещений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО УК "Ремжилстрой", и обоснованно удовлетворил заявление общества.
Приложенные к апелляционной жалобе счета-квитанции не свидетельствуют о законности оспариваемого предписания, поскольку, как уже указано, из акта проверки и предписания не представляется возможным установить, ни период совершения нарушения, ни вид коммунальной услуги.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года по делу N А65-1081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)